Гражданское дело № 2-3383/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 декабря 2010 г.г. Ульяновск
Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Ивановой С.Ю.,
при секретаре Ефремовой И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чижаковского О.И. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Капитал-Резерв» о взыскании материального ущерба
У С Т А Н О В И Л :
Чижаковский О.И. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Капитал-Резерв» (далее ООО СК «Капитал-Резерв») о взыскании материального ущерба. В обосновании иска указал, что 19 сентября 2010 года в 15 часов 00 минут он, управляя автомобилем <данные изъяты> года выпуска, г.н. <данные изъяты>, двигался по автодороге Ульяновск- Сызрань. Неожиданно, на большой скорости, его обогнал автомобиль <данные изъяты> из-под колес которого полетел щебень. В результате попадания щебня автомобиль получил механические повреждения: лобовое стекло, передние левая и правая фары. Между ним и ответчиком заключен договор добровольного комплексного страхования транспортного средства (страховой полис № <данные изъяты>) со сроком действия договора с 14 августа 2010 года по 13 августа 2011 года. Особым условием данного договора является «Место исполнение договора по месту проживания страхователя». В соответствии с Правилами, страховая компания 20 сентября 2010 года, то есть в первый рабочий день была уведомлена о наступлении страхового события и ей представлены все необходимые документы для выплаты страхового возмещения. В соответствии с п. 9.7 «а» и «в» Правил представление в страховую компанию документов из компетентных органов, подтверждающих наступление страхового случая не обязательно при повреждении стекол кузова, приборов внешнего освещения, зеркал. Поэтому он не обращался в компетентные органы. В соответствии с п. 10.3 Правил ответчик обязан в течение 15 дней, то есть по 08 октября 2010 года, принять решение о страховом случае и осуществить страховую выплату, однако этого не сделал по настоящее время. В отчете № о величине стоимости ремонта АМТС с учетом естественного износа и технического состояния указывается, что стоимость восстановительного ремонта составляет 238992 рубля без учета износа. Просит суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, 2010 года выпуска г.н. <данные изъяты> в размере 238992 рубля, расходы по определению стоимости ремонта 1545 рублей, расходы по оплате телеграммы в размере 155 рублей 84 копейки, расходы по оплате госпошлины 5605 рублей 40 копеек, расходы по подготовке искового заявления 2500 рублей.
Истец Чижаковский О.И. в судебном заседании, уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> года выпуска г.н. <данные изъяты> в размере 144 310 рублей 91 копейка, расходы по определению стоимости ремонта 1545 рублей, расходы по оплате телеграммы в размере 155 рублей 84 копейки, расходы по оплате госпошлины 5605 рублей 40 копеек, расходы по подготовке искового заявления 2500 рублей, изложил доводы, аналогичные иску. Суду дополнил, что при заключении договора механических повреждений на автомобиле не зафиксировано. Он каждый день осматривал свой автомобиль. Считает, что повреждения фар имело место только 19 сентября 2010 года, поэтому в этой части с экспертизой не согласен.
Представитель ответчика ООО СК «Капитал-Резерв» в судебном заседании исковые требования признал частично в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> года выпуска г.н. <данные изъяты> в сумме 53594 рубля 32 копейки. Суду пояснил, что Правилами добровольного страхования не признается страховым случаем по риску «УЩЕРБ» царапины и точечные до 1 мм сколы на стеклах в результате естественного, эксплуатационного износа транспортного средства. В своем заключении эксперт указывает, что повреждения блок фар носят не единовременный характер, кроме того, повреждение в виде царапины дугообразной формы образовались, когда автомобиль находился в неподвижном состоянии. Поэтому считает, что ремонт по замене блок фар удовлетворению не подлежит. Кроме того, просил обязать истца вернуть им подлежащее замене после ремонта детали.
3-е лицо Чижаковский И.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен.
Суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав показания явившихся, участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.
Сторонам разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.
В соответствии с п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Согласно ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
Судом установлено, что Чижаковский И.И. является собственником автомобиля <данные изъяты> года выпуска г.н. <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС и паспортом транспортного средства.
Между Чижаковским О.И. и ООО СК «Капитал-Резерв» заключен договор добровольного комплексного страхования транспортного средства по рискам «АВТОКАСКО» на период с 00.00 час. 14 августа 2010 года по 24.00 час. 13 августа 2011 года. Страховая сумма по договору составила 700 000 рублей, размер страховой премии 35 343 рубля. Страховая премия выплачивается в рассрочку (4 взноса до 12.05.2011г.) Истцом страховая премия полностью выплачена страховщику не была. Выгодоприоберателем по данному договору является Чижаковский О.И.
Согласно ст.963 Гражданского кодекса Российской Федерации Страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.
Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
Согласно ст.964 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие:
воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.
Согласно п.1 и 2 ст.943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
В соответствии со ст.9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в РФ» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Согласно п. 4.2.3 Правилами комплексного страхования транспортных средств риск «АВТОКАСКО» - совокупность рисков п.п. 4.2.1. «УЩЕРБ» и п.2.2 «ХИЩЕНИЕ».
В частности согласно п. 4.2.1 «УЩЕРБ» - повреждение, гибель и/или утрата ТС и/или его частей, а также ДО в результате: падение на транспортное средство каких-либо инородных предметов, в том числе снега, льда и др.; бой стекол транспортного средства, стекол внешних световых приборов в результате попадания какого-либо предмета в процессе движения.
В соответствии с Правилами добровольного комплексного страхования транспортных средств не признается страховым случаем по риску «УЩЕРБ» царапины и точечные (до 1 мм) сколы на стеклах в результате естественного (эксплуатационного) износа ТС, точечные повреждения лакокрасочного покрытия кузовных деталей без повреждения детали (сколы), коррозия (п.4.6.7).
В соответствии с п. 9.7 «а» и «в» Правил добровольного комплексного страхования транспортных средств, если договором страхования не предусмотрено иное, Страховщик выплачивает страховое возмещение без предоставления Страхователем (Выгодоприобретателем) справок из компетентных органов при повреждении остекленения салона (за исключением элементов ТС, находящихся на панели крыши (люки, стеклянные панели крыши и т.д.); приборов внешнего освещения.
Как указывает истец, 19 сентября 2010 года в 15 часов 00 минут он, управляя автомобилем <данные изъяты> года выпуска, г.н. <данные изъяты>, двигался по автодороге Ульяновск- Сызрань. Неожиданно, на большой скорости, его обогнал автомобиль <данные изъяты> из-под колес которого полетел щебень. В результате попадания щебня автомобиль получил механические повреждения: лобовое стекло, передние левая и правая фары.
Согласно заключению № ООО «<данные изъяты>» повреждения лобового стекла автомобиля <данные изъяты>, г.н. <данные изъяты> могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия 19 сентября 2010 года от попадания щебня и повреждения носят единовременный характер, часть повреждений на блок фаре левой и блок фаре правой автомобиля <данные изъяты> г.н. <данные изъяты> могла образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия 19 сентября 2010 года от попадания щебня, иная часть в другое время и в другом месте, все повреждения на блок фарах носят не единовременный характер.
На основании изложенного, суд считает требования истца в части выплаты страхового возмещения обоснованными, и подлежат удовлетворению только частично по следующим основаниям.
Факт наличия страхового случая при рассмотренных обстоятельствах не может быть подвергнут сомнению. Автомобиль истца застрахован, в том числе, по страховому риску «АВТОКАСКО». Как усматривается из Правил истец освобожден от представления справок из компетентных органов при указанных выше повреждениях.
В своем заключении эксперт указывает, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г.н. <данные изъяты> в связи с возникшими повреждениями в результате дорожно-транспортного происшествия 19 сентября 2010 года с учетом замены стекла лобового, получившего повреждения в ДТП 19 сентября 2010 года составляет 53594 рубля 32 копейки.
Таким образом, с ООО СК «Капитал-Резерв» в пользу истца следует взыскать 53594 рубля 32 копейки, то есть работы по замене стекла лобового, следовательно, замена блок фары левой и блок фары правой автомобиля <данные изъяты>, г.н. <данные изъяты>, в связи с возникшими повреждениями в результате дорожно-транспортного происшествия 19 сентября 2010 года не требуется.
Судебной экспертизой установлено, что в ходе восстановительного ремонта автомобиля истца подлежит замене стекло лобовое.
Представитель ответчика в суде заявил требование о передаче ему указанных деталей после проведения истцом ремонтных работ по восстановлению автомобиля. Данное требование подлежит удовлетворению. На истца следует возложить обязанность по передаче ответчику перечисленных деталей после проведения ремонта автомобиля.
Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет убытки как расходы, которые лицо, чьи права нарушены, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Истцом также понесены убытки по оплате услуг эксперта в сумме 1545 рублей, по отправке телеграммы представителю ответчика в сумме 155 рублей 84 копейки, о чем имеется чек-ордер от 30 сентября 2010 года, договор № от 24 сентября 2010 года, чек от 20 сентября 2010 года, уведомление о вручении телеграммы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию убытки по оплате расходов по определению величины стоимости ремонта 1545 рублей, расходов по оплате телеграммы 155 рублей 84 копейки.
Согласно ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Чижаковский О.И. оплатил услуги представителя в размере 2500 рублей, о чем имеется квитанция к приходному кассовому ордеру № от 15 ноября 2010 года.
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что с ООО СК «Капитал-Резерв» подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 1 500 рублей, исходя из принципа разумности.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО СК «Капитал-Резерв» в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в сумме 1858 рублей 85 копеек.
Как следует из счета № от 20 декабря 2010 года ООО «<данные изъяты>», стоимость судебной автотехнической экспертизы, назначенной судом определением от 06 декабря 2010 года, составляет 12 000 рублей. Стоимость указанной экспертизы ООО СК «Капитал-Резерв» до настоящего времени не оплачена, экспертиза проведена без оплаты. Следовательно, стоимость экспертизы следует взыскать с ООО СК «Капитал-Резерв» в пользу ООО «<данные изъяты>».
Руководствуюсь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Чижаковского О.И. удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Капитал-Резерв»» в пользу Чижаковского О.И. материальный ущерб в сумме 53594 рубля 32 копейки, расходы по определению величины стоимости ремонта 1545 рублей, расходы по оплате телеграммы 155 рублей 84 копейки, расходы по оплате юридических услуг 1500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1858 рублей 85 копеек, в остальной части отказать.
Обязать Чижаковского О.И. передать Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Капитал-Резерв»» после проведения ремонта и выплаты ответчиком денежных средств детали и агрегаты, подлежащие замене, а именно: стекло лобовое.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Капитал-Резерв»» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» расходы за производство экспертизы в размере 12000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный в течение десяти дней.
Судья: Иванова С.Ю.