Гражданское дело № 2-3357/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 декабря 2010 годаг. Ульяновск
Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Ивановой С.Ю.,
при секретаре Ефремовой И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Крючковой С.А. к открытому акционерному обществу «Домоуправляющая компания № 2 Засвияжского района» о возмещении ущерба, причиненного проливом
У С Т А Н О В И Л :
Крючкова С.А. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Домоуправляющая компания № 2 Засвияжского района» (далее ОАО «ДК Засвияжского района № 2») о возмещении ущерба, причиненного проливом. В обосновании иска указала, что она является собственником жилого помещения - <адрес> по ул. <адрес> <адрес>. Ответчик осуществляет управление многоквартирным домом, в котором находится принадлежащая ей квартира. Согласно договору управления ответчик обязан выполнить работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, в состав которого входит и крыша. В марте 2010 года в результате нарушения герметичности мягкой кровли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес> <адрес>, произошло затопление ее квартиры. Актом об определении причин затопления квартиры (помещения), объем материального ущерба от 15 апреля 2010 года установлено, что залив квартиры произошел из-за нарушения целостности кровли талой водой. В связи с этим считаете, что вина ответчика доказана, поскольку в его обязанности входит надлежащее содержание и ремонт кровли. В следствии затопления квартиры повреждены: потолок и стены на кухне, потолок и стены в зале. Согласно отчету № от 10 июня 2010 года об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта недвижимого имущества – квартиры, ООО «<данные изъяты>», рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту квартиры составляет 182140 рублей. Возместить ущерб добровольно ответчик отказался. Просит взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 182140 рублей, расходы по оплате стоимости экспертизы 8000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 4820 рублей, расходы по оплате услуг представителя 10000 рублей.
В судебном заседании истица Крючкова С.А. на своих исковых требованиях настаивала, доводы, изложенные в иске, поддержала.
Представители истицы в судебном заседании на исковых требованиях настаивали, изложили доводы, аналогичные иску. Суду дополнили, что с 2006-2007 г.г. неоднократно обращались в управляющую компанию по поводу ремонта кровли. В марте 2010 года в течение нескольких дней, пока таял снег, происходил пролив квартиры. В настоящее время был произведен частично ремонт, а именно в кухне. В зале стены подготовлены под оклейку обоев.
Представитель ответчика ОАО «ДК Засвияжского района № 2» в судебном заседании иск не признал. Суду пояснил, что дом передан в управление им с 2007 года. Пролив произошел из-за нарушения герметичности кровли дома. В мае 2010 года был произведен частичный ремонт кровли. В 2002-2003 году проводился капитальный ремонт кровли данного дома, и срок эксплуатации ей не истек. В сентябре 2009 года был произведен осмотр кровли, которая признана удовлетворительной.
В судебном заседании не явился Крючков А.А., привлеченный судом в качестве 3-го лица, о месте и времени судебного разбирательства извещен.
Суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав пояснения явившихся участников процесса, показания свидетеля, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.
Сторонам разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.
В соответствии с п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Согласно п.2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491» в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);
Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений в многоквартирном доме.
Пунктом 16 названных Правил установлено, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений, в том числе путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.
Судом установлено, что в марте 2010 года <адрес> по ул. <адрес> <адрес>, собственниками которой являются Крючкова С.А. и Крючков А.А. была залита талой водой с кровли, из нарушения герметичности мягкой кровли дома, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права от 22 марта 2005 года, справкой ф-8 ООО РИЦ № от 03 декабря 2010 года, пояснениями сторон.
Как усматривается из акта определения причин затопления квартиры (помещения) объема материального ущерба от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного ОАО ДК-2 Засвияжского района 06 мая 2010 года, пролив произошел в результате нарушения герметичности мягкой кровли дома, в результате чего в квартире повреждены: кухня – потолок стены, зал - потолок и стены.
Согласно заключению судебно-строительной экспертизы ЗАО «<данные изъяты>» № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонтно-восстановительных работ в <адрес> по ул. <адрес> составляет 47 711 рублей 02 копейки.
Суд принимает заключение проведенной строительно-технической экспертизы, поскольку оно дано по назначению суда, экспертным учреждением, специалисты которого обладают специальными познаниями в области строительства. Не доверять выводам эксперта ФИО1 у суда оснований не имеется.
Оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что стоимость ремонтно-восстановительных работ в вышеуказанной квартире, причиненного в результате пролива квартиры должно возместить ответчик, как управляющая компания по следующим основаниям.
ОАО «ДК Засвияжского района № 2», является управляющей компанией по отношению к многоквартирному жилому дому № по ул. <адрес> в <адрес> в соответствии с решением общего собрания жителей данного дома, следовательно, получает средства, необходимые для управления, содержания и эксплуатации жилищного фонда, в частности, за счет платежей нанимателей, собственников жилых помещений за предоставленные коммунальные услуги, за счет бюджетных дотаций на содержание и обслуживание жилищного фонда.
Крючкова С.А. находится в договорных отношениях с ОАО «ДК Засвияжского района № 2», по управлению, содержанию и техническому обслуживанию дома. В частности, на ОАО «ДК Засвияжского района № 2», возложена функция по текущему ремонту, которую последний исполняет ненадлежащим образом.
Отношения истца с ОАО «ДК Засвияжского района № 2», в том числе регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей». Истец как потребитель, а ответчик ОАО «ДК Засвияжского района № 2», как исполнитель услуги по управлению домом. Согласно ст. 4 данного Закона исполнитель обязан оказать потребителю качественную услугу.
Ответчик ОАО «ДК Засвияжского района № 2», в нарушение требований ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не исполнил должным образом принятых на себя обязательств перед истцом по управлению многоквартирным домом - не произвел ремонтные работы текущего характера, чем нарушил его права, в результате пролива квартиры истцу был причинен ущерб.
При таких обстоятельствах обязательства по возмещению стоимости ремонтно-восстановительных работ и материалов в квартире истцов в сумме 47 711 рублей 02 копейки, следует возложить на ответчика ОАО «ДК Засвияжского района № 2».
Суд считает, что не являются основанием для отказа в иске доводы представителя ответчика о том, что управляющая компания не могла предвидеть ситуации по разгерметизации кровли, так как ответчик взял на себя обязательства представить потребителю качественные услуги, что сделано не было.
В соответствии со п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца…) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50%суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Суд считает необходимым взыскать с ОАО «ДК Засвияжского района № 2» в доход местного бюджета штраф в размере 27855 рублей 51 копейка за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет убытки как расходы, которые лицо, чьи права нарушены, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Истцом также понесены убытки по оплате услуг эксперта в сумме 8000 рублей, о чем имеется квитанция к приходному кассовому ордеру № от 10 июня 2010 года, акт приема- передач работ от 10 июня 2010 года, договор на оказание услуг по независимой оценке от 10 июня 2010 года..
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию убытки по оплате заключения 8000 рублей.
Согласно ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Крючкова С.А. оплатила услуги представителя в размере 10 000 рублей, о чем имеется квитанция к приходному кассовому ордеру № № от 10 октября 2010 года, договор на предоставление услуг от 10 октября 2010 года.
При определении размера указанных судебных расходов, которые являются необходимыми, суд принимает во внимание характер данного дела, продолжительность его рассмотрения судом и степень участия представителя истца в рассмотрении данного дела, количества и продолжительности судебных заседаний, а также руководствуется принципом разумности и справедливости. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя за представление интересов в суде в сумме 4000 рублей.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в сумме 1871 рубль 33 копейки
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Крючковой С.А. удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Крючковой С.А. с открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания № 2 Засвияжского района» материальный ущерб в сумме 47711 рублей 02 копейки, расходы по оплате отчета 8000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 4000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 1871 рубль 33 копейки, в остальной части отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания № 2 Засвияжского района» в доход местного бюджета штраф в сумме 27855 рублей 51 копейка.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный в течение десяти дней.
Судья: Иванова С.Ю.