Дело № 2-3549/2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 декабря 2010 года г.Ульяновск
Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Васильевой Е.В.
при секретаре Петровой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Глуховой ФИО9 об обжаловании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП по Ульяновской области Каленкова А.А.,
У С Т А Н О В И Л:
Глухова Н.В. обратилась в суд с жалобой на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП по Ульяновской области Каленкова А.А.. В обоснование жалобы указала, что 31 июля 2009 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП по Ульяновской области возбуждено исполнительное производство № о взыскании с нее в пользу ОАО Связь Банк о взыскании денежных средств на основании исполнительного листа № года от 26 июня 2009 года, выданного Ленинским районным судом г. Ульяновска. 30 июня 2010 года судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на 1/4 долю в праве на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Ульяновск, ул. <адрес>. 18 октября 2010 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП по Ульяновской области Каленковым А.А. было вынесено постановление об оценке вещи или имущественного права. На основании отчета № от 24 сентября 2010 года об оценке рыночной стоимости имущества, выполненного оценщиком ООО «Эксперты», стоимость арестованного имущества в виде 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: г. Ульяновск, ул. <адрес> составляет 368000 рублей. 13 ноября 2010 года судебным приставом-исполнителем Каленковым А.А. вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. Считает действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Засвияжскому району г. Ульяновска УССП по Ульяновской области Каленкова А.А. неправомерными. С момента оценки арестованного имущества 24 сентября 2010 года до вынесения 13 ноября 2010 года постановления о передаче арестованного имущества на торги прошло более одного месяца, и рыночные цены на недвижимость выросли. Согласно п. 8 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае истечения срока, в течение которого рыночная стоимость объекта оценки, указанная в отчете об оценке, может быть рекомендована для совершения сделки, в течение одного месяца со дня истечения указанного срока проводится повторная оценка имущества должника. Кроме того, в соответствии с п. 6, 15 ст. 87 Закона «Об исполнительном производстве» о передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется сторонами исполнительного производства. В данном случае судебным приставом-исполнителем были нарушены нормы Закона «Об исполнительном производстве». Согласно штемпелю на заказном письме постановление о передаче арестованного имущества на торги было ей направлено 15 ноября 2010 года, то есть через два дня после его вынесения. Просит отменить постановление о передаче арестованного имущества на торги от 13 ноября 2010 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП по Ульяновской области Каленковым А.А.
Заявительница Глухова Н.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, причину неявки не сообщила.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП по Ульяновской области Каленков А.А. в судебном заседании не согласился с жалобой Глуховой Н.В. Указал, что в соответствии со ст. 14, с. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве», устанавливается 10-дневный срок для обжалования постановления судебного пристава исполнителя. Согласно обратному уведомлению постановление должником было получено 17 ноября 2010 года, а жалоба подана 07 декабря 2010 года, что свидетельствует об истечении сроков для обжалования постановления судебного пристава исполнителя. Норма п.8 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», на которую ссылается заявитель, указывает на случай истечения срока, в течение которого оценка рекомендована для совершения сделки, и не является обязательным требованием, предъявляемым к отчету об оценке, в соответствии с Приказами Минэкономразвития от 20.07.2007 года №№ 254, 255, 256 (ФСО№1,2,3): «Итоговая величина стоимости объекта оценки, указанная в отчете об оценке, может быть признана рекомендуемой для целей совершения сделки с объектами оценки, если с даты составления отчета об оценке до даты совершения сделки с объектом оценки или даты представления публичной оферты прошло не более 6 месяцев». Постановление об оценке вещи или имущественного права, вынесенное 18 октября 2010 года, до должника доведено и им не оспорено. В соответствии с п. 6, 15 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» о передаче имущества должника на реализацию судебным приставом-исполнителем выносится постановление, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется сторонам исполнительного производства. Постановление о передаче арестованного имущества на торги, было вынесено 13 ноября 2010 года, а следующий рабочий день 15 ноября 2010 года. Считает доводы жалобы необоснованными, просит отказать Гуховой Н.В. в удовлетворении жалобы.
Представитель отдела судебных приставов по Засвияжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Разинова Т.В. в судебном заседании с жалобой не согласилась. Поддержала доводы, изложенные судебным приставом-исполнителем Каленковым А.А.
Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, причину неявки не сообщил.
Представитель заинтересованного лица ОАО АКБ «Связь-Банк» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя. В отзыве на жалобу указал, что на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г. Ульяновска 23 июля 2009 года № года о взыскании с Глуховой Н.В. кредиторской задолженности в сумме 143801, 21 рубля и возмещении расходов по госпошлине в сумме 3038,01 рублей в пользу ОАО АКБ «Связь Банк» в лице Ульяновского филиала, судебным приставом-исполнителем ОСП по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП по Ульяновской области 31 июля 2009 года возбуждено исполнительное производство № в отношении Глуховой Н.В.. С момента возбуждения исполнительного производства прошло около 17 месяцев, должницей не предпринято мер к погашению долга. Более того, она уклоняется от какого-либо контакта с работниками банка. Глухова Н.В. является трудоспособной, ведет достойный образ жизни, продолжает пользоваться заемными средствами, не считая себя обязанной перед кредиторами. Только законные предпринятые судебным приставом-исполнителем меры по наложению ареста на долю в праве на трехкомнатную квартиру заставили Глухову Н.В. выйти на контакт с кредиторами. В бездействии Глуховой Н.В., которая не совершает никаких действий по возврату кредита, препятствует действиям судебных приставов-исполнителей по принудительному исполнению судебного акта, усматриваются признаки злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности. Считает, что оценка недвижимого имущества произведена оценщиком ООО «Эксперты» в соответствии с действующим законодательством. С момента оценки прошло менее двух месяцев, что по кредитной политике банка является допустимым при решении вопросов о выдаче кредитов. Отмена постановления судебного пристава-исполнителя приведет к затягиванию исполнения вступившего в законную силу решения суда. Просит в удовлетворении жалобы Глуховой Н.В. отказать.
С учетом мнения судебного пристава-исполнителя Каленкова А.А., представителя ОСП по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП по Ульяновской области Разиновой Т.В., суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав пояснения судебного пристава-исполнителя ОСП по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП по Ульяновской области Каленкова А.А., представителя ОСП по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП по Ульяновской области Разиновой Т.В., допросив свидетеля, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы исполнительного производства, копия которого приобщена к материалам гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 254 ГПК РФ, ст. 121 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ (ред. от 13.05.2008) «Об исполнительном производстве» гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
Постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу ст. 6 Закона законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
Исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции на основании принимаемых ими судебных актов, являются исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю (ст. 12 Закона).
Согласно ст. 68 Закона указанные в исполнительном документе действия или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, являются мерами принудительного характера. Данные меры применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с указанным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; прочие меры.
В силу ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.
Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика.
Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.
Копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.
В случае истечения срока, в течение которого рыночная стоимость объекта оценки, указанная в отчете об оценке, может быть рекомендована для совершения сделки, в течение одного месяца со дня истечения указанного срока проводится повторная оценка имущества должника.
В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании исполнительного листа № от 26 июня 2009 года, выданного Ленинским районным судом г. Ульяновска, 31 июля 2009 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП по Ульяновской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство № о взыскании в пользу взыскателя ОАО АКБ «Связь Банк» долга в размере 146839 рублей 22 копейки с должника Глуховой Н.В.. В указанном постановлении должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в течение 5 дней. Копия данного постановления направлена взыскателю и должнику.
29 января 2010 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП по Ульяновской области ФИО1 вынесено постановление о наложении ареста на имущество, подлежащее государственной регистрации, а именно на 1/4 долю квартиры по ул. <адрес> в г. Ульяновске.
30 июля 2010 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП по Ульяновской области ФИО2 вынесен акт о наложении ареста (описи имущества).
09 августа 2010 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП по Ульяновской области ФИО1 в отдел организации работы по оценке и реализации имущества должников УФССП по Ульяновской области направлена заявка на оценку арестованного имущества и вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве.
19 августа 2010 года составлено дополнительное соглашение № к государственному контракту на оказание услуг по оценке арестованного недвижимого имущества и ценных бумаг № от 20 апреля 2010 года.
24 сентября 2010 года ООО «<данные изъяты>» составлен отчет об определении стоимости имущества №. Согласно выводам эксперта стоимость объекта оценки по состоянию на 24 сентября 2010 года составляет 368000 рублей.
18 октября 2010 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП по Ульяновской области Каленковым А.А. вынесено постановление об оценке вещи или имущественного права.
13 ноября 2010 года в отдел организации работы по оценке и реализации имущества должников УФССП по Ульяновской области судебным приставом-исполнителем направлена заявка на реализацию арестованного имущества по исполнительному производству № от 31 июля 2009 года.
13 ноября 2010 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Засвияжского района г. Ульяновска УФССП по Ульяновской области Каленковым А.А. вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.
Исследовав представленные судебным приставом-исполнителем копии материалов исполнительного производства в отношении должника Глуховой Н.В., суд, принимая во внимание приведенные выше нормы права, не усматривает оснований для удовлетворения жалобы по заявленным основаниям.
В силу п.8 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», п.26 Приказа Министерства экономического развития и торговли РФ от 20.07.2007 года № 256 Об утверждении федерального стандарта оценки итоговая величина стоимости объекта оценки, указанная в отчете об оценке, может быть признана рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если с даты составления отчета об оценке до даты совершения сделки с объектом оценки или даты представления публичной оферты прошло более 6 месяцев.
В данном случае с даты оценки имущества должника Глуховой Н.В. (1/4 доли квартиры по <адрес>) до вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о передаче арестованного имущества на торги от 13 ноября 2010 года прошел срок менее 2 месяцев. Указанный срок является допустимым для принятия судебным приставом-исполнителем данной оценки. Оснований считать, что стоимость 1/4 доли квартиры по <адрес> изменилась за период, прошедший с даты оценки имущества, не имеется.
Также необоснованным суд считает довод жалобы о том, что судебным приставом-исполнителем нарушен срок направления должнику постановления о передаче арестованного имущества на торги от 13 ноября 2010 года.
Согласно представленной заявителем копии конверта указанное постановление направлено ОСП по Засвияжскому району г. Ульяновска в адрес Глуховой Н.В. 15 ноября 2010 года.
Из календаря на ноябрь 2010 года усматривается, что 13 ноября 2010 года – суббота, а 15 ноября 2010 года понедельник. То есть оспариваемое постановление было направлено в адрес взыскателя на следующий рабочий день.
При указанных обстоятельствах нарушений ст. 87 Закона об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем не допущено. Постановление от 13 ноября 2010 года о передаче арестованного имущества на торги является законным и обоснованным, вынесено судебным приставом-исполнителем и направлено должнику в установленные законом сроки.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 254, 441 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении жалобы Глуховой ФИО9 об обжаловании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП по Ульяновской области Каленкова А.А., отмене постановления о передаче арестованного имущества на торги от 13 ноября 2010 года, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП по Ульяновской области Каленковым А.А., отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд города Ульяновска в течение десяти дней.
Судья: Е.В. Васильева