Дело № 2-32410г.
Решение
Именем Российской Федерации
23 декабря 2010 г. Ульяновск Засвияжский районный суд
в составе председательствующего судьи Бойковой О.Ф.
при секретаре Каштановой В.Н.
с участием адвоката Столярова С.Ю.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Платоновой Т.С. к Минееву Е.С. о признании право общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок
Установил:
Истица Платонова Т.С. обратилась в суд с иском, в последствии уточненным, к ответчику Минееву Е.С. о признании за ней право общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Свои требования обосновывает тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ее матери, ФИО1 на праве собственности принадлежала ? доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Решением Засвияжского суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 было признано право общей долевой собственности на земельный участок размером 616,6 кв.м. ? доля. Право общей долевой собственности за ФИО1 было зарегистрировано в УФРС. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. После ее смерти истица обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство по завещанию. Ответчик также обратился к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, поскольку он является родным сыном умершей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было составлено завещание на Минееву Т. С. на долю жилого дома. Однако, истица считает, что жилой дом и земельный участок неразрывно связаны между собой. Следовательно, ФИО1 оставила ей завещание и на долю жилого дома и на земельный участок. Просит признать за ней право общей долевой собственности в порядке наследования по завещанию на 3/8 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> и на 3/8 долей земельного участка, площадью 616,6 кв.м. при указанном домовладении. Признать за Минеевым Е.С. право общей долевой собственности в порядке наследования по завещанию на 1/8 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на 1/8 долей земельного участка, площадью 616,6 кв.м. при указанном домовладении. Взыскать с Минеева Е.С. расходы по оплате госпошлины в сумме 2110 руб. 14 коп., расходы услуг представителя в сумме 5000 руб.
В судебном заседании истица на иске настаивает в полном объеме.
Ответчик Минеев Е.С. иск признал частично, указывая на то, что доля в жилом доме подлежит закреплению за истицей в размере 3/8 долей, за ним 1/8 долей по завещанию. Земельный же участок в завещании не указал, следовательно, должен быть определен поровну по ? доли за каждым. С понесенными расходами со стороны истицы он также не согласен, поскольку считает, что спора между ним и сестрой не было.
Ильина Ж.В. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть в ее отсутствие.
Нотариус Шикина О.В. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, решение на усмотрение суда.
Нотарису Болдинова Е.А. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, решение на усмотрение суда.
Представитель Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
С учетом мнения сторон, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 ГК РФ, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.
Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантией их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции РФ.
Таким образом, каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений. Ст. 56 ГПК РФ прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.
В судебном заседании было установлено, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется актовая запись о смерти за № от ДД.ММ.ГГГГ
После смерти ФИО1 осталось наследство в виде доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. При жизни ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было составлено завещание, по которому она принадлежащую ей по праве собственности долю жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> на случай своей смерти завещала своей дочери- Платоновой Т.С.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по закону и по завещанию.
Наследование по закону – переход имущества, принадлежащего умершему гражданину (наследодателю), к другим лицам (наследникам).
Завещание- распоряжение гражданина своим имуществом на случай смерти. Наследование по закону наступает в том случае, если наследодатель не оставил завещание.
В соответствии со ст. 1119 ГК РФ, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.
Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).
Завещатель в силу ст. 1120 ГК РФ, вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем.
Как усматривается из текста завещания ФИО1 завещала Платоновой Т.С. принадлежащую ей по праве собственности долю жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>. В. п. 2 данного завещания сведения о распоряжении остального имущество, которое ко дню смерти окажется принадлежащим наследователю, где бы таковое не находилось и в чем бы ни заключалось отсутствует, стоит прочерк.
В соответствии со ст. 1132 ГК РФ, при толковании завещания нотариусом, исполнителем завещания или судом принимается во внимание буквальный смысл содержащихся в нем слов и выражений.
В случае неясности буквального смысла какого-либо положения завещания он устанавливается путем сопоставления этого положения с другими положениями и смыслом завещания в целом. При этом должно быть обеспечено наиболее полное осуществление предполагаемой воли завещателя.
При уяснении буквального значения (смысла) содержащихся в завещании слов и выражений устанавливается их общепринятое значение. При толковании правовых терминов применяется их значение, данное законодателем в соответствующих правовых актах. Закон не предоставляет нотариусу права использовать для выяснения истинной воли завещателя другие, кроме завещания, документы, например, письма завещателя, его дневники и т.п. Если последующее завещание не содержит прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем распоряжений, нотариус путем сопоставления положений предыдущего и последующего завещаний определяет, в какой части предыдущее завещание противоречит последующему.
Анализируя текст завещания, суд приходит к выводу о том, что речь идет только о принадлежащей умершей ФИО1 доли жилого дома. О земельном же участке в завещании не упоминается.
Доводы адвоката истицы в части того, что жилой дом следует рассматривать в совокупности с земельным участком суд считает несостоятельным.
В соответствии со ст.36 Конституции Российской Федерации граждане вправе иметь в частной собственности землю.
В соответствии со ст. 15 ЗК РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела, инвентарного дела из БТИ согласно договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 купила ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Постановлением мэра города Ульяновска от 05.09.2000г. № 2578 «О передачи ФИО2 в аренду земель в Засвияжском районе» был определен размер земельного участка по <адрес> равной площади 616,6 кв.м. Данный участок был распределен между ФИО2 и ФИО1 по ? доли или 308 кв.м. каждой.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила договор аренды земельного участка на свою долю.
Решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 27.02.2008г. за ФИО1 было признано право общей долевой собственности в порядке приватизации на ? долю земельного участка общей площадью 616,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что соответствует земельному участку площадью 308,3 кв.м.
На данный земельный участок имеется свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Существующие ограничения (обременения) права: охранная зона газопровода.
Таким образом, при составлении завещания земельный участок уже находился у ФИО1 в собственности и ФИО1 могла распорядиться им по своему усмотрению и указать его в своем завещании.
По мнению суда, наследственное имущество умершей ФИО1 состоит из доли жилого дома и доли земельного участка, т.е. имеется два самостоятельных объекта. Доля жилого дома определена наследодателем по завещанию за дочерью, истицей по делу, а доля земельного участка в завещании не указана, следовательно, земельный участок распределяется между наследниками не по завещанию, а по закону, т.е. в равных долях.
Таким образом, за истицей следует признать право общей долевой собственности на жилой дом в размере 3/8 долей, за ответчиком 1/8 долю; право общей долевой собственности на земельный участок за истицей в размере ? доля, за ответчиком ? доля.
Доказательств обратного суду не предоставлено.
Расходы услуг представителя предусмотрены нормами ст. 100 ГПК РФ и определяется с учетом принципов разумности и справедливости. При взыскании указанных сумм, суд учитывает конкретные по делу обстоятельства. Время, затраченное на рассмотрение дела, его сложность и находит возможным взыскать с ответчика 3000 руб.
Подлежит взысканию с ответчика и возврат госпошлины, произведенной истицей при подачи иска. Госпошлина взыскивается пропорционально удовлетворенным требованиям.
Согласно сводной ведомости, оценки строений, помещений от ДД.ММ.ГГГГ инвентарная стоимость жилого дома по <адрес> составляет 161844 руб. Следовательно, стоимость 1/8 доли составляет 20230 руб. 50 коп.
Из кадастрового плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кадастровая стоимость земельного участка площадью 616,6 кв.м составляет 167339 руб. 07 коп. Следовательно, стоимость 1/4 доли составляет 41834 руб. 75 коп. Цена иска – 62065 руб. 25 коп. Сумма госпошлины составляет – 2061 руб. 95 коп.
При рассмотрении данного дела, суд в силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства (ст. 123 Конституции Российской Федерации), обеспечил равенство прав участников судебного разбирательства по представлению, исследованию доказательств, заявлению ходатайств.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Платоновой Т. С. удовлетворить частично.
Признать право общей долевой собственности в порядке наследования за Платоновой Т.С. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на 3/8 доли.
Признать право общей долевой собственности в порядке наследования за Платоновой Т.С. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> на 1/4 доли.
Признать право общей долевой собственности в порядке наследования за Минеевым Е.С. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на 1/8 доли.
Признать право общей долевой собственности в порядке наследования за Минеевым Е.С. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> на 1/4 доли.
Взыскать с Минеева Е.С. в пользу Платоновой Т.С. расходы услуг представителя в сумме 3 тыс. руб. и возврат госпошлины в сумме 2061 руб. 95 коп.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд.
Судья Бойкова О.Ф.