По гр.делу № 2-3535/2010г.РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
16 декабря 2010 года г. Ульяновск
Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Дементьева А.Г.,
при секретаре Сипатриной И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Хасанзановой З.Х. о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Засвияжскому району г. Ульяновска Ашурова М.Р. о возбуждении исполнительного производства, устранении допущенных нарушений,
У С Т А Н О В И Л :
Хасанзанова З.Х обратилась в суд с заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, о признании недействительным постановления судебного пристава- исполнителя ОСП по Засвияжскому району г. Ульяновска Ашурова М.Р. о возбуждении исполнительного производства от 21 августа 2009 года, устранении допущенных нарушений.
Требование обосновано тем, что судебный пристав – исполнитель ОСП по Засвияжскому району г. Ульяновска Ашуров М.Р. ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление о возбуждении исполнительного производства. Основанием к этому послужил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с нее в пользу ИФНС по Засвияжскому району г. Ульяновска налога на имущество в сумме 10816 руб. 91 коп, выданный мировым судьей судебного участка № 4 Засвияжского района г. Ульяновска (и.о. мирового судьи судебного участка № 7).
Она считает, что указанное постановление о возбуждении исполнительного производства является незаконным и необоснованным по следующим причинам.
Оспариваемое постановление содержит недостоверные сведения - в постановлении наименование должника указано как «Хасанзанова З.Х.», однако по указанному в данном документе адресу (<адрес>) таких должников не зарегистрировано. По данному адресу зарегистрирована заявитель - Хасанзанова З.Х..
Кроме того, на данном постановлении имеется дата его вынесения – « 21.08.2009 г.» Однако поступило оно по почте, данное постановление направлено согласно штемпелю на конверте 24.11.2010 г. Такая корреспонденция поступила на почтовое отделение 54 лишь 26.11.2010 г. Также заявитель зарегистрировала свое место жительство по данному адресу лишь в 2010 году.
Кроме того, заявитель не согласен с судебным приказом о взыскании с него суммы налога, обжалует его в установленном законом порядке.
Заявитель полагает, что данные обстоятельства свидетельствуют о несоответствии постановления о возбуждении исполнительного производства от 21 августа 2009 года действующему законодательству РФ, просит обязать судебного пристава-исполнителя устранить указанные нарушения законодательства.
Хасанзанова З.Х. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена, доверила свои интересы представлять Назаровой Е.В.
Назарова Е.В., представляя по доверенности интересы заявителя, в судебном заседании поддержала требование своего доверителя. Суду она дала объяснения, поддержав доводы и факты, указанные в заявлении.
Дополнительно суду она пояснила, что Хасанзанова З.Х. в настоящее время подала заявление об отмене указанного судебного приказа о взыскании с нее налога на имущество, считая его незаконным. Она не должна была платить налог, так как является пенсионеркой и не имеет обязательств в соответствии с законом по уплате такого налога. Она не получала судебный приказ, сейчас просит его отменить. Она полагает, что у судебного пристава-исполнителя при таком положении не было оснований для возбуждения исполнительного производства. Она полагает, что указанное постановление вынесено задним числом в 2010 году, так как заявитель в 2009 году не проживал по указанному адресу по <адрес>, зарегистрировалась там лишь в 2010 году. Она не знакомилась с материалами исполнительного производства в связи с нехваткой времени.
Разинова Т.В., представляя по доверенности интересы заинтересованного лица – ОСП по Засвияжскому району г. Ульяновска, а также интересы заинтересованного лица – Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, в судебном заседании требование заявителя не признала, указав, что оспариваемое постановление вынесено судебным приставом – исполнителем в соответствии с законом, при наличии оснований.
Суду она пояснила, что исполнительное производство в отношении должника Хасанзановой З.Х. было возбуждено на основании поступившего исполнительного документа – судебного приказа. Была произведена ошибка регистратора данного судебного приказа в отчестве должника, поэтому имеет место неточность в наименовании должника в постановлении о возбуждении исполнительного производства, впоследствии судебным приставом-исполнителем были внесены соответствующие изменения. В судебном приказе был указан адрес истицы как <адрес>, поэтому нет оснований говорить о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства было изготовлено задним числом в 2010 году. У судебного пристава-исполнителя нет оснований подвергать сомнению адрес должника, указанный в исполнительном документе.
Постановление о возбуждении исполнительного производства направлялось должнику по указанному адресу. Как пояснила представитель заявителя, в 2009 году заявитель по данному адресу не проживала, поэтому она данное постановление и не получала. Такой адрес должника был указан в исполнительном документе, поскольку с должника взыскивался налог на имущество. В ходе ведения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было выявлено, что должник проживает в Засвияжском районе г. Ульяновска, были сделаны запросы в УФМС России по Ульяновской области. Как только судебному приставу-исполнителю стало известно, что Хасанзанова З.Х. стала проживать и зарегистрировалась по <адрес> была повторно направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства. До этого судебным приставом-исполнителем было установлено, что в данной квартире проживают квартиранты. Видимо они не предоставили заявителю письмо с постановлением о возбуждении исполнительного производства, направленного по данному адресу в 2009 году.
В настоящее время данное исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением, судебный пристав-исполнитель сделал запрос в ИФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновска, был получен ответ, что в настоящее время задолженность Хасанзановой З.Х. по налогу на имущество не имеется. В ходе исполнительного производства заявитель сама должна была представить документы, подтверждающие, что должником она не является.
Заинтересованное лицо – судебный пристав-исполнитель ОСП по Засвияжскому району г. Ульяновска Кондакова Н.В. (в её производстве находилось данное исполнительное производство; судебный пристав- исполнитель Ашуров М.Р. уволен в соответствии с приказом от 07 июня 2010 года) в судебном заседании не признала требование.
Суду она дала объяснения, сославшись на те же доводы, что и представитель ОСП по Засвияжскому району г. Ульяновска, Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Разинова Т.В. Дополнительно суду она пояснила, что она ведет данное исполнительное производство с 09 ноября 2010 года, в настоящее время оно окончено.
Суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав указанных лиц, исследовав материалы настоящего гражданского дела, исследовав материалы исполнительного производства в отношении № о взыскании суммы налога с Хасанзановой З.Х. в пользу ИФНС по Засвижскому району г. Ульяновска, пришел к следующему.
Требование заявителя о признании недействительным постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, устранении допущенных судебным приставом- исполнителем нарушений, подлежит отклонению по следующим основаниям.
При рассмотрении жалобы суд проверяет оспариваемое заявителем постановление на предмет соответствия закону.
Спорные правоотношения подлежат регулированию Федеральным законом № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве».
В соответствии со ст. 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействий).
Аналогичная по существу норма содержится в статье 442 ГПК РФ.
Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Судом установлено, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Засвияжскому району г. Ульяновска Ашуров М.Р. ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №. Основанием к этому послужило предъявление ДД.ММ.ГГГГ ИФНС по Засвияжскому району г. Ульяновска (взыскателя) судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (выдан мировым судьей судебного участка № 4 Засвияжского района г.Ульяновска) и заявление о возбуждении исполнительного производства. Исполнительный документ содержал требование о взыскании с Хасанзановой З.Х. в пользу ИФНС по Засвияжскому району г. Ульяновска налога на имущество в сумме 10816 руб. 91 коп.
Исполнительное производство постановлением судебного пристава-исполнителя названного ОСП Кондаковой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ окончено, основание к этому послужило информационное письмо ИФНС по Засвияжскому району г. Ульяновска № от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствие задолженности Хасанзановой З.Х. о наличие задолженности.
Данные обстоятельства подтверждаются копиями указанного материала исполнительного производства.
Служебный контракт с судебным приставом-исполнителем Ашуровым М.Р. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании его личного заявления, что подтверждается копией приказа руководителя Управления федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, указанное исполнительное производство возбуждено судебным приставом – исполнителем Ашуровым М.Р. в соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве», основания к возбуждению такого производства имелись.
При таком положении оснований для признания недействительным (незаконным) оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя не имеется.
Указанные выше доводы заявителя правового значения для разрешения данного дела не имеют.
Так, неточность в наименовании должника была устранена судебным приставом-исполнителем постановлением от 10 декабря 2010 года.
Закон, как указано выше, устанавливает основанием к возбуждению исполнительного производства предъявление в службу судебных приставов исполнительного документа. Взыскатель, как указано выше, исполнительный документ (судебный приказ) в службу судебных приставов предъявил. На законность вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства не влияют его последующие действия, связанные с вынесением такого постановления – направлении копии постановления сторонам исполнительного производства и другое.
Кроме того, в материалах исполнительного производства имеются сведения о направлении постановления о возбуждении исполнительного производства должнику.
Факт оспаривания заявителем судебного приказа, установившим обязанность заявителя выплатить денежные средства в счет погашения налога, для разрешения данного спора также не имеет значения.
Таким образом, в удовлетворении требования заявителя о признании недействительным постановления от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем Ашуровым М.Р., устранении нарушений, следует отказать.
Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении требования Хасанзановой З.Х. о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Засвияжскому району г. Ульяновска Ашурова М.Р. о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, устранении допущенных нарушений, отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение 10 дней.
Федеральный судья: А.Г.Дементьев