Дело № 2- 3217/10г
Решение
Именем Российской Федерации
24 декабря 2010г. Ульяновск Засвияжский районный суд
в составе председательствующего судьи Бойковой О.Ф.
при секретаре Каштановой В.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Повериновой Н.О. к открытому акционерному обществу «Домоуправляющая компания Засвияжского района №1» о защите прав потребителей
Установил:
Истица Поверинова Н.О. обратилась в суд с иском, в последствии уточненным, к ответчику о защите прав потребителей. Свои требования обосновывает тем, что в ночь с 03 на 04 марта 2010г. в результате нарушения целостности металлической кровли на жилом доме <адрес> произошел залив талой водой, о чем имеется акт определения причин затопления данной квартиры. Поверинов О.А. обращался к ответчику с заявлением о принятии мер по устранению причин залива и предоставлении локальной сметы расчета на устранение причиненного ущерба. Однако, до настоящего времени причина затопления квартиры не устранена. Просит взыскать сумму возмещения ущерба, неустойку, моральный вред и понесенные расходы при рассмотрении данного дела.
В судебное заседание Поверинова Н.О. не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истца на иске настаивает в полном объеме.
Представитель ответчика иск признала частично на сумму ущерба, согласно локальной смете в размере 14 333 руб. В остальной части исковые требования не признала.
3 лицо Поверинов О.А. иск поддержал в полном объеме.
3 лицо Поверинова Д.О., Поверинова М.Э. в суд не явились, просят рассмотреть в их отсутствие.
С учетом мнения представителей сторон, 3 лица Поверинова О.А., суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав пояснение представителей сторон, 3 лица Поверинова О. А., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 ГК РФ, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.
Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантией их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции РФ.
Таким образом, каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений. Ст. 56 ГПК РФ прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Для наступления данной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь и вину причинителя.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещение вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей», имущественная ответственность за вред, причиненный вследствие недостатков товара (работы, услуги).
Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.
Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.
В судебном заседании было установлено, что в ночь с 03 на 04 марта 2010г. в результате нарушения целостности металлической кровли на жилом <адрес> в <адрес> произошел залив талой водой. Причина пролива квартиры, согласно акта определения причин затопления квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, является нарушение целостности металлической кровли. Факт пролива и причина пролива представителем ответчика не оспаривается. Стоимость ущерба, согласно локальной смете ответчика составляет 14333 руб. Истица с данной сумма ущерба не согласилась и провела оценку стоимости ущерба, Обратившись к оценщику ФИО1 Согласно предоставленного отчета об оценке стоимости ущерба со стороны истица, ремонт квартиры составляет – 54756 руб. 91 коп.; ремонт мебели – 4261 руб.
Однако, представитель ответчика считает, что сумма ущерба завышена, кроме того, сведений о повреждении шкафа в результате пролива со стороны истца не предоставлено.
По данному делу судом была назначена судебная экспертиза.
Согласно заключению эксперта № имеются повреждения в комнате площадью 14,10 кв.м. поз. 3; в комнате площадью 14,44 кв.м. поз.1; в гостиной площадью 16,18 кв.м. поз. 2; в кухне площадью 8,1 кв.м. поз. 7. При проведении экспертизы использовалась фотосъемка, материалы дела. Данные повреждения образовались в результате нарушения целостности кровли. Имеются следы пролива, разводы, местами отслоение обоев, ржавые пятна, местами образование черной плесени. Стоимость ремонтно-строительных работ по устранению повреждений в помещениях <адрес> составляет 56807 руб. Кроме того, осмотром установлено, что в результате пролива имеются повреждения шкафа–купе. Установлены следы набухания, вспучивания, отслоение кромки полок. Стоимость восстановительного ремонта с учетом его износа составляет 4177 руб. Таким образом, сумма ущерба составляет 60984 руб. (56807 руб. + 4177 руб.). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.
Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, не доверять данному заключению у суда нет оснований.
Доказательств обратного со стороны представителя ответчика в суд не предоставлено.
В силу ст. 4 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан оказать потребителю качественную услугу.
Правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации определяются Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утверждены Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. №120 и являются обязательными для исполнения.
Согласно п. 4.6.1.1, п.4.6.1.2. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования, выполнение технических осмотров и профработ в установленные сроки. Следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформаций в кровельных несущих конструкциях; в кровлях из листовой стали (ослабление гребней и фальцев, пробоины и свищи, коррозии, разрушение окрасочного или защитного слоя).
Согласно Приложения №2 «Предельные сроки устранения неисправностей при выполнении внепланового (непредвиденного) текущего ремонта отдельных частей жилых домов и их оборудования» предельный срок выполнения ремонта – протечки в отдельных местах кровли составляет 1 сутки.
В силу п. 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда удаление наледей и сосулек с кровли производится по мере необходимости. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега.
Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина в проливе квартиры истицы лежит на ответчике, что представителем ответчика в ходе судебного заседания не оспаривалось.
Подлежит удовлетворению и требования истицы о взыскании сумм неустойки. Как усматривается из пояснений представителя истца, 3 лица, материалов дела, в адрес ответчика были направлены претензии о проведении работ по устранению пролива. Однако, до настоящего времени работы не произведены. Из предоставленного локального сметного расчета № усматривается, что стоимость по восстановлению кирпичной кладки и обрешетки карниза составляет 6418 руб.
Из данной суммы представителем произведен уточненный расчет сумм по взысканию пени.
Последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) предусмотрены нормами ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителя».
Защита Прав потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) отражены в ст. 29 вышеуказанного закона.
Расчет неустойки: из суммы 6418 руб. за период с 25.10.2010г. по день вынесения решения, т.е. по 24.12.2010г., что составляет 61 день. Процент неустойки – 3% за каждый день просрочки. 6418х0,03х61=11744 руб.94 коп.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма неустойки в размере 11744 руб. 94 коп.
Ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает взыскание морального вреда вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителей при наличии их вины.
Как указывалось выше, в судебном заседании нашло подтверждение вины со стороны ответчика, работы по устранению причин пролива квартиры истицы не произведены до настоящего времени. При взыскании сумм компенсации морального вреда суд учитывает конкретные по делу обстоятельства, реальность и разумность исполнения взысканных сумм и находит возможным взыскать компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб.
Согласно ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Сумма штрафа составляет 50% от процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, т.е. 73728руб. 94 коп. :2=36864 руб. 47 коп.
Подлежат взысканию и понесенные истицы расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 600 руб.расходов по проведению оценки в сумме 3000 руб.
Кроме того, истица просит обязать ответчика произвести ремонтные работы по устранению причин пролива.
Как усматривается из актов обследования, предоставленных ответчиком и Государственной жилищной инспекцией <адрес> имеется частично разрешение кирпичной кладки под обрешеткой на чердачном помещении, где располагается <адрес>. Суд считает необходимым возложить обязанности на ответчика по проведению работ по устранению пролива квартиры истицы.
Расходы услуг представителя предусмотрены ст. 100 ГПК РФ. Понесенные истицей расходы подтверждаются квитанциями. При взыскании указанных расходов суд исходит из принципов разумности и справедливости, с учетом конкретных по делу обстоятельств, времени, затраченного при рассмотрении данного спора и находит возможным взыскать 4000 руб.
Подлежат взысканию с ответчика в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» расходы по проведению судебной экспертизы. Согласно счета № от ДД.ММ.ГГГГ сумма услуги составляет 8000 руб.
При рассмотрении данного дела, суд в силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства ст. 123 Конституции РФ), обеспечил равенство прав участников судебного разбирательства по представлению, исследованию доказательств, заявлению ходатайств.
От ответчика дополнительных доказательств суду не представлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Повериновой Н.О. удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Засвияжского района №1» в пользу Повериновой Н.О. ущерб, причиненный проливом квартиры в сумме 60984 руб., неустойку за период с 25.10.2010г. по 24.12.2010г. в сумме 11744 руб. 94 коп.; расходы по оценке в сумме 3000 руб.; расходы по оформлению доверенности в сумме 600 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., оплату услуг представителя в сумме 4000 руб.
Взыскать с открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Засвияжского района №1» в доход местного бюджета штраф в сумме 36864 руб. 47 коп.
Обязать открытое акционерное общество «Домоуправляющая компания Засвияжского района №1» произвести работы по устранению причин пролива квартиры <адрес>, а именно: восстановить кирпичную кладку на чердачном помещении объемом 0,5 кв.м. в районе кухни, восстановить деревянную обрешетку фронтона карниза в районе спальни объемом 2,5 кв.м.
В остальной части в иске Повериновой Наталье Олеговне к открытому акционерному обществу «Домоуправляющая компания Засвияжского района №1» - отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Засвияжского района №1» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 2352 руб.
Взыскать с открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Засвияжского района №1» в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» 8000 руб.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский Областной суд через районный суд в течение 10 дней.
Судья: О.Ф. Бойкова.