По гр. делу № 2-3476 /2010 г. ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 декабря 2010 года. г. Ульяновск
Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Дементьева А. Г.
при секретаре Сипариной И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дулебова М.И. к Егорову Е.М. о взыскании основного долга по договору займа, процентов за пользование займом, обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство, возмещении судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Дулебов М.И. обратился в суд с иском к Егорову Е.М. о взыскании денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200 000 руб., процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 руб., обращении взыскания на заложенное имущество - автобус марки ПАЗ-423001 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак № двигатель №, кузов №, возмещении судебных расходов.
Требования обоснованы тем, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа №, в соответствии с которым истец передал ответчику на условиях займа денежные средства в сумме 200000 руб., а ответчик обязался вернуть деньги в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплачивать проценты за пользование займом, ежемесячно, в размере 5 % от суммы займа.
В обеспечение обязательств по договору займа между ними также был заключен договор залога автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик предоставил истцу в залог автобус марки ПАЗ-423001 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак № двигатель №, кузов №, поставленный на учет в ГИБДД <адрес>. Закладываемое имущество оценено в 600 000 руб. Ответчик не исполняет обязательства по возврату денежных средств по указанному договору займа, что является основанием для взыскания основного долга по договору займа, процентов за пользование займом в указанных суммах, а также основанием для обращения взыскания на указанный предмет залога.
В ходе рассмотрения данного дела было установлено, что указанный выше предмет залога - автобус марки ПАЗ-423001 2002 года выпуска, был отчужден истцом в пользу Сайфуллина В.Ф. (прож. г. Ульяновск), который, в свою очередь, произвел его отчуждение Щеканову В.В. ( прож. г. Тольятти).
Суд привлек для участия в процессе в порядке ст. 40 ГПК РФ в качестве соответчика - Щеканова В.В.
В судебном заседании Гуммер Д.М., представляя по доверенности интересы истца, и ответчик Егоров Е.М. заявили о том, что между истцом и ответчиком заключено мировое соглашение ( представлено в письменной форме в совокупности с дополнением к нему в ходе судебного заседания) по условиям которого:
Истец Дулебов М.И. отказывается от иска к Егорову Е.М. в полном объеме, в том числе от требований о возмещении судебных расходов. Ответчик Егоров Е.М. обязуется выплатить истцу Дулебову М.И. денежные средства в общей сумме 255000 руб. в течение 17 месяцев, с ежемесячной выплатой в сумме 15000 руб. не позднее первого числа каждого месяца, с условием первой выплаты в срок до 01 января 2011 года.
Представитель истца и ответчик просил утвердить заключенное между ними мировое соглашение, и в связи с этим прекратить производство по делу.
Судом разрешается данное ходатайство.
Другие лица, участвующие в деле – истец Дулебов М.И., третье лицо Сайфуллин В.Ф., ответчик Щеканов В.В. в судебное заседание не явились. Истец в заявлении просил рассмотреть дело без его участия, остальные лица причин неявки суду не сообщили.
Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания. Кроме того, условия мирового соглашения зафиксированы в письменном виде и представлены суду ( с учетом дополнений, имевшем место в судебном заседании). Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.220, 221 ГПК РФ.
Согласно 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело миром/п.1/, суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц/п.2/.
В данном случае мировое соглашение, заключенное сторонами, совершено в интересах обеих сторон. Выполнение ими условий мирового соглашения не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц.
Указанное выше мировое соглашение подлежит утверждению судом.
Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
При таких обстоятельствах производство по данному делу в силу абз. 4 ст. 220 ГПК РФ подлежит прекращению.
В силу ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Руководствуясь ст. 224 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Дулебовым М.И. и Егоровым Е.М., по условиям которого:
истец Дулебов М.И. отказывается от иска к Егорову Е.М. в полном объеме, в том числе от требований о возмещении судебных расходов.
Ответчик Егоров Е.М. обязуется выплатить истцу Дулебову М.И. денежные средства в общей сумме 255000 руб. в течение 17 месяцев, с ежемесячной выплатой в сумме 15000 руб. не позднее первого числа каждого месяца, с условием первой выплаты в срок до 01 января 2011 года.
Производство по настоящему делу прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между ними, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Ульяновский областной суд через районный суд в течение 10 дней.
Федеральный судья: Дементьев А.Г.