По гр. делу № 2- 3527/2010 г. РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 декабря 2010 года. г. Ульяновск
Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Дементьева А.Г.
при секретаре Сипатриной И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Луденкова Г.И. к Маркелову А.Н., мэрии города Ульяновска, Комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами мэрии города Ульяновска о признании права собственности на земельный участок при домовладении,
УСТАНОВИЛ:
Луденков Г.И. обратился в суд с иском к Маркелову А.Н., Комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами мэрии города Ульяновска ( далее также – КУГИЗ) о признании права собственности на земельный участок размером 329 кв.м. при общей площади земельного участка в 584 кв.м., расположенного при домовладении <адрес>.
В обоснование иска указано, что стороны на праве общей долевой собственности владеют жилым домом <адрес>; истцу принадлежит 27/50 долей, а ответчику - 23/50 долей. Изначально истцу в 1961 году был предоставлен земельный участок под застройку одноэтажного жилого дома, о чем имеется соответствующее решение постройкома Управления механизации, договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка общей площадью 584 кв.м. истец в 1962 году на данном земельном участке возвел индивидуальный жилой дом с надворными постройками. Истец ДД.ММ.ГГГГ продал в соответствии с договором купли- продажи ответчику Маркелову А.Н. 23/50 долей указанного жилого дома и 255 кв.м земельного участка общей площадью 584 кв.м.
Истцу ( как и ответчику) ДД.ММ.ГГГГ был выдан государственный акт на право собственности на землю, однако в данном правоустанавливающем документе ошибочно, как полагает истец, указана площадь земельного участка, принадлежащего истцу – как «315. 4 кв.м.». В акте с учетом содержания указанного договора купли- продажи размер земельного участка, принадлежащего истцу, как он полагает, должна быть указана иная площадь земельного участка – 329 кв.м. ( 584 кв.м. – 255 кв.м.).
Истец полагает, что при таких обстоятельствах в соответствии с законом ( ч. 2 ст. 218 ГК РФ, ст. 59 ЗК РФ) ему должен принадлежать на праве собственности земельный участок размером 329 кв.м. и просит суд признать за ним право собственности на данный земельный участок.
Суд в порядке п. 3 ст. 40 ГПК РФ привлек для участия в процессе в качестве соответчика мэрию города Ульяновска.
Луденков Г.И. в судебном заседании поддержал иск, суду он дал объяснения, изложив доводы и факты, указанные в исковом заявлении.
Дополнительно суду он пояснил, что он не требует признать за ним право общей долевой собственности на земельный участок, просит суд признать за ним право собственности не на долю в праве общей собственности на земельный участок при домовладении, а именно право собственности на земельный участок размером 329 кв.м., учитывая указанные им доводы. Он просит суд рассмотреть дело и принять решение по заявленному им требованию, в изложенной редакции. Жилой дом и земельный участок в натуре не разделен, хотя дом и земельный участок фактически разделен между ними. Он просит также учесть при разрешении данного спора наличие соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым между ним и Маркеловым А.Н. установлена принадлежность строений, а также определена площадь земельного участка, на которых расположены такие строения. В частности таким соглашением определено, что он ( истец ) владеет на праве личной собственности владеет земельным участком размером 330 кв.м.
Ответчик Маркелов А.Н. в судебном заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, доверил свои интересы представлять Шпоркину Б.Г.
Шпоркин Б.Г., представляя по доверенности интересы ответчика, в судебном заседании не признал иск.
Суду он пояснил, что на момент заключения указанного договора купли- продажи доли в жилом доме в 1987 году истец не вправе был распоряжаться земельным участком, поскольку он владел им на праве постоянного бессрочного пользования. В 1993 году за сторонами было признано право пожизненного наследуемого владения на земельный участок в соответствии с их долями в праве общей собственности на жилой дом. Расчет площадей, приходящихся на стороны, которые указаны в государственном акте, произведен в соответствии с их долями в праве собственности на жилой дом. Раздела указанного жилого дома и земельного участка в натуре не производилось. Не производилось и межевание границ земельного участка между сторонами. Земельный участок при данном домовладении поставлен на кадастровый учет как единый объект. Он считает, что при таком положении, в соответствии с законом, речь может идти о праве общей долевой собственности истца, как и ответчика, на земельный участок при домовладении, но не о личной собственности на конкретный земельный участок. Иск Луденкова Г.И. не имеет под собой оснований и подлежит отклонению.
Ответчики – мэрия города Ульяновска, КУГИЗ о месте и времени судебного разбирательств извещены, их представитель в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия. В письменном отзыве на иск сообщается, что мэрия и КУГИЗ не признают иск, так как данный спор касается исключительно сособственников жилого дома. Мэрия и КУГИЗ не нарушали прав истца, являются ненадлежащими ответчиками по данному иску.
Третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области о месте и времени судебного разбирательства извещено, его представитель в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия, отношение к иску не выразил, указав, что решение по делу оставляет на усмотрение суда.
Суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы инвентарного дела № в отношении указанного домовладения, пришел к следующему.
В удовлетворении данного иска следует отказать по следующим основаниям.
Сторонам была разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 ГПК Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.
В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
(в ред. Федерального закона от 03.10.2004 N 123-ФЗ)
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Согласно ч. 3 статьи 36 ЗК РФ в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.
(в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 212-ФЗ).
Судом установлено, что истец Луденков Г.И. и ответчик Маркелов А.Н. на праве общей долевой собственности владеют жилым домом <адрес>: истцу принадлежит 27/50 долей, а ответчику - 23/50 долей.
Изначально истцу в 1961 году был предоставлен земельный участок под застройку одноэтажного жилого дома, о чем имеется соответствующее решение постройкома Управления механизации, договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка общей площадью 584 кв.м. Истец в 1962 году на данном земельном участке возвел индивидуальный жилой дом с надворными постройками. Он ДД.ММ.ГГГГ продал в соответствии с договором купли- продажи ответчику Маркелову А.Н. 23/50 долей указанного жилого дома. В этом договоре ( п. 4) указано, что в пользование Маркелова А.Н. переходит доля дома, состоящая из жилой комнаты размером 19,6 кв.м., выходящая на восток; кухня, выходящая на северо – запад; сени, выходящие на запад; а также земельный участок размером 255 кв.м., прилегающей к той части дома, которая отходит в пользование Маркелова А.Н.
Эти обстоятельства подтверждаются копиями указанного договора от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении истцу в постоянное бессрочное пользование земельного участка, копии договора купли- продажи доли в праве общей собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, который был зарегистрирован в БТИ ДД.ММ.ГГГГ, запись в реестровую книгу - №.
Как следует из архивной выписки № – 01 от ДД.ММ.ГГГГ Муниципального учреждения « Ульяновский городской архив № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением мэра города Ульяновска № от ДД.ММ.ГГГГ « О выдаче государственного акта на право пожизненного наследуемого владения землей» ( стр. 46) подтверждена фактическая площадь земельных участков, находящихся в пожизненном наследуемом владении:
земельного участка при домовладении <адрес> размером 584 кв.м.; Луденков Г.И. 27/50 доли – 315,4 кв.м.; Маркелов А.Н. 23/50 доли – 315, 4 кв.м.
Из копии государственных актов, выданных на основании данного постановления мэра города Ульяновска, следует, что истцу Луденкову Г.И. принадлежит на праве пожизненного наследуемого владения земельный участок размером 315, 4 кв.м. и ответчику Маркелову А.Н. принадлежит на праве пожизненного наследуемого владения земельный участок размером 268,6 кв.м., расположенных при указанном домовладении.
Земельный участок размером площадью 584 кв.м. поставлен на кадастровый учет как единый объект и имеет кадастровый номер № ( равнозначен кадастровому номеру №), что подтверждается копией кадастрового паспорта земельного участка.
Как следует из объяснений истца, представителя ответчика указанное домовладение не разделено в натуре, межевание земельных участков не произведено. Это также усматривается из технического паспорта домовладения УОГУП БТИ от 26 октября 2009 года, содержащегося в материалах инвентарного дела на указанное домовладение.
Закон (ч. 3 статьи 36 ЗК РФ ) устанавливает, что при наличии общей долевой собственности на строение на земельный участок, на котором расположено такое строение, может быть установлена лишь общая долевая собственность.
Учитывая, что жилой дом находится в общей долевой собственности сторон, и что домовладение не разделено в натуре, и что земельный участок размером 584 кв.м. при данном домовладении на кадастровом учете значится как единый объект, оснований для признания за истцом права исключительной собственности на земельный участок размером 329 кв.м. не имеется ( истец принципиально не требует признания за ним права общей долевой собственности на земельный участок при домовладении в соответствии со сложившимся порядком пользования земельным участком либо в соответствии с долями в праве общей собственности на жилой дом). В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Таким образом, иск Луденкова Г.И. к Маркелову А.Н., мэрии города Ульяновска, Комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами мэрии города Ульяновска о признании за ним права исключительной собственности на земельный участок размером 329 кв.м – часть земельного участка размером 584 кв.м. при данном домовладении, не имеет под собой оснований и подлежит отклонению.
Поскольку дело разрешилось в пользу ответчика, то истец в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ не имеет права на возмещение судебных расходов, понесенных по данному делу( государственная пошлина в сумме 200 руб.)
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении иска Луденкова Г.И. к Маркелову А.Н., мэрии города Ульяновска, Комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами мэрии города Ульяновска о признании права собственности на земельный участок размером 329 кв.м. при общей площади земельного участка в 584 кв.м., расположенного при домовладении <адрес>, отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение 10 дней.
Федеральный судья: Дементьев А.Г.