Дело № 2-3263/10г
Решение
Именем Российской Федерации
30 декабря 2010г. Ульяновск Засвияжский районный суд
в составе председательствующего судьи Бойковой О.Ф.
при секретаре Каштановой В.Н.
с участием адвоката Гасановой Э.П.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мироновой Л.Ю. к Полтевой М.В., Юсупову И.М. о признании завещания недействительным, прекращении права собственности и признании права собственности
УСТАНОВИЛ:
Истица Миронова Л.Ю. обратилась в суд с иском, впоследствии уточненным, к ответчикам о признании завещания недействительным, прекращении права собственности и признании права собственности. Свои требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, которая истице приходится родной тетей. После ее смерти осталось наследственное имущество в виде однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. При жизни, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ составила завещания на истицу. Данное завещание было удостоверено нотариусом Болдиновой Е.А. Однако,10.11.2009г. при обращении к нотариусу Журавихиной З.С. ей сообщили, что имеется другое завещание, по которому квартира была завещана Полтевой М.В. Данное завещание было удостоверено нотариусом Нугматуллиным А.А. В последующем, данную квартиру Полтева М.В. продала Юсупову И.М. Считает, что подпись в завещании от 13.09.2007г. составленная от имени ФИО1 сделана не ею. Просит признать недействительными завещание, составленное ФИО1 и удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Нигматуллиным А.А., признать свидетельство о праве на наследство по завещанию удостоверенное нотариусом Журавихиной З.С. на имя Полтевой М.В. недействительным; прекратить право собственности на <адрес> за Юсуповым И.М. и признать право собственности за истицей, взыскать судебные расходы. Ранее, заявленное основание для признания завещания недействительным, по тем основаниям как неспособность ФИО1 отдавать отчет своим действиям и разумно ими руководить на момент составления завещания истицей в данном иске не заявляется.
В судебном заседании истица на иске настаивает в полном объеме.
Ответчица Полтева М.В. иск не признала, указывая на то, что оснований для удовлетворения требований истицы не имеется.
Ответчик Юсупов И.М. в суд не явился по неизвестной суду причине. Извещен по известному суду его месту жительства.
Нотариус Журавихина З.С. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть в ее отсутствие. Допрошенная ранее, с иском не согласна. Ею ДД.ММ.ГГГГ было принято заявление от Полтевой М.В., сформировано наследственное дело. Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ обратилась Миронова Л.Ю., от нее тоже было отобрано заявление, поскольку последняя намерена была оспорить предоставленное Полтевой завещание.
Нотариус Нигматуллин А.А. в судебное заседание не явился. Просит рассмотреть в его отсутствие. Допрошенный ранее с иском не согласен, указывая на то, что при составлении завещания с его стороны каких-либо нарушений закона не допущено.
Нотариус Болдинова Е.А. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав пояснение явившихся сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лиц, обратившихся за защитой своих прав, свобод и законных интересов.
Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантией их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции РФ.
Таким образом, каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений. Ст. 56 ГПК РФ прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений
Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Наследование по закону – переход имущества, принадлежащего умершему гражданину (наследодателю), к другим лицам (наследникам).
Завещание- распоряжение гражданина своим имуществом на случай смерти. Наследование по закону наступает в том случае, если наследодатель не оставил завещание.
В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, о чем имеется актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ После смерти ФИО1 осталось наследственного имущества в виде однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Из материалов дела усматривается, что при жизни ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было составлено завещание, согласно которого она все принадлежащее ей движимое и недвижимое имущество, где бы таковое не находилось и в чем бы оно не заключалось на случай ее смерти было завещано Полтевой М.В.
Данное завещание на день смерти наследодателя не было ни отменено, ни изменено.
Истец, ее адвокат указывают на то, что завещание на ответчицу Полтеву М.В. ФИО1 не подписывала.
В соответствии со ст. 1125 ГК РФ, нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие).
Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание.
Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.
При нарушении положений ГК РФ, в соответствии со ст. 1131 ГК РФ, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такового признания (ничтожное завещание).
Согласно п.5 ст. 1118 ГК РФ, завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства. Соответственно завещание может быть оспорено как сделка по основаниям, установленным ГК РФ для признания сделок недействительными.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Ст. 167 ГК РФ, предусмотрены общие положения о последствиях недействительности сделки.
По данному делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза.
Согласно заключения эксперта № рукописная запись «<данные изъяты>» и подпись от имени ФИО1, расположенные в завещании от имени ФИО1, удостоверенном ДД.ММ.ГГГГ, Нигматуллиным А.А., временно замещающим нотариуса <адрес> Нигматуллину А.А., зарегистрированном в реестре за № в строке «Подпись», выполнены самой ФИО1.
Не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется.
Ссылка адвоката истца на положения ст. 168 ГК РФ, суд считает несостоятельным.
Ст. 168 ГК РФ предусматривает, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Однако оснований для признания завещания недействительным по указанной норме закона суд не усматривает.
Не состоятельны доводы истицы и в части того, что завещание оформлено не по месту жительства ФИО1
Согласно ст. 13 Основ Законодательства РФ «О нотариате», каждый гражданин для совершения нотариального действия вправе обратиться к любому нотариусу.
Совершение нотариусом нотариального действия за пределами своего нотариального округа не влечет за собой признания недействительности этого действия.
Оценивая собранные по делу обстоятельства, суд не находит оснований для признания завещания недействительным по тем основаниям, которые были заявлены истцом и поддержаны им в судебном заседании.
Данное дело было судом рассмотрено в пределах заявленных истцом требований.
Доказательств обратного со стороны истца, ее адвоката не предоставлено.
При рассмотрении данного дела по существу, суд в силу ст. 67 ГПК РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оценивает относительность, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, в также достаточную взаимосвязь доказательств в их совокупности.
Судом были проанализированы доводы истицы в части подписания завещания не самой ФИО1
Совокупность представленных суду доказательств позволяет сделать вывод о том, что иск не обоснован и удовлетворению не подлежит.
По данному делу по ходатайству истца была назначена почерковедческая экспертиза. Согласно письма ООО «<данные изъяты>» стоимость по экспертизы составила 12470 руб. Стоимость экспертизы до настоящего времени не оплачена. Данная сумма подлежит взысканию с истицы.
В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 ч.3 Конституции РФ) суд сторонам обеспечил равенство по представлению, исследованию и заявлению ходатайств.
При рассмотрении данного дела суд исходил из представленных сторонами доказательств.
Иных доказательств по данному делу от сторон не поступило.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 100, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Мироновой Л.Ю. к Полтевой М.В., Юсупову И.М. о признании завещания, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Нигматуллиным А.А. временно замещающим нотариуса Нагматуллину А.А. от имени ФИО1, прекращении права собственности на <адрес> за Юсуповым И.М., признании права собственности на <адрес> за Мироновой Л.Ю., взыскании расходов – отказать.
Взыскать с Мировой Л.Ю. в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» расходы по экспертизе в сумме 12470 руб.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский Областной суд через районный суд в течение 10 дней.
Судья: О.Ф.Бойкова