Гражданское дело № 2-3377/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 декабря 2010 г.г. Ульяновск
Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Ивановой С.Ю.,
с участием адвоката Стуловой В.Г.
при секретаре Ефремовой И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Аввакумова С.А. к Аввакумовой М.С. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и по встречному исковому заявлению Аввакумовой М.С. к Аввакумову С.А. о признании права пользования жилым помещением, вселении и об устранении препятствий в пользовании жилым помещением
У С Т А Н О В И Л :
Аввакумов С.А. обратился в суд с иском к Аввакумовой М.С. о выселении со снятием с регистрационного учета. В обосновании иска указал, что в 1972 году умерла его прабабушка ФИО1, которая являлась основным квартиросъемщиком двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> С 1972 года он был зарегистрирован и проживал в вышеуказанной квартире. Решением комиссии по учету и распределению жилой площади, на тот период времени, исполнительным комитетом Засвияжского Совета народных депутатов от 24.02.1988 года, за его бабушкой ФИО2, которая приходилась дочерью ФИО1, была закреплена вышеуказанная квартира. 15.02.1994г. в квартире была зарегистрирована его дочь Аввакумова М.С. 31.10.2008 года ФИО2 умерла. В настоящее время в квартире зарегистрированы он и ответчица, которая не проживает в квартире и имеет в собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>. Он неоднократно предлагал ответчице сняться с регистрационного учета, так как квартплату она не оплачивает, но добровольно решить данный вопрос она не желает. Просит выселить ответчицу из жилой площади, расположенной по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета.
Впоследствии исковые требования уточнил, указав, что ответчица спорной квартирой не пользовалась и не пользуется, фактически не вселялась, не проживает, коммунальные услуги не оплачивает. Просит признать Аввакумову М.С. не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> взыскать расходы по оплате услуг адвоката 4000 рублей.
Аввакумова М.С. обратилась в суд с встречным исковым заявлением к Аввакумову С.А. о признании права пользования жилым помещением, вселении и об устранении препятствий в пользовании жилым помещением. В обосновании иска указала, что с 15.04.1994г. зарегистрирована в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где также зарегистрирован ее отец Аввакумов С.А. Ответчик препятствует ее проживанию в вышеуказанной квартире. Она, вынужденно не проживает в квартире, так как обучается в ВУЗе в <адрес> на очной форме обучения. В г. Ульяновск приезжает на каникулы. Отец со своей сожительницей не пускают ее в квартиру и всячески препятствуют пользоваться жилым помещением. Ключей от квартиры она не имеет. Ранее в суд не обращалась, так как каникулы длятся, непродолжительный период времени. Просит суд вселить ее в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> и обязать ответчика не чинить препятствий в проживании в указанной квартире, признать за ней права пользования жилым помещением.
В судебное заседание истец Аввакумов С.А. не явился, о месте и времени извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствии.
Представитель истица Дубровина О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования и доводы, изложенные в иске, поддержала, встречные исковые требования не признала. Суду дополнила, что ответчица никогда не проживала в спорной квартире. Ключей от квартиры у нее нет, передать их Аввакумовой С.А. они не согласны. Также против ее проживания в квартире.
Ответчица Аввакумова М.С. в судебном заседании иск не признала, встречные исковые требования уточнила, просила вселить ее в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> и обязать ответчика не чинить препятствий в проживании в указанной квартире и передать ей ключ от квартиры, признать за ней права пользования жилым помещением. Суду пояснила, что в спорной квартире она проживала со своими родителями примерно до 1996 года, потом проживала у бабушки с дедушкой по линии мамы по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>. После окончания школы она уехала в <адрес>, где обучается на 4 курсе Московского института экономики, менеджмента и права. В ноябре 2008 года она произвела оплату коммунальных платежей, но ее бабушка ФИО8 запретила ей производить оплату, и пыталась порвать квитанцию. Летом 2010 года она созванивалась с отцом и ФИО8 по поводу проживания в спорной квартире, но получила отказ. В квартире по ул. <адрес> она проживать не может, так как там проживает ее мама, которая злоупотребляет спиртными напитками и дядя, который болеет. Она намерена проживать в спорной квартире.
Представитель ответчицы Андреев К.Г. действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Аввакумова С.А. не признал, встречные исковые требования и доводы, изложенные Аввакумовой М.С., поддержал.
В судебное заседание не явился представитель 3-го лица Управления федеральной миграционной службы по Ульяновской области, о месте и времени извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствии.
Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, выслушав стороны, их представителей, свидетелей, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Аввакумова С.А.
В судебном заседании установлено, что спорная квартира муниципальная двухкомнатная, расположена по адресу: <адрес>. Нанимателем квартиры являлась ФИО2, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. В квартире зарегистрированы в качестве внука нанимателя Аввакумов С.А. (истец по делу) с ДД.ММ.ГГГГ, ответчица по делу, зарегистрирована в квартире в качестве правнучки с 04.03.1994 года. Ранее в квартире была зарегистрирована мать ответчицы ФИО7, бывшая жена истца с 04 марта 1994 года, которая снята с регистрационного учета 27 марта 2008 года. Данные обстоятельства подтверждаются справкой формы № 8 ООО «РИЦ» №,№ от 12.10.2010года, лицевым счетом на спорную квартиру, материалами указанного гражданского дела.
Согласно ст.53 ч.2 ЖК РСФСР, действующем на момент регистрации в спорной квартире ответчицы, к членам семьи нанимателя были отнесены супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могли быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживали совместно с нанимателем и вели с ним общее хозяйство.
Аналогичная норма содержится и в действующем ЖК РФ. Так, в соответствии со ст.69 ч.1 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родителя данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
В соответствие со ст.70 ч.1 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя – других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Ранее действующий ЖК РСФСР содержал аналогичную по своему правовому содержанию норму (ст.54 ЖК РСФСР).
В соответствии со ст.38 ч.2 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей. Каждый имеет право на жилище которого не может быть лишен произвольно (ст.40 ч.1 Конституции Российской Федерации).
В силу ст.65 СК РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.
В соответствии с положениями действующего семейного законодательства родители ответственны за воспитание и развитие своих детей. Обязанность заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовом и нравственном развитии при расторжении брака родителей, раздельном проживании родителей, не влияют на права ребенка (ст.ст.55 ч.1, 61 ч.1 СК РФ).
Несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.
Свидетель ФИО8 пояснила, что ее сын Аввакумов С.А. в 1991 году вступил в брак с ФИО7, у них до регистрации брака в 1989 году родилась дочь Аввакумова М.С. С 1994 год по 1995 год ее сын со снохой проживали в спорной квартире, внучка жила с родителями снохи. Внучка в спорную квартиру периодически приходила, но не проживала в ней.
Свидетель ФИО3, старший УУМ ОМ № 3 (по обслуживанию Засвияжского района) УВД по г. Ульяновска, суду пояснила, что осуществила выход по адресу: <адрес>. Со слов соседки ФИО6 ФИО7 и Аввакумова М.С. проживали в <адрес> в <адрес>, но период сказать не смогла, других соседей опросить не удалось.
Свидетель ФИО4 пояснил, что он с 1959 года проживает в квартире по <адрес> В квартире <адрес> данного дома Аввакумов С.А. некоторое время проживал со своей первой супругой, примерно в 1993-1994 г.г., были ли у них дети, он не знает.
Свидетель ФИО5 пояснила, что Аввакумова М.С. проживала со своими родителями в спорной квартире примерно до 1996 года, точно не помнит. После расторжения брака Аввакумова М.С. стала проживать со своей мамой по ул. <адрес>.
Поскольку ответчица Аввакумова М.С., была зарегистрирована в спорной квартире в несовершеннолетнем возрасте, по месту регистрации обоих родителей, то есть вселена надлежащим образом, то за ней может быть признано право пользования спорным жилым помещением, она сохраняла право пользования этим жилым помещение до достижения совершеннолетия.
Имея право на спорную квартиру, ответчица, будучи несовершеннолетней до 15.02.2007 года, в силу своего возраста, самостоятельно реализовать свое право пользования квартирой не могла. Ее не проживание в квартире до этого времени носил вынужденный характер, было вызвано расторжением брака родителей.
По достижению совершеннолетия 15.02.2007 года Аввакумова М.С. не могла проживать в квартире, так как обучается по очной форме обучения да настоящего времени в <данные изъяты> в <адрес>.
При таких обстоятельствах отсутствуют основания для признания ответчицы не приобретшей право пользования спорной квартире, и в иске Аввакумова С.А. следует отказать, исковые требования Аввакумовой М.С. о признании за ней право пользования спорной квартирой подлежат удовлетворению.
Не оплата ответчицей квартплаты и коммунальных платежей не может служить основанием к признанию ее не приобретшей права пользования жилым помещением. У истца остается право на обращение в суд о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным платежам.
Поскольку Аввакумова М.С. имеет право пользования спорной квартирой, она подлежит вселению туда, ее требования обоснованны. При этом суд учитывает, что в судебном заседании установлено наличие препятствий во вселении в квартиру со стороны истца, отсутствие у ответчицы ключей от нее. Данные обстоятельства не оспаривались представителем истца Аввакумова С.А.
На основании изложенного, суд считает, что исковые требования Аввакумовой М.С. подлежат удовлетворению.
Поскольку, установлено, что имеет место нарушение прав Авакумовой М.С. по пользованию спорной квартирой, то на Аввакумова С.А. должна быть возложена обязанность не чинить препятствий Аввакумовой М.С. по пользованию спорной квартире, и передать ей ключи от спорного жилого помещения.
Согласно ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Поскольку в иске Аввакумову С.А. о признании Аввакумовой М.С. не приобретшей право пользования жилым помещением следует отказать, то требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 4000 рублей удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Аввакумова С.А. к Аввакумовой М.С. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> отказать.
Встречное исковое заявление Аввакумовой М.С. удовлетворить.
Признать за Аввакумовой М.С. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Вселить Аввакумову М.С. в квартиру по адресу: <адрес>.
Обязать Аввакумова С.А. не чинить препятствий Аввакумовой М.С. в пользовании квартирой по адресу: <адрес> передать ключи Аввакумовой М.С. от квартиры по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный в течение десяти дней.
Судья: Иванова С.Ю.