РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 декабря 2010 г. г.Ульяновск
Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе
федерального судьи Тихоновой О.П.
при секретаре Споршеве А.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Палвановой О.А. к Калашниковой О.А. о расторжении договора аванса, взыскании суммы аванса и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Палванова О.А. обратилась в суд с иском к Калашниковой О.А. о расторжении договора аванса, взыскании суммы аванса и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчицей в счет обеспечения обязательств по сделке купли-продажи комнаты (28/100 доли в трехкомнатной квартире), расположенной по адресу: г.Ульяновск, ул.<адрес>, д.№, кв.№, был заключен договор аванса, на основании которого она передала ответчице в присутствии двух свидетелей 50000 руб. в качестве аванса за указанную комнату общей стоимостью 130000 руб. По условиям договора аванса ответчица обязалась осуществить сделку купли-продажи комнаты в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени сделка купли-продажи комнаты (28/100 доли в трехкомнатной квартире) не оформлена, условия договора нарушены, аванс не возвращен. Кроме того, ответчица при заключении договора аванса ввела ее в заблуждение и скрыла тот факт, что собственником данной комнаты является несовершеннолетний ребенок, органы опеки не дают разрешения на осуществление следки купли-продажи, поскольку такая сделка может повлечь за собой ухудшение имущественных прав и законных интересов несовершеннолетнего. В настоящее время совершение следки купли-продажи комнаты (28/100 доли в трехкомнатной квартире) не представляется возможным, поскольку сама ответчица собственником комнаты не является. ДД.ММ.ГГГГ она направила в адрес ответчицы письменную претензию с требованием о возврате аванса в сумме 50000 руб., переданного в счет обеспечения обязательств по сделке купли-продажи комнаты, но до настоящего времени аванс не возвращен. Более того, ответчица неправомерно пользуется чужими денежными средствами в сумме 50000 руб., за что в соответствии со ст.395 ГК РФ предусмотрена законная неустойка в размере годовой ставки рефинансирования ЦБ РФ. На день подачи искового заявления ставка рефинансирования ЦБ РФ составляет 7,75%, сумма законной неустойки составила 2430 руб. Просит расторгнуть договор аванса от ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозможностью исполнения обязательств по договору, взыскать с ответчицы аванс, переданный ей по договору в счет обеспечения обязательств по сделке купли-продажи, в размере 50000 руб.. законную неустойку в размере 2430 руб., расходы по госпошлине в сумме 2000 руб. возложить на ответчицу.
В судебном заседании истица уточнила исковые требования, просит расторгнуть договор аванса от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и ответчицей, взыскать в ее пользу с ответчицы переданную по договору аванса сумму 50000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2430 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2000 руб. Истица поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, а также пояснила, что договор купли-продажи комнаты (доли в трехкомнатной квартире) должен был быть заключен до ДД.ММ.ГГГГ, однако он не был заключен, собственником указанной доли квартиры является несовершеннолетний ребенок, а органы опеки не дают согласия на отчуждение принадлежащей ему доли в праве собственности на квартиру; поскольку договор купли-продажи квартиры не заключен в установленный срок, считает, что заключенный между ней и ответчицей договор аванса подлежит расторжению, и ответчица должна вернуть ей полученный аванс в размере 50000 руб. и, кроме того, выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2430 руб., она просит взыскать с ответчицы проценты за пользование чужими денежными средствами именно за данный период и ограничивает размер процентов указанной суммой – 2430 руб.
Ответчица Калашникова О.А. в судебное заседание не явилась, ее интересы представляет по доверенности Гражевич А.В.
В судебном заседании представитель ответчицы по доверенности Гражевич А.В. признал иск в части расторжения договора аванса и взыскания суммы аванса 50000 руб., в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и госпошлины в указанном истицей размере 2000 руб. иск не признал. Он пояснил, что сделка купли продажи комнаты (доли в праве общей долевой собственности на коммунальную квартиру) между сторонами действительно не состоялась, но по состоявшейся между сторонами устной договоренности истица сама должна была урегулировать с органами опеки вопрос отчуждения комнаты, собственником которой является несовершеннолетний ребенок ответчицы, однако она этого не сделала; считает, что для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами нет оснований, кроме того, размер процентов, указанный истицей, является завышенным; размер госпошлины в 2000 руб., который требует взыскать с ответчицы истица, несоразмерен предъявленным требованиям.
Выслушав истицу и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Сторонам разъяснялась ст.56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам и в пределах предъявленных исковых требований.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Палвановой О.А., истицей по делу, и Калашниковой О.А., ответчицей по делу, был заключен договор аванса. В договоре указано, что Калашникова О.А. имеет намерение продать, а Палванова О.А. – купить 28/100 долей в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: г.Ульяновск, ул.<адрес>, д.№ кв.№ цена которой определена сторонами в размере 130000 руб. Стороны обязались заключить договор купли-продажи до ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение исполнения своих обязательств по заключению договора купли-продажи квартиры Палванова О.А. передает Калашниковой О.А. сумму в размере 50000 руб. в качестве аванса.
Во исполнение своих обязательств по указанному договору аванса истица передала ответчице 50000 руб. в качестве аванса за 28/100 долей в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: г.Ульяновск, ул.<адрес>, д.№, кв.№
В указанный в договоре аванса срок – до ДД.ММ.ГГГГ – договор купли-продажи 28/100 долей в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: г.Ульяновск, ул.<адрес>, д.№ кв№, между сторонами заключен не был, равно как не заключен до настоящего времени, при этом аванс в сумме 50000 руб. ответчицей истице не возвращен. Данные обстоятельства не отрицаются представителем ответчицы.
Из материалов дела усматривается, что трехкомнатная коммунальная квартира, расположенная по адресу: г.Ульяновск, ул.<адрес> д.№ кв.№, принадлежит на праве общей долевой собственности Ким Ю.Б. (27/100 доли), несовершеннолетнему ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, (28/100 доли), и Палвановой О.А. (90/200 доли), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, представленной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области.
Из пояснений сторон следует, что сделка купли-продажи 28/100 долей в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: г.Ульяновск, ул.<адрес>, д№ кв.№, между сторонами не состоялась из-за отсутствия согласия органов опеки на отчуждение доли в праве собственности на квартиру, принадлежащей несовершеннолетнему ребенку.
В силу ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), устанавливающей основания изменения и расторжения договора, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами и договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
По сути между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи доли в коммунальной квартире.
Согласно ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренным предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора…. Предварительный договор должен содержать все условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения. Предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Поскольку договор купли продажи доли в квартире между сторонами в установленный срок заключен не был, то обязательства, предусмотренные в заключенном между сторонами договоре аванса (предварительном договоре купли-продажи) прекращаются и уплаченная по договору сумма аванса должна быть возвращена ответчицей истице.
Представитель ответчицы по доверенности Гражевич А.В. в судебном заседании требования истицы о расторжении договора аванса и взыскании суммы аванса 50000 руб. признал. Последствия принятия судом признания иска ответчиком, предусмотренные ст.ст.39, 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны, о чем имеется запись в протоколе судебного заседания, письменное заявление представителя ответчицы о признании указанных исковых требований приобщено к материалам дела. Полномочия представителя ответчицы на признание иска полностью или частично предусмотрены доверенностью.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком в указанной части, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Таким образом, заключенным между сторонами ДД.ММ.ГГГГ договор аванса подлежит расторжению, а уплаченная по указанному договору сумма аванса 50000 руб. подлежит взысканию с ответчицы в пользу истицы.
Истица требует взыскать с ответчицы проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на день предъявления иска (7,75% годовых). ограничивая размер процентов суммой 2430 руб.
В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Поскольку договор купли-продажи доли в квартире между сторонами в обусловленный срок – до ДД.ММ.ГГГГ заключен не был, то ответчица уже ДД.ММ.ГГГГ должна была возвратить истице полученный от нее аванс в сумме 50000 руб., однако это не было сделано.
При таких обстоятельствах суд считает требование истицы о взыскании с ответчицы в соответствии со ст.395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованным.
Учетная ставка ЦБ РФ на день предъявления иска, равно как и на день рассмотрения дела, составляет 7,75% годовых, или 0,0215% в день (7,75%:360 дн.).
Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (указанный истицей период) 2461 руб. 75 коп.:
50 000 руб.х0,0215%=10,75 руб.х229 дней=2461,75 руб.
Поскольку истица ограничила размер процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период суммой 2430 руб., суд с учетом требований истицы считает, что с ответчицы подлежат взысканию в пользу истицы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2430 руб. Указанный размер процентов является соразмерным последствиям нарушения ответчицей ее обязательства по возврату суммы аванса.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчицы подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что составляет 1772 руб. 90 коп. При подаче иска истицей была уплачена госпошлина в сумме 2000 руб., т.е. больше, чем предусмотрено законом исходя из цены иска. В судебном заседании истица не заявляла требований о возврате ей излишне уплаченной суммы госпошлины, пояснив, что пока не намерена просить возврата излишне уплаченной суммы госпошлины. Истица вправе обратиться в суд с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы госпошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Палвановой О.А. удовлетворить.
Расторгнуть договор аванса от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Калашниковой О.А. и Палвановой О.А.
Взыскать с Калашниковой О.А. в пользу Палвановой О.А. уплаченную по договору аванса сумму в размере 50000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2430 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1772 рубля 90 копеек, а всего 54202 рубля 90 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд.
Федеральный судья О.П.Тихонова