Гражданское дело № 2-3622/2010г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 декабря 2010 г. г.Ульяновск
Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:
председательствующего федерального судьи Сергеевой О.Н.
при секретаре Алтынбаевой З.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Сазонова В.В. о признании бездействия судебного пристава- исполнителя незаконными,
У С Т А Н О В И Л:
Сазонов В.В. обратился в суд с заявлением о признании бездействия судебного пристава- исполнителя незаконными. В обоснование заявления указал, что заочным решением мирового судьи судебного участка Тереньгульского района Ульяновской области от 21.09.2009 г. с Кузнецова А.В. в его пользу взыскана задолженность в размере 44 026 руб. 02 коп. Решение вступило в законную силу, и заявителю был выдан исполнительный лист № г. 15.10.2009 г. исполнительный лист был направлен заявителем в ОСП по Тереньгульскому району УФССП по Ульяновской области для принудительного исполнения. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по Тереньгульскому району УФССП по Ульяновской области было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства с присвоением номера №. Сазонов В.В. полагает, что бездействие судебного пристава – исполнителя выразилось в несовершении последним действий, предусмотренных Законом, а именно ст. ст. 64,68, 112 ФЗ «Об исполнительном производстве». Так, в постановлении судебного пристава –исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ должник был предупрежден о том, что в случае неисполнения постановления в пятидневный срок на него будет наложен исполнительский сбор в размере 7 % от суммы. Однако исполнительский сбор на должника так и не был наложен. Судебным приставом-исполнителем также не были предприняты меры принудительного исполнения, предусмотренные ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» (обращение взыскание на имущество, периодические выплаты, обращение взыскание на имущественные права, наложение ареста на имущество должника, принудительное выселение должника из жилого помещения), не реализованы права, предусмотренные ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» (вызов сторон исполнительного производства; запрос необходимых сведений, в том числе персональных данных; производство розыска должника, его имущества; установление временного ограничения на выезд с территории Российской Федерации). Кроме того, ФЗ «Об исполнительном производстве» ст. ст. 65,66,67 предусмотрены специальные меры, стимулирующие должника для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Так, временное ограничение выезда с территории Российской Федерации является мерой обеспечивающей права взыскателя, а реализация мер по розыску должника и его имущества, предусмотренные ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве», влекут более вероятное исполнение исполнительного документа. Однако судебным приставом- исполнителем ОСП по Тереньгульскому району УФССП по Ульяновской области в рамках исполнительного производства № вышеперечисленные меры предприняты не были. ДД.ММ.ГГГГ взыскатель обратился в ОСП по Тереньгульскому району с заявлением о предоставлении информации о мероприятиях, предпринятых приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, однако до настоящего времени ответ им не получен. Кроме, постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №, Сазонов В.В. никаких документов от судебного пристава-исполнителя не получал. При таких обстоятельствах бездействие пристава-исполнителя, повлекшее нарушение прав и законных интересов взыскателя, заявитель полагает доказанным. Бездействие судебного пристава-исполнителя повлекло неисполнение требований, указанных в решении мирового судьи, в связи с чем задолженность в размере 44 026,02 руб. не взыскана с должника по настоящее время. Учитывая, что в соответствии со ст.6 раздела II Регламента об управлении Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области управление руководит деятельностью структурных подразделений территориального органа ФССП России, осуществляет контроль их деятельности; проводит анализ деятельности структурных подразделений территориального органа ФССП России и разрабатывает меры по ее совершенствованию, Сазонов В.В. полагает, что управление ФССП свою обязанность по надзору и контролю не выполнило. Указанное обстоятельство заявитель также квалифицирует как бездействие. В связи с этим заявитель просил признать бездействие УФССП по Ульяновской области, выразившиеся в отсутствие контроля за деятельностью ОСП по Тереньгульскому району УФССП по Ульяновской области незаконным. Признать бездействие судебного пристава- исполнителя ОСП по Тереньгульскому району УФССП по Ульяновской области в рамках исполнительного производства № года незаконным.
Заявитель, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
В судебном заседание представитель заявителя требования своего доверителя поддержал в полном объеме.
Заинтересованное лицо – судебный пристав- исполнитель ОСП по Тереньгускому району Ульяновской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседание с заявлением не согласилась, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел поступил исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ № выданный мировым судьей судебного участка Тереньгульского района Ульяновской области, о взыскании с Кузнецова А.В. в пользу Сазонова В.В. долга в сумме <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство №. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства были направлены сторонам (исх. №№ № от ДД.ММ.ГГГГ ). ДД.ММ.ГГГГ были сделаны запросы в <данные изъяты>. Согласно ответов из регистрирующих органов у Кузнецова А.В. отсутствуют доходы и имущество, на которое можно было обратить взыскание. Согласно сообщения Администрации МО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ фактическое место проживание и место работы Кузнецова А.В. неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ согласно телефонограммы адресного бюро Кузнецова А.В. имеет временную регистрацию по адресу <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство было объединено в сводное исполнительное производство №-СД. ДД.ММ.ГГГГ были сделаны запросы: <данные изъяты>, счета не обнаружены. ДД.ММ.ГГГГ был сделан запрос в ОАО «<данные изъяты>» о предоставлении информации о месте работы Кузнецова А.В., так как поступила информация, что должник работает на данном предприятии. Получен ответ, что данный завод закрылся. ДД.ММ.ГГГГ по данным адресного бюро Кузнецов А.В. в данное время регистрации не имеет. ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выезд по месту жительства должника, в результате было установлено, что Кузнецов А.В. в <адрес> не проживает. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о розыске должника-гражданина, которое направлено в ОВД по МО «<данные изъяты>» для исполнения. Исполнительное производство приостановлено в соответствии со ст. 40 ч.2 п.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлялись запросы в ОВД по поводу розыскных мероприятий. ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выезд по месту жительства должника, составлен акт совершения исполнительных действий - Кузнецов А.В. в <адрес> не проживает. ДД.ММ.ГГГГ по данным адресного бюро Кузнецов А.В. до ДД.ММ.ГГГГ имеет временную регистрацию по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с целью выяснения места пребывания и работы должника сделаны запросы в <данные изъяты>. Также сделан запрос в ЗАО « <данные изъяты>», так как появилась информация, что должник работает вахтовым методом где-то на Севере. Взыскатель Сазонов В.В. ДД.ММ.ГГГГ обращался в ОСП по поводу предоставления информации по исполнительному производству. Ответ дан ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копиями ответа и копией реестра отправки почтовой корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ
Заинтересованное лицо отдел судебных приставов по Тереньгульскому району УФССП по Ульяновской области в судебном заседание с заявлением не согласилась.
Заинтересованное лицо представитель УФССП по Ульяновской области в судебном заседание с заявлением не согласилась.
Заинтересованные лица: Кузнецов А.В. и судебный пристав- исполнитель ОСП по Тереньгульскому району Ульяновской области ФИО5 извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действием (бездействием).
В силу ч.1 ст.121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с последующими изменениями) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ст.112 ч.ч. 1. 2 и 3 указанного выше закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере 500 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Указанное решение не обжаловалось, вступило в законную силу.
В ходе судебного разбирательства установлено, что решением мирового судьи судебного участка Тереньгульского района Ульяновской области от 21.09.2009 г. исковые требования Сазонова В.В. к Кузнецову А.В. о взыскании суммы долга удовлетворены частично, с Кузнецова А.В. в пользу Сазонова В.В. взысканы <данные изъяты> руб. в возмещение суммы долга, <данные изъяты> руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в сумме 5300 руб. и 550 руб., расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб., всего на общую сумму <данные изъяты> руб. в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Указанное решение не обжаловалось, вступило в законную силу.
На основании указанного выше решения истцу Сазонову В.В. был выдан исполнительный лист, который ДД.ММ.ГГГГ поступил в ОСП судебных приставов по Тереньгульскому району Ульяновской области. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Кузнецова А.В.
Из копий материалов исполнительного производства №-СД, усматривается, что оснований для удовлетворения заявления Сазонова В.В. у суда не имеется.
Так, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в соответствующие органы, осуществляющие регистрацию объектов недвижимости и транспортных средств, а также в банки направлены запросы о наличии у должника имуществ, в том числе денежных средств. Как следует из ответов на запросы судебного пристава-исполнителя объектов недвижимого имущества, транспортных средств и счетов в банках у должника не имеется. Также судебным приставом-исполнителем установлено, что Кузнецов А.В. по месту своей регистрации: <адрес>, не проживает.
ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство было объединено в сводное исполнительное производство и ему был присвоен номер №-СД
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о розыске гражданина-должника, которое направлено в ОВД по МО «<данные изъяты>» для исполнения, в связи с чем исполнительное производство приостановлено. ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением заявления взыскателя исполнительное производство возобновлено.
Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, действия судебного пристава-исполнителя по сводному исполнительному производству, где должником выступает Кузнецов А.В., являются законными, соответствующими требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», никакого бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя судом не установлено.
При таких обстоятельствах не установлено бездействия и управления ФССП РФ по Ульяновской области.
Руководствуясь ст.ст. 198, 441 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Сазонова В.В. о признании бездействия судебного пристава- исполнителя Отдела судебных приставов по Тереньгульскому району Ульяновской области по сводному исполнительному производству №-СД, где должником выступает Кузнецов А.В., и управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Ульяновской области незаконным оказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный в течение десяти дней.
Федеральный судья О.Н.Сергеева