дело № 2-9/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 января 2011 года г. Ульяновск
Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Васильевой Е.В.,
при секретаре Петровой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Новиковой К.И. к Харламовой ФИО8 о переносе кондиционера, возмещении расходов на лекарства,
У С Т А Н О В И Л :
Новикова К.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Харламовой Н.Н. о переносе кондиционера, возмещении расходов на лекарства. В обоснование требований указала, что она проживает в квартире по ул. <адрес> г. Ульяновска, расположенной на 8 этаже жилого дома. В апреле 2010 года ответчица Харламова Н.Н., проживающая этажом выше, установила кондиционер над её балконом. С апреля до настоящего времени она не может находиться в своей квартире из-за шума, издаваемого кондиционером ответчицы. Она просила ответчицу перенести кондиционер с балкона на стену квартиры Харламовой Н.Н., но последняя отказывается. Также она обращалась по данному вопросу к участковому, председателю ЖСК, Жилищную инспекцию, прокуратуру, Ростехнадзор, где ей порекомендовали обратиться в суд. Просит обязать ответчицу перенести кондиционер от окон её квартиры, возместить расходы на лекарства, так как все лето она не могла успокоиться и покупала дорогостоящие лекарства.
В судебное заседание истица не явилась, извещена о слушании дела надлежаще, причину неявки не сообщила. Присутствовала и давала пояснения в предварительном судебном заседании и судебном заседании 24 декабря 2010 года. Исковые требования поддержала в полном объеме. Указала, что она проживает в однокомнатной квартире. Квартира ответчицы находится этажом выше. Кондиционер ответчицы находится на лоджии, но шум от него она слышит в комнате и на кухне, особенно ночью. Окна её квартиры выходят на лоджию, выход на лоджию имеется из кухни. Чтобы увидеть кондиционер ответчицы, она должна выглянуть из окна лоджии. Также указала, что ответчица часто шумит, включает музыку, танцует, не дает покоя. Не смогла пояснить шумит ли кондиционер в настоящее время, поскольку не проживает в квартире.
Ответчица в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Присутствовала и давала пояснения в предварительном судебном заседании и судебном заседании 24 декабря 2010 года. Исковые требования не признает. Указала, что она приобрела кондиционер в фирме, специализирующейся на продаже и установке кондиционеров. Она проживает на 9 этаже 9-иэтажного дома. Поскольку находиться летом в жару в квартире не возможно, ею был приобретен кондиционер, который установлен специализированной фирмой и находится на гарантийном обслуживании.
Представитель ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ульяновской области» в суд не явился, присутствовал и давал пояснения в судебном заседании 24 декабря 2010 года. Пояснял, что 11 ноября 2010 года специалисты Центра выезжали по месту жительства сторон с целью измерения уровня шума от кондиционера ответчицы. Сначала они пришли в квартиру Новиковой, а затем поднялись в квартиру ответчицы, попросили включить кондиционер для определения уровня окружающего шума. Микрофон для измерения уровня шума находился в 1 метре от окна истицы. Измерения проводились в 19 часов. Уровень шума в квартире истицы при включенном кондиционере соответствует установленным нормам.
Представитель Государственной жилищной инспекции Ульяновской области в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представители Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области, ТСЖ «Георгин» в суд не явились, о слушании дела извещены, причину неявки не сообщили.
Представитель ООО «ИнтерКлимат» директор Михеев М.А. в судебном заседании не согласился с исковыми требованиями. Указал, что ответчицей в ООО «ИнтерКлимат» был приобретен бытовой кондиционер Lessar LS|LU – H07. На данный кондиционер имеется сертификат соответствия, санитарно-эпидемиологическое заключение. Компания ООО «ИнтерКлимат» производит сервисное обслуживание установленного кондиционера. Кондиционер в квартире ответчицы установлен в соответствии с требованиями СанПиН, уровень шума от кондиционера соответствует предъявляемым к бытовым кондиционерам требованиям. Бытовые кондиционеры относятся к категории бытовых приборов, поэтому для их установки не требуется наличие лицензии и разрешения соответствующих органов. В отличие от бытовых кондиционеров для установки промышленных кондиционеров требуется наличие лицензии и соответствующего разрешения. Указал, что он лично выезжал по адресу ответчицы с целью проверки шумовых характеристик работы кондиционера. По результатам указанной проверки не выявлено отклонений в работе кондиционера.
Суд с учетом мнения представителя третьего лица определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав пояснения представителя третьего лица, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и на основании представленных сторонами и исследованных судом доказательств.
В соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ, п. 1 ст. 36 ЖК РФ, п. 1 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции) являются общим имуществом собственников помещений и принадлежат им на праве общей долевой собственности.
В силу статей 246, 247 ГК РФ владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Согласно статьям 304, 305 ГК РФ собственник, а также лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. При этом лицо, обратившееся с таким иском, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности или ином праве, а также совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества.
Обращаясь в районный суд с настоящим иском, Новикова К.И. сослалась на то обстоятельство, что установленный в расположенной выше квартире ответчицы кондиционер нарушает права истицы по причине издаваемого им шума. То есть, издаваемый кондиционером шум и гул не позволяет Новиковой К.И. находиться в квартире, причиняет вред её здоровью.
Материалами дела установлено, что истица зарегистрирована и проживает в квартире по ул. <адрес> г. Ульяновска, расположенной на 8 этаже 9-иэтажного дома.
Ответчица Харламова Н.Н. проживает и зарегистрирована в квартире по <адрес>, расположенной на 9-ом этаже, над квартирой истицы.
Дом по <адрес> находится в управлении ЖСК «Георгин».
Ответчица является членом ЖСК «Георгин» и собственником квартиры по <адрес>.
Истица обращалась в Жилищную инспекцию Ульяновской области с жалобой на наличие шума от кондиционера, установленного на балконе ответчицы. Данное обращение было перенаправлено в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области.
По предписанию Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области специалистами Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ульяновской области» было произведено измерение шума, издаваемого при работе вентилятора кондиционера <адрес>, размещенного на наружной стене дома. Микрофон для измерения уровня шума был установлен согласно ГОСТ в спальной комнате <адрес> на расстоянии 1,5 м. от окна и 1 м. от стены.
Согласно проведенному измерению уровня шума № от 11.11.2010 года измеренный эквивалентный и максимальный уровни шума соответствуют СН 2.2.4/2.1.8.562-96. При предельно допустимых значениях 40-55 дБА измеренное значение уровня шума в квартире истицы при работающем кондиционере ответчицы составляет 24-27 дБА.
Таким образом, уровень шума в квартире истицы при работающем в квартире ответчицы кондиционере соответствует установленным нормам.
Истицей не представлено в суд доказательств нарушения её прав и законных интересов в результате установки ответчицей кондиционера на стене квартиры ответчицы (на ограждении лоджии). При этом ответчица, разместившая кондиционер на стене своей лоджии, является собственником одного из помещений жилого дома по <адрес>, а именно <адрес> указанном жилом доме.
Кондиционер Lessar LS|LU – H07 приобретен ответчицей в ООО «ИнтерКлимат». На данный товар у продавца имеется сертификат соответствия № РОСС CN.АЕ95.В29852 (8485810) сроком действия с 24.11.2008 года по 23.11.2011 года, а также санитарно-эпидемиологическое заключение №.01.06.486.П.023312.11.08 от 27.11.2008 года и гигиеническая характеристика продукции.
Кондиционер находится на гарантийном обслуживании у ООО «ИнтерКлимат».
В силу ст. 209 ГК РФ ответчику как собственнику помещения принадлежит право совершения в отношении него любых действий, в том числе отчуждения своего имущества в собственность других лиц, осуществления прав владения, пользования и распоряжения имуществом, передачи его в залог и обременения другими, предусмотренными законом способами.
Из системного анализа указанной материальной нормы следует, что право собственности есть мера возможного поведения субъекта гражданского оборота по осуществлению своей властью и в своем интересе правомочий в пределах, предоставленных законом.
Сам по себе факт размещения кондиционера ответчиком на фасаде здания не означает осуществление им действий, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения истицей своим имуществом, а также общим имуществом в многоквартирном доме.
Каких-либо доказательств, подтверждающих, что действиями ответчицы по установке кондиционера нарушены права истицы, причинен вред здоровью истицы, в связи с чем последняя была вынуждена приобретать какие-либо лекарства, то есть нести материальные расходы по вине ответчицы, суду не представлено.
Также истицей суду не представлено доказательств, что шумовые характеристики работающего кондиционера не соответствуют норме и шум от работающего кондиционера причиняет истице вред.
Поскольку в ходе рассмотрения настоящего иска Новиковой К.И. не представлено доказательств нарушения её прав и законных интересов, требования истицы к Харламовой Н.Н. о переносе кондиционера и возмещении расходов на лекарства не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении искового заявления Новиковой К.И. к Харламовой ФИО8 о переносе кондиционера, возмещении расходов на лекарства отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда в течение 10 дней.
Судья Е.В. Васильева