По гр. делу № 2-2/2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 января 2011 года г. Ульяновск
Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Ивановой С.Ю.
при секретаре Ефремовой И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глуховой Н.В. к Глухову Н.А. о взыскании суммы долга по договору займа
У С Т А Н О В И Л :
Глухова Н.В. обратилась в суд с иском к Глухову Н.А. о взыскании денежных средств по договору займа. В обоснование иска указала, что 15 мая 1997 года ответчик взял взаймы 10000000 рублей, что подтверждается распиской. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. В июне 2010 года она обратилась к ответчику с предложением добровольного исполнения своего обязательства. Однако ответчик ответил отказом, мотивируя тем, что нет денег. Согласно справке Федеральной службы государственной статистки по Ульяновской области уровень инфляции с 1997 года по сентябрь 2010 года составил 10000000 рублей х 12,79 (коэффициент индекса) = 12790000/1 000 = 127900 рублей. Просит взыскать с ответчика в ее пользу сумму долга в размере 127 900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 758 рублей, расходы за составление искового заявления 1500 рублей.
В судебном заседании истица Глухова Н.В. уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика в ее пользу сумму долга в размере 127 900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 758 рублей, расходы за составление искового заявления 1500 рублей, расходы по отправке телеграмм ответчику в сумме 531 рубль 06 копеек, доводы, изложенные в иске, поддержала. Суду дополнила, что с мая 1997 года ответчик не произвел ни одного платежа, долг не вернул до настоящего времени, проценты тоже не выплачивал. Считает, что срок исковой данности не пропущен, так как договором займа не оговорен срок возврата долга. С 1997 года она ежегодно периодически, но не постоянно, находилась на лечении в больницах, в командировках за пределами города не была. В суд ранее не обращалась, так как Глухов Н.А. являлся родным братом ее бывшего супруга, у ответчика было тяжелое материальное положение, других причин нет, в том, числе связанных с ее личностью.
Ответчик в судебном заседании иск не признал. Суду пояснил, что в мае 1997 года он взял в долг у истицы 10000000 рублей, ежемесячно до августа 1997 года он лично истице выплачивал проценты в сумме 1500 000 рублей. В августе 1997 года он передал супругу истице, то есть своему брату ФИО1 10000 0000 рублей, о чем составлена расписка. Истица не отрицала, что данные денежные средства ей были переданы.
Представитель ответчика Чаев И.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил в иске отказать, так как истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд, доводы, изложенные Глуховым Н.А., поддержал.
Выслушав пояснения явившихся участников процесса, свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Сторонам разъяснялась ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Судом определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.
В соответствии с п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа, одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги…, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) … Договор считается заключенным с момента передачи денег.
В соответствии с ч.2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые были предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Судом установлено, что 15 мая 1997 года между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого Глухов Н.А. взял у Глуховой Н.В. 10000 000 рублей, обязался выплачивать ежемесячно 15% от данной суммы, что подтверждается распиской, не оспаривается ответчиком.
Суд рассматривает данное дело по представленным доказательствам, доказательств того, что вышеуказанный договор займа заключены под влиянием обмана, угроз, насилия, ответчик Глухов Н.А. суду не представил, письменных доказательств возврата долга истцу не представлено, следовательно, с Глухова Н.А. подлежит взысканию сумма долга по договору займа.
Из пояснений ответчика усматривается, что долг он передал своему брату – ФИО1, но не лично истице, Глухова Н.А. отрицала получение денежных средств по указанному договору займа, следовательно, долг возвращен не был, доказательств обратного суду не представлено.
К пояснениям свидетеля ФИО1 о возврате долга, суд относится критически, так как он находится в родственных отношениях с ответчиком и заинтересован в исходе дела.
Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии с ч.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В судебном заседании от представителя ответчика поступило ходатайство о пропуске Глуховой Н.В. срока исковой давности.
Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Из условий договора займа от 15 мая 1997 года усматривается, что ответчик обязался ежемесячно выплачивать 15% от данной суммы, то есть 15 июня 1997 года Глухова Н.В. должна была и могла знать о нарушении своего права, однако в суд в установленном законом порядке, не обратилась плоть до 15 ноября 2010 года (иск направлен почтой).
Обстоятельств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока обращения в суд Глуховой Н.В. в течение длительного промежутка времени, в том числе и связанных с личностью истца, не установлено. Как пояснила истца с 1997 года она периодически, но не постоянно, находилась на лечении в медицинских учреждениях, в длительных командировках не находилась.
Течение срока на обращение в суд не приостанавливалось и не прерывалось.
Суд считает, что ходатайство представителя ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд о взыскания долга подлежит удовлетворению, поскольку начиная с 15 июня 1997 года, Глухова Н.В. знала, что ее право на возврат долга было нарушено, однако в суд она обратилась по истечению 3 лет. Истец не представил суду доказательства, которые могут свидетельствовать об уважительности пропуска срока на обращения в суд.
С доводами истицы о том, что срок исковой давности не пропущен, так как срок возврата долга не установлен, суд не может согласиться, по вышеизложенным обстоятельствам.
На основании изложенного суд, считает, что в иске Глуховой Н.В. о взыскании долга следует отказать в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку в иске Глуховой Н.В. следует отказать, то не подлежат удовлетворению требования о взыскании расходов за составление искового заявления в сумме 1500 рублей, расходов по отправке телеграмм ответчику в сумме 531 рубль 06 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 758 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 98, 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
В иске Глуховой Н.В. к Глухову Н.А. о взыскании суммы долга по договору займа отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение 10 дней.
Судья С.Ю. Иванова