Гражданское дело № 2-16/2011г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
21 января 2011 г. г. Ульяновск
Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Сергеевой О.Н.
при секретаре Алтынбаевой З.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сайфутдинова Р.Н. к закрытому акционерному обществу «Связной КЗН» о взыскании морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Сайфутдинов Р.Н. обратился в суд с иском ЗАО «Связной КЗН» о взыскании морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в салоне сотовой связи «Связной», расположенном в <адрес> в г. Ульяновске, он приобрел сотовый телефон <данные изъяты> (черный), и в данном салоне ему подключили сим-карту с тарифом «<данные изъяты>» оператора связи <данные изъяты>. Обслуживали его продавцы ФИО3 и ФИО4, которые сняли копию его паспорта и выдали чек. ДД.ММ.ГГГГ к истцу домой приехали сотрудники <данные изъяты>, которые пояснили, что якобы на его номер сотового телефона № осуществляли звонки преступники, торгующие наркотическими средствами, что данный телефонный номер был зарегистрирован в том же салоне сотовой связи «Связной» ДД.ММ.ГГГГ По данному факту у истца отбирались объяснения, в которых он указал, что такого номера телефона у него никогда не было, сим-карту он приобретал оператора связи <данные изъяты>, кроме того, находился в служебной командировке с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ вне пределов г. Ульяновска. По данному факту истец обращался в отдел милиции № (по обслуживанию <адрес>) УВД по г. Ульяновску, однако в возбуждении уголовного дела было отказано. Как полагает истец, в сложившейся ситуации были неправомерно использованы его персональные данные работниками салона «Связной», которые нарушили положения ФЗ «О персональный данных», в связи с чем ему были причинены нравственные страдания, размер которых он оценивает в 50000 руб. Истец просил взыскать с салона сотовой связи «Связной», расположенного по <адрес> в г. Ульяновске, в его пользу денежную компенсацию морального вреда и принести официальные извинения.
Впоследствии истец и его представитель требования уточнили, просили взыскать с ЗАО «Связной КЗН» денежную компенсацию морального вреда 50000 руб.
В судебном заседании истец и его представитель уточненные требования поддержали.
Представитель ответчика иск не признала, ходатайствовала о направлении дела по подсудности в Вахитовский районный суд г. Казани, указывая на то, что на момент предъявления иска обособленное подразделение ЗАО «Связной КЗН» снято с налогового учета в связи с прекращением его деятельности, представив копию уведомления <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением подсудности.
Согласно ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В силу ст.29 ч.2 указанного выше кодекса иск к организации, вытекающей из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
Таким образом, указанное дело принято судом с нарушением подсудности, поскольку из уведомления <данные изъяты> г. Ульяновска следует, что обособленное подразделение ЗАО «Связной КЗН» снято с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с его закрытием, то есть на момент предъявления иска салон связи «Связной», расположенный в г. Ульяновске по <адрес> был закрыт.
При таких обстоятельствах ходатайство представитель ответчика подлежит удовлетворению.
Судья, руководствуясь ст.33 ч.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
О П Р Е Д Е Л И Л :
Передать гражданское дело по иску Сайфутдинова Р.Н. к закрытому акционерному обществу «Связной КЗН» о взыскании морального вреда по подсудности на рассмотрение Вахитовского районного суда города Казани.
Определение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный в течение десяти дней.
Судья: О.Н.Сергеева