Гр.дело №2-3148\10г.Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
«16» декабря 2010 г. г. Ульяновск
Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:
федерального судьи Булдиной Т.М.,
с участием адвоката Павловой Е.И.
при секретаре Алиевой О.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трофимовой С,Н, к отделу по учету и распределению жилой площади мэрии г. Ульяновска о признании членом семьи нанимателя и нанимателем комнаты в коммунальной квартире по договору социального найма вместо умершего нанимателя,
У С Т А Н О В И Л :
Трофимова С.Н. обратилась в суд с иском к отделу по учету и распределению жилой площади мэрии г. Ульяновска о признании ее членом семьи нанимателя и нанимателем комнаты в коммунальной квартире по договору социального найма № № в доме № № по ул<адрес> г.Ульяновска, вместо прежнего умершего ДД.ММ.ГГГГ.2010г. нанимателя ФИО1 В обоснование иска указала о том, что ее муж – ФИО1 являлся нанимателем комнаты в вышеуказанной коммунальной квартире по договору социального найма, где проживал с 1979г. ДД.ММ.ГГГГ.1998г. истица вступила с ФИО1 в брак, после чего стала проживать с ним совместно по названному выше адресу вместе со своим сыном. ДД.ММ.ГГГГ.2010г. ФИО1. умер, поэтому она стала предпринимать меры по переоформлению договора социального найма в отношении занимаемой комнаты. Однако комиссией ответчика от ДД.ММ.ГГГГ.2010г. ей было в этом отказано, т.к. она не зарегистрирована в спорной комнате. В связи с отказом заключить с ней договор социального найма она вынуждена обратиться в суд за защитой своего права. Истица в судебном заседании на своем иске настаивала в полном объеме, изложила доводы искового заявления. При этом она пояснила суду о том, что зарегистрирована она в 4-х комнатной муниципальной квартире № № в доме № № по ул.<адрес> г.Ульяновска. Она намерена участвовать в ее приватизации, поэтому не снималась с регистрационного учета. Если суд удовлетворит ее требования, то она снимется с регистрации и зарегистрируется в спорной комнате. Муж хотел зарегистрировать ее в комнате, но он был пьющим человеком, нигде не работал, застать его в трезвом состоянии было крайне сложно. Однако она являлась членом его семьи, совместно с ним проживала, поэтому имеет право заключение договора социального найма вместо умершего мужа на комнату в коммунальной квартире № № в доме №№ по ул<адрес> г.Ульяновска.
Представитель истицы в судебном заседании ее требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика- отдела по учету и распределению жилой площади мэрии г.Ульяновска в судебное заседание не явился, хотя извещался надлежащим образом о дне слушания дела. Ранее в судебном заседании представитель суду пояснил, что мэрия не имеет интереса к освободившейся комнате, т.к. кроме истицы на нее претендуют лица, проживающие в коммунальной квартире. Поэтому решение по делу мэрия оставляет на усмотрение суда.
Третье лицо Макарова Н.М., действующая в интересах несовершеннолетних детей ФИО2,1999г.р., и ФИО31996г.р., являющихся сособственниками 49\200 долей каждый той же квартиры, проживающих вместе с ней в комнате общей площадью размером 33,21 кв.м той же коммунальной квартиры, с иском была не согласна. Она обратилась в мэрию г.Ульяновска о предоставлении освободившейся комнаты детям, но этот вопрос поставлен в зависимость от разрешения данного гражданского дела. Истица с ФИО1. постоянно совместно не проживала, т.к. это являлось невозможным, поскольку ответчик злоупотреблял спиртными напитками, неоднократно лечился в наркологической больнице. Семьи у истицы с умершим, как таковой, не было.
Третье лицо Костригина ФИО4, являющейся сособственницей 19\100 долей ( комната общей площадью 12,05 кв.м) той же коммунальной квартиры в судебное заседание не явилась, хотя о дне слушания дела была извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании иск Трофимовой С.Н. поддержала и пояснила суду, что в ее комнате проживает сын Трофимовой С.Н., т.к. эта комната мала для проживания ее семьи. Она является сестрой умершего ФИО1, поэтому ей известно, что истица проживала вместе с ее братом в спорной комнате.
Суд с учетом мнения явившихся лиц счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав истицу, ее представителя, третье лицо, допросив свидетелей, изучив материалы дела, выслушав адвоката третьего лица, считает необходимым в иске Трофимовой С.Н. отказать по следующим основаниям.
В силу ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
В силу ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
В судебном заседании было установлено, комната жилой площадью 13,4 кв.м и общей – 21,98 кв.м в коммунальной квартире №№ в доме № № по ул.<адрес> г. Ульяновска является муниципальным жильем. Его нанимателем с ДД.ММ.ГГГГ.1990 г. являлся ФИО1., который проживал в этой комнате до дня смерти, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.2010г.
Иных лиц, проживающих в данной комнате, согласно имеющимся в деле документам не установлено.
Истица Трофимова С.Н., как следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ.1985г. проживает и зарегистрирована в другом жилом помещении в 4-х комнатной муниципальной квартире № № в доме №№ по ул.<адрес> г.Ульяновска.
В обоснование доводов о том, что истица со времени регистрации брака с 1998г. стала проживать в спорной комнате, ею были представлены доказательства в виде пояснений свидетелей.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля –ФИО4., являющаяся соседкой умершего ФИО1 пояснила суду о том, что живет в этом же доме в кв.№№. Истица проживала вместе с ФИО1, она ходила к ним в гости. Ей известно, что ФИО1 хоте прописать свою жену, но она отказывалась, т.к. не хотела потерять другую жилплощадь в квартире, где проживают ее брат и сестра.
Свидетель ФИО5.пояснила суду, что ее дочь общается с истицей. Ей известно, что ФИО1 проживала со своим мужем, т.к. она, свидетель, живет рядом в доме №№ по ул.<адрес>. Ей известно, что ФИО1 пил « по-черному», сколько лет она его знала, он нигде не работал. Истица его содержала, она большой души человек.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля – ФИО6 пояснил суду о том, что он является сыном истицы. С 9 лет он вместе с матерью проживал в спорной комнате, несмотря на то, что прописаны они с ней на ул.<адрес> Сейчас он проживает в комнате ФИО7
Свидетель ФИО8 пояснила суду о том, что она является подругой Трофимовой С.Н., проживает в соседнем доме № № по ул.<адрес> Все пять лет, которые она проживает по – соседству Трофимова С.Н. проживала вместе с мужем, который пил, но редкие просветления у него бывали после лечения в наркологической больнице и в период ухода за больной матерью.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля – ФИО9 пояснила суду о том, что является матерью умершего ФИО1 Она проживает в соседнем дворе, в доме №№ по ул<адрес>. Ее сын при жизни проживал вместе с Трофимовой С.Н. и ее сыном. Но последние два года сын жил с ней, т.к. с ней случился инсульт и он ухаживал за ней. Сын пил, последние лет 5 нигде не работал, но у него жена работала, она, свидетель, его кормила.
Свидетель ФИО10 пояснил суду, что с Трофимовой С.Н. он работает в одной организации до поздна, работников развозит по домам служебный транспорт. Ему известно, что Трофимову С.Н. отвозили на ул. <адрес>, где она проживала вместе с мужем.
Свидетель ФИО11 пояснила суду о том, что дружит с сыном истицы с 2006г. Он проживает на ул.<адрес> хотя прописан на ул.<адрес>
Свидетель ФИО12 проживающая по адресу: г.Ульяновск, ул<адрес> пояснила суду, что Трофимова С.Н. в квартире №№ не проживает, как вышла замуж. Она проживает по ул.<адрес>
Свидетель ФИО13. пояснила в суду, что истица ее сестра, которая в квартире №№ в доме № № по ул.<адрес> г.Ульяновска не проживает более 10 лет, с тех пор, как вышла замуж. В этой квартире проживает она, свидетель, со своим сыном, два брата, прописана Трофимова С.Н. со своим сыном. Квартира эта еще не приватизирована, т.к. они не пришли к решению как ее распределить. Один из братьев находится в <данные изъяты>
Анализируя пояснения указанных свидетелей, суд не может принять во внимание их пояснения в обоснование требований о признании членом семьи нанимателя и признания нанимателем по ранее заключенному договору социального найма, поскольку вселение истицы, даже если оно и состоялось, не соответствует требованиям вышеназванного жилищного законодательства.
Из смысла ст.ст. 69,70 ЖК РФ следует, что право на жилую площадь по договору социального найма имеют члены семьи нанимателя, если они вселились с письменного согласия нанимателя, членов его семьи и наймодателя, проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Все эти обстоятельства должны иметь место в их совокупности. По данному делу такой совокупности доказательств судом не установлено.
Из материалов дела следует, что письменного согласия умершего нанимателя спорной комнаты- ФИО1. на вселение истицы, как супруги, не имелось. Кроме того, по пояснениям свидетеля ФИО4 истица отказалась зарегистрировать свое право на проживание в спорной комнате, т.к. сохраняла право на жилую площадь по месту регистрации по адресу: г.Ульяновск, ул.<адрес> с целью участия в приватизации.
Кроме того, вышеназванные показания свидетелей о проживании Трофимовой С.Н.. в спорной комнате опровергаются пояснениями других свидетелей со стороны третьего лица Макаровой Н.М.
Так опрошенные в судебном заседании свидетели ФИО14., ФИО15 ФИО16., ФИО17. пояснили о том, что истица постоянно с мужем не проживала, т.к. это было невозможно из-за его образа жизни ( редко бывал трезвым, нигде не работал).
Из материалов уголовного дела по обвинению ФИО14 следует, что в ходе предварительного следствия, до возбуждения гражданского дела в суде, истица указывала о проживании по ул. <адрес> Также суду были представлены личная карточка ф.Т-2, медицинская карта на имя истицы, из которых усматривается, что ее местом жительства является спорная комната. Однако несмотря на этот факт, письменного согласия, предусмотренного законом, нанимателя и наймодателя на вселение истицы в спорное жилье не имелось. В данном случае регистрация места жительства носит не формальный характер, т.к. истица не желала сняться с регистрационного учета по адресу: г.Ульяновск, ул.<адрес> что она подтвердила в судебном заседании. Не сделала она этого и в период рассмотрения дела в суде.
Сохраняя регистрацию в квартире № № в доме № № по ул.<адрес> г.Ульяновска, истица таким образом претендует на жилую площадь в этой квартире, намереваясь участвовать в приватизации, а также на спорную комнату, предъявив иск в суд.. Таким образом, истица претендует на спорную комнату и вышеуказанную квартиру, которые являются муниципальным жильем. Т.е. истица претендует на два муниципальных жилья, что противоречит главе 7 и 8 ЖК РФ и является недопустимым. При этом суд обращает внимание, что оплата за жилье и коммунальные услуги должным образом истицей не производятся ни по одному адресу.
На основании всех представленных по делу доказательств в их совокупности суд приходит к выводу о том, что истице в иске о признании членом семьи нанимателя и признании нанимателем по ранее заключенному договору социального найма в отношении комнаты в коммунальной квартиры №№ в доме №№ по ул. <адрес> г. Ульяновска следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В иске Трофимовой С,Н, к отделу по учету и распределению жилой площади мэрии города Ульяновска о признании членом семьи нанимателя и признании нанимателем по договору социального найма в отношении комнаты в коммунальной квартире №№ в доме №№ по ул.<адрес> г.Ульяновска вместо Трофимова ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.2010г., отказать.
Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд со дня его изготовления в окончательной форме.
Федеральный судья Т.М.Булдина