Дело № 2-3277/10г.
Решение
Именем Российской Федерации
16 декабря 2010г. Ульяновск Засвияжский районный суд
в составе председательствующего судьи Бойковой О.Ф.
при секретаре Каштановой В.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осипова И.Г. к Шурыгиной Л.Г. о признании права общей долевой собственности на долю в квартире в порядке дарения
УСТАНОВИЛ:
Истец Осипов И.Г. обратился в суд с иском, впоследствии уточненным, к ответчице Шурыгиной Л.Г. о признании за ним права общей долевой собственности на ? доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес> порядке дарения. Свои требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ Шурыгиной Л.Г. в письменной форме было выражено обещание о передачи ему в дар ? доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Принять в дар указанную долю он согласился, фактически принял ее, пользуется ею, несет расходы по ее содержанию. Указанная доля перешла ответчице на праве собственности на основании завещания, составленного его матерью, умершей ДД.ММ.ГГГГ Ответчица вступила в наследство, однако до настоящего времени документы не оформлены, в связи с чем, он не может оформить свое право в регистрационной службе. Просит признать за ним право общей долевой собственности на ? долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес> порядке дарения.
В судебном заседании истец, его представитель на иске настаивают в полном объеме.
Ответчица иск не признала, указывая на то, что договор дарения с ее стороны не оформлялся, была составлена расписка о том, что она берет на себя обязательства подарить 1/4 долю в <адрес> своему брату, ответчику по делу. Расписка была написана ею на будущее время. Однако, в настоящее время она не собирается оформлять указанную долю на ответчика.
Выслушав пояснение истца, его представителя, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лиц, обратившихся за защитой своих прав, свобод и законных интересов.
В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Судебная защита осуществляется судами. Объектом защиты является нарушенное или оспоренное право.
В соответствии со ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Дарение может быть как реальным, так и консенсуальным договором. Следовательно, юридическое значение имеет не только непосредственная безвозмездная передача имущества от дарителя к одаряемому, но при определенных условиях (в консенсуальном договоре) - и обещание подарить имущество, порождающее обязательственное отношение между дарителем и одаряемым.
Договор дарения недвижимости во всяком случае подлежит государственной регистрации (п. 3 ст. 574 ГК), а дарение движимого имущества указанной стоимости, совершаемое юридическим лицом, требует простой письменной формы.
В судебном заседании было установлено, что Шурыгина Л.Г. ДД.ММ.ГГГГ написала расписку Осипову И.Г., по которой она брала на себя обязательства после вступления в наследство после смерти матери, ФИО1, подарить ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> брату, Осипову И.Г. Данное обязательство будет исполнено до ДД.ММ.ГГГГ
Иных письменных обязательств между сторонами не оформлялось.
Доводы истца, его представителя в части того, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ и есть договор дарения, суд считает несостоятельным.
В рассматриваемом случае расписка, составленная Шурыгиной Л.Г. не содержит ясно выраженного намерения ответчицы безвозмездно передать Осипову И.Г. в дар ? долю <адрес> и не является договором дарения, предусмотренным ст. 572 ГК РФ.
Не состоятельными суд считает и доводы истца в части передачи ответчицей указанной доли в квартире, поскольку каких-либо документов о передачи со стороны истца не предоставлено. Ответчица факт передачи указанной доли оспаривает. Фактическое же использование данной доли в квартире обосновано тем, что истец является сособственником ? доли в квартире, проживает в ней со своей семьей и пользуется квартирой по назначению в силу того, что он является сособственником.
Таким образом, оснований для удовлетворения требований не имеется.
Доказательств обратного со стороны истца не предоставлено.
В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд при рассмотрении данного дела, обеспечил равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств.
Сторонам разъяснялась ст. 56 ГПК РФ, которая предусматривает несение бремени по доказыванию по делу лежит на сторонах.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что иск не обоснован и удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Осипову И.Г. к Шурыгиной Л.Г. о признании права общей долевой собственности на ? долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес> порядке дарения – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский Областной суд через районный суд в течение 10 дней.
Судья: О.Ф.Бойкова