Гражданское дело № 2-3408/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 декабря 2010 г. г. Ульяновск
Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:
федерального судьиКоротковой Ю.Ю.,
при секретареФедяшовой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Парфеновой Е.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Дом-Сервис», о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Парфенова Е.И. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом - Сервис» (сокращенное наименование – ООО «УК «Дом-Сервис») о защите прав потребителя. В обоснование своих требований указала, что является собственником квартиры <адрес> г. Ульяновска с 28.05.2008 года, в которой проживает с указанного времени. 12.02.2008 года между ней и ООО «УК «Дом - сервис» был заключен договор на обслуживание жилого помещения (квартиры), согласно условиям которого управляющая компания принимает на себя техническое обслуживание мест общего пользования и придомовой территории жилого дома <адрес>, г. Ульяновска. С июня 2009 года на протяжении длительного времени и, особенно, с лета 2010 года по настоящее время из крана холодного водоснабжения периодически поступает горячая вода. Все это время истица неоднократно обращалась с устными претензиями в домоуправляющую компанию, однако реакции не последовало. 16.09.2010 года истица обратилась с письменными требованиями устранить имеющиеся нарушения подачи холодной воды. 23.09.2010 года было выявлено, что из крана холодного водоснабжения поступает теплая вода. Ответчиком была создана комиссия для обследования нижерасположенных квартир по стояку, которая пришла к выводу, что, предположительно, не закрыт водонагреватель либо не исправен смеситель в <адрес> расположенной ниже. Было принято решение провести проверку квартир на наличие неисправностей. 24.09.2010 года по результатам обследования в <адрес> выявлено не соответствие системы холодного водоснабжения установленным требованиям и перетекание горячей воды в систему холодного водоснабжения. 14.10.2010 года к истице вновь пришла комиссия от ответчика и установила, что из системы холодного водоснабжения поступает горячая вода, по причине неисправности смесителя в ее квартире. С данным актом она не согласилась и вызвала сантехника, который не обнаружил никаких неисправностей в смесителях. Парфенова Е.И. свои обязательства перед ООО «УК «Дом-Сервис» выполняет своевременно и в полном объеме, задолженности по оплате коммунальных услуг не имеется. Полагает, что ответчик халатно относится к выполнению своих обязанностей, не пытается разобраться в проблеме. Просила суд обязать ответчика устранить недостаток в предоставлении услуги холодного водоснабжения в квартире <адрес>, выражающийся в поступлении из системы холодного водоснабжения горячей воды, а также взыскать с ООО «УК «Дом - сервис» в счет компенсации морального вреда 30000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя.
Истица Парфенова Е.И. в судебном заседании уточнила заявленные исковые требования, просила обязать ООО «УК «Дом-сервис» обеспечить бесперебойную круглосуточную подачу холодной питьевой воды в квартиру <адрес> г. Ульяновска, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 30000 руб., расходы на оплату услуг представителя по подготовке искового материала и составлению иска в сумме 2000 руб. Суду дала пояснения аналогичные, изложенным в исковом заявлении, указав, что является собственником вышеуказанной квартиры, где она постоянно проживает. С июня 2009 года из крана холодного водоснабжения с определенной периодичностью поступает горячая вода. Это происходит в разное время, около трех раз в неделю. Комиссией ООО «УК «Дом- Сервис» были зафиксированы факты поступления горячей воды из системы холодного водоснабжения, однако причина не установлена до настоящего времени. Из-за поступления горячей воды из системы ХВС истица вынуждена была ходить к соседям за холодной питьевой водой, испытывала неудобства. Бездействием управляющей компании по надлежащему содержанию жилого помещения ей причинен моральный вред.
Представитель истца Борисов В.Н., привлеченный к участию в деле в порядке п.6 ст. 53 ГПК РФ, поддержал заявленные исковые требования Парфеновой Е.И. и ее пояснения по существу иска, указав, что является ее сыном. С июня 2009 года мать стала ему жаловаться на поступление горячей воды из крана холодного водоснабжения. В связи с чем они были вынуждены неоднократно обращаться к ответчику с просьбой устранить данный недостаток. Однако домоуправляющая компания фактически бездействует, не принимает предусмотренные законом меры для обеспечения водой надлежащего качества. Помимо того, что горячая вода, периодически идет из системы холодного водоснабжения в ванной комнате и на кухне, она поступает и в сливной бачок в туалетной комнате. При определении размера компенсации морального вреда исходит из того, что в результате оказания услуги ненадлежащего качества у истицы ухудшилось здоровье, она постоянно нервничает, являясь пожилым человеком, затрачивает значительные материальные средства на приобретение лекарств; неоднократно обжигалась горячей водой, не может принимать полноценные гигиенические процедуры; фильтр, установленный в квартире для очистки холодной воды пришел в негодность и требует замены.
Представитель ответчика ООО «УК «Дом - Сервис» в судебном заседании исковые требования Парфеновой Е.И. признал в части обязанности обеспечения бесперебойной подачи холодной питьевой воды в ее квартире. Суду пояснил, что ответчиком обслуживается жилой дом, в котором проживает истица. Она несколько раз жаловалась по поводу поступления горячей воды из системы холодного водоснабжения. С целью проверки ее заявлений направлялись работники домоуправляющей компании в квартиру истицы, где были зафиксированы факты поступления горячей воды в систему холодного водоснабжения. Однако достоверно определить причину данного недостатка не удается, так как он возникает неожиданно, без определенной периодичности, и в этот момент не все жильцы, проживающие по данному стояку, находятся дома. Нарушений подключения к системе водоснабжения не выявлено. Другие жильцы также обращались с аналогичными жалобами в разное время. Ответчик принимает все необходимые меры для обеспечения подачи воды надлежащего качества. В данном случае имеют место форс-мажорные обстоятельства, за которые домоуправляющая компания не отвечает.
По делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, были привлечены жильцы дома <адрес>, г. Ульяновска – Иванов Н.И., Малова Н.В., Воронов П.И., Тимофеева Е.Б., Сабитова Н.Т., Арсланова Э.Н., Чувилкина В.В., Барсуков Ю.А. и Барсукова Н.А., которые в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав объяснения истицы, представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.161 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Многоквартирный жилой дом может управляться только одной управляющей организацией.
В ходе судебного разбирательства установлено, что Парфенова Е.И.является собственником квартиры <адрес> в г. Ульяновске на основании свидетельства о государственной регистрации права от 28.05.2008 г.
Указанный дом передан в управление ООО «УК «Дом-Сервис».
Согласно договору на обслуживание жилого помещения от 12.02.2008 г., заключенному между Парфеновой Е.И. и ООО «УК «Дом-Сервис», последнее приняло на себя обязательство по техническому обслуживанию мест общего пользования указанного дома.
В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307 (далее по тексту – Правила), ООО «УК «Дом-Сервис» является исполнителем коммунальных услуг, а Парфенова Е.И. - их потребителем. Коммунальными услугами надлежащего качества являются услуги, отвечающие требованиям настоящих Правил, санитарным и техническим требованиям к режиму, объему и качеству предоставления коммунальных услуг, иным требованиям законодательства Российской Федерации.
Согласно п. 5 Правил, обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества возникают у исполнителя перед всеми потребителями.
Из п. 6 Правил следует, что состав предоставляемых потребителю коммунальных услуг определяется степенью благоустройства многоквартирного дома или жилого дома, под которой понимается наличие в многоквартирном доме или жилом доме внутридомовых инженерных систем, позволяющих предоставлять потребителю, в частности, следующие коммунальные услуги: холодное водоснабжение - круглосуточное обеспечение потребителя холодной питьевой водой надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение либо до водоразборной колонки.
Пункт 9 Правил предписывает, что при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.
Согласно п. 49 Правил в обязанности исполнителя входит: а) предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах; б) предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором; в) заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям; г) самостоятельно или с привлечением других лиц обслуживать внутридомовые инженерные системы, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю; д) устранять аварии, а также выполнять заявки потребителей в сроки, установленные законодательством Российской Федерации и договором.
В свою очередь, п.51 Правил предусмотрено право потребителя получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу.
Согласно п.п. 75, 76 Правил, исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации ответственность за нарушение качества и порядка предоставления коммунальных услуг. Исполнитель освобождается от ответственности за ухудшение качества коммунальных услуг, если докажет, что оно произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязательств со стороны контрагентов исполнителя или действия (бездействие) исполнителя, включая отсутствие у исполнителя необходимых денежных средств.
Как установлено в судебном заседании, в квартире истицы Парфеновой Е.И. из системы холодного водоснабжения периодически поступает горячая вода. Представителем ответчика не оспаривается, что от нее поступали устные и письменная претензии по данному недостатку коммунальной услуги.
Актами обследования указанной квартиры истицы от 23.09.2010 г., 14.10.2010 г., составленными представителями ООО «УК «Дом-Сервис» зафиксировано поступление горячей и теплой воды из систему ХВС.
Свидетели ФИО1 ФИО2 пояснили в судебном заседании, что являются жителями <адрес> г. Ульяновска и проживают в квартирах по одном стояку с Парфеновой Е.И. Несколько раз в их квартирах из системы ХВС также поступала горячая вода.
В судебном заседании представитель ответчика подтвердил, что от иных жильцов указанного дома по стояку, где проживает истица, также поступали жалобы на подачу горячей воды из системы ХВС. Однако устранить данный недостаток не представляется возможным, поскольку он возникает с разной периодичностью, одновременный доступ во все квартиры данного стояка отсутствует.
Вместе с тем ответчиком не представлено никаких доказательств, что указанный недостаток произошел вследствие обстоятельств непреодолимой силы.
При таких обстоятельствах оснований для освобождения ответчика от ответственности за ухудшение качества коммунальной услуги не имеется.
Поскольку ответчик уклоняется от устранения периодически возникающего недостатка коммунальной услуги по обеспечению потребителя холодной водой надлежащего качества, суд считает требования Парфеновой Е.И. о возложении обязанности на ООО «УК «Дом-Сервис» обеспечить бесперебойную круглосуточную подачу холодной питьевой воды в ее квартиру обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Отношения истца с ООО «УК «Дом – Сервис», в том числе, регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которым исполнитель обязан оказать потребителю качественную услугу.
Судом установлено, что ответчик ООО «УК «Дом – Сервис» в нарушение требований ст.309 ГК РФ, ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» не исполнил должным образом принятые на себя обязательства перед истцом по предоставлению коммунальной услуги надлежащего качества, чем нарушил ее права и причинил моральный вред.
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Суд с учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из принципов разумности и справедливости, определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу Парфеновой Е.И., в сумме 3000 руб.
Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ООО «УК «Дом- Сервис» подлежит взысканию штраф в доход местного бюджета в размере 1 500 рублей.
Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Парфенова Е.И. оплатила юридические услуги по подготовке искового материала и составлению иска по настоящему делу в размере 2 000 рублей, о чем имеется квитанция.
Учитывая категорию дела, объем проделанной по делу работы, исходя из принципа разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика указанные судебные расходы в размере 1000 руб.
Кроме того, в силу ст.103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину от уплаты, которой истец был освобожден, в доход местного бюджета в размере 200 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Парфеновой Е.И. удовлетворить частично.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Дом-Сервис» обеспечить бесперебойную круглосуточную подачу холодной питьевой воды в квартиру <адрес> города Ульяновска.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Дом-Сервис» в пользу Парфеновой Е.И. компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 1000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Дом-Сервис» в доход местного бюджета государственную пошлину 200 рублей, штраф в размере 1 500 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в десятидневный срок со дня принятия решения в окончательной форме.
Федеральный судья: Короткова Ю.Ю.