Гр. дело №2-3083/2010 Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 декабря 2010 г. г. Ульяновск
Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе
председательствующего федерального судьи Лапиной Н.П.,
при секретаре Чистове П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юсупова Ф.Х. к обществу с ограниченной ответственностью «Капитальное строительство», конкурсному управляющему Айнетдинову А.А., к жилищно-строительному кооперативу «Содружество», муниципальному унитарному предприятию «Стройзаказчик», Путинцевой М.М., Путинцеву А.В. о признании права собственности на незавершенную строительством квартиру,
У С Т А Н О В И Л:
Юсупов Ф.Х. обратился суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Капитальное строительство», конкурсному управляющему Айнетдинову А.А. о признании права собственности на незавершенную строительством квартиру. В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним («<данные изъяты>» по договору) и ООО «Капитальное строительство» («Заказчик» по договору) был составлен договор долгосрочных инвестиций в строительство жилого дома. Согласно условиям договора, «Заказчик» обязуется передать в собственность «<данные изъяты>» в срок до ДД.ММ.ГГГГ 3-х комнатную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> (в настоящее время <адрес>). В свою очередь, «Инвестор» обязуется оплатить стоимость указанной квартиры. Цена договора была определена в размере 760 900 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец внес первоначальный взнос за указанную квартиру в размере 500 000 руб., что подтверждается квитанцией б/н, выданной ООО «Капитальное строительство». ДД.ММ.ГГГГ истец внес деньги за указанную квартиру в размере 260 900 руб., что подтверждается квитанцией б/н, выданной ООО «Капитальное строительство». Таким образом, все обязательства перед ООО «Капитальное строительство» истцом выполнены в полном объеме, что подтверждается справкой, выданной ООО «Капитальное строительство» от ДД.ММ.ГГГГ Поскольку в отношении ООО «Капитальное строительство» введена процедура банкротства, истец обратился к председателю ЖСК «Содружество», которое было создано с целью продолжения строительства указанного в договоре дома, с просьбой закрепить за ним <адрес> оформить в будущем на него право собственности, однако последний ответил отказом, мотивируя это тем, что у него на руках имеется какое-то экспертное заключение, копию данного заключения истец не видел и с ним не знаком. Также истец отмечает, что в 2009 г. им были внесены денежные средства в размере 871 200 руб. в ЖСК «Содружество», т.е. доплата за <адрес>, с целью продолжения ее дальнейшего строительства. В настоящее время дом построен, но еще не введен в эксплуатацию, соответственно является незавершенным строительством. В соответствии с ФЗ-214 от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» договор долгосрочных инвестиций в строительство жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Юсуповым Ф.Х. и ООО «Капитальное строительство» отвечает всем признакам договора долевого участия в строительстве. Срок передачи истцу квартиры истек, однако до настоящего времени квартира ему не передана, тогда как истец исполнил все обязательства и перед ООО «Капитальное строительство» и перед ЖСК «Содружество». Просил признать за ним право собственности на незавершенный строительством объект недвижимости, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Судом в качестве соответчиков были привлечены - жилищно-строительный кооператив «Содружество», муниципальное унитарное предприятие «Стройзаказчик», Путинцева М.М., Путинцев А.В.
Истец Юсупов Ф.Х. всудебноезаседаниенеявился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец исковые требования поддерживал, дополнительно пояснял, что в начале 2005 г. между ним и ООО «Капстрой» в лице ФИО9, был заключен договор, по которому заказчик обязуется передать в собственность Инвестору в срок до ДД.ММ.ГГГГ 3-х комнатную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, в настоящее время <адрес>, а он обязался оплатить стоимость указанной квартиры, цена была определена в размере 760900 руб. Изначально, была с ФИО9 устная договоренность. Позже, ДД.ММ.ГГГГ, был заключен письменный договор. Он сразу внес первоначальный взнос в размере 500000 руб., затем в марте 2005г. также внес денежные средства за квартиру в размере 260900 руб. Сам ФИО9 выдавал квитанции. В конце декабря 2005 г. он переезжал из одной квартиры на другую, так как снимал жилье, и потерял договор и квитанции на <адрес>. В связи с этим он поехал к ФИО9 и сообщил ему об этом. ФИО9 выдал ему документы второй раз, такие же, как и первые экземпляры договора и квитанций. При нем ФИО9 ничего не подписывал, вынес ему готовые документы -договор, квитанции, которые были от тех же дат, что и первоначальные документы. В конце лета 2006 г. истец обнаружил у себя первый комплект документов на квартиру, которые получены в день составления договора с ФИО9. Когда расследовалось уголовное дело в отношении ФИО9, его приглашали на общее собрание и сказали, чтобы он принес документы на квартиру для проведения экспертизы. Он привез первичные документы в УВД по <адрес>. В УВД у него изъяли документы, о чем имеется протокол изъятия. Сказали, что результаты экспертизы будут в конце декабря 2006г. В конце декабря позвонили из Управления и предложили забрать результаты экспертизы. В УВД ему сообщили, что на представленных им документах подпись поставлена не ФИО9. Но документы обратно не выдали. Затем он ходил на собрания обманутых дольщиков в 2006 г. На собраниях узнал, что создается ЖСК «Содружество», чтобы своими силами достроить дом. Когда он пришел на собрание в ЖСК «Содружество», он показал председателю ЖСК Михайлову дубликаты договоров, его записали в список, как претендующего на <адрес>. Михайлов попросил его внести 100 руб. для вступления в члены ЖСК, он заплатил, это было уже в 2007 г., но квитанции на эту сумму не выдали. Михайлов ему сказал, что он принят в члены ЖСК. Периодически истец уезжал на вахту на несколько месяцев, и на собрании не был. Когда он приезжал в <адрес>, ему звонили члены ЖСК, точно не может сказать кто. Так летом 2008 г. ему позвонили из ЖСК, сказали, что надо внести первый взнос в размере 400000 руб. на окончание строительства. Он начал искать деньги через знакомых и родственников, вышел на фирму «<данные изъяты>», ему согласились выдать деньги в долг на три месяца. Данная организация перечисляла за него паевые взнос за квартиру на счет в ЖСК. Бумажку с указанием номера счета, куда перечислять деньги, ему дал председатель ЖСК – Михайлов. Но данная бумага у него не сохранилась. Он написал ее от руки, был просто листочек бумаги с номером счета, куда перечислять деньги. Он отдал этот листок в «<данные изъяты>» - и они перечисляли по 200000 руб. 2 раза, первый раз в феврале 2009 г., потом в марте 2009г. ООО «<данные изъяты>» перечислили за него деньги в ЖСК, в платежных документах есть ссылка на договор от ДД.ММ.ГГГГ, но что это за договор – истец не знает, у него такого договора нет, и он его ни с кем не заключал. Также он заключал договор займа с «<данные изъяты>», они тоже перечисляли за него деньги в ЖСК. Во время общего собрания ЖСК, проходившего весной 2010 г. продиктовали номера квартир, с указанием какая квартира кому принадлежит, но его квартиру не назвали. После окончания собрания он поинтересовался у председателя ЖСК Михайлова, в чем дело, тот ответил, что его квартира будет под №№, т.к. не прошла во время его доплата на окончание строительства, он оплатил 471000 руб. Истец подумал, что не назвали его квартиру из-за этого, и после того, как пройдет оплата, он снова станет собственником <адрес>, но документов на <адрес> также у председателя не спрашивал. Затем он уехал на вахту, перед этим сказал Михайлову, что вместо него будет ходить на собрания ФИО16, который действительно без него ходил на собрания членов ЖСК. На данных собраниях решали разные вопросы. Летом 2010 г. истец пришел в ЖСК, показал второй экземпляр документов, находившийся у него. Михайлов посоветовал ему сделать экспертизу этих документов, он сделал экспертизу в ООО «<данные изъяты>», которая показала, что документы подлинные. Но данных документов в ЖСК «Содружество» он не сдавал, заявление о приеме его в члены ЖСК «Содружество» не писал, т.к. верил, что ему говорил председатель ЖСК «Содружество». В настоящее время он хочет, чтобы за ним признали право собственности на <адрес>, на которую у него имеются документы. Просил иск удовлетворить.
Представитель истца Юсупова Ф.Х. (по доверенности Якупова Н.В.) доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала. Дополнительно в первом судебном заседании поясняла, что когда Юсупов приезжал к ФИО9 без договора и квитанций, ФИО9 предложил Юсупову выписать дубликаты, это было примерно в 2005 г., для чего он это сделал, он не мог пояснить, так как не помнит. Так у Юсупова оказались второй комплект документов первых экземпляров договора от ДД.ММ.ГГГГ и квитанций от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Когда возбуждалось уголовное дело в отношении ФИО9, истец представил первый экземпляр договора в следственное управление, это было в 2007-2008 г.г., но точно истец не помнит, и у него также остались первые экземпляры, второго комплекта, написанные позже, которые он представляет в суд. В УВД истца потерпевшим по уголовному делу не признали, поскольку экспертиза установила, что представленные им документы не являются подлинными, другой пакет документов у истца остался на руках, он его никому не показывал, в УВД не сдавал. Позже, истец узнал, что необходимо провести экспертизу по договору на предмет его подлинности, что он и сделал, на экспертизу представил второй комплект договора и квитанций. В начале 2009 г. истцу звонил председатель ЖСК Михайлов и сообщил, что нужно вносить денежные средства на окончание строительства. Из платежных поручений видно, что ДД.ММ.ГГГГ перечисляется сумма в размере 200000 руб. в ЖСК, потом ДД.ММ.ГГГГ сумма 200000 руб., ДД.ММ.ГГГГ сумма 471200 руб. Поскольку у истца не было денег, он заключает договор займа от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», и они сразу перечислили указанные деньги в ЖСК за истца. Договор на завершение строительства в ЖСК с истцом не заключался, истец заявления о вступлении в члены ЖСК «Содружество» не писал. Михайлов указал на листочке реквизиты платежа, но договора от ДД.ММ.ГГГГ её доверитель не подписывал и не знает, что это за договор, указанный в платежных поручениях о перечислении денег в ЖСК. В сентябре 2009 г. проведена экспертиза документов истца, второго комплекта. Перед предъявлением иска в суд представителю истца была представлена копия реестра членов ЖСК по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и обнаружилось, что <адрес> числится за МУП «Стройзаказчик». В последующем, представитель истца поясняла, что в ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ истец ценным письмом с описью вложения направил в ЖСК заявление о вступление в члены ЖСК «Содружество», Считает, что срок исковой давности не пропущен истцом, так как истец в течение трех лет считал себя членом ЖСК «Содружество», так как оплатил 100 рублей для вступления, но договор с ним не заключался. Из протокола общего собрания ЖСК «Содружество» № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Михайлов поставил вопрос о необходимости оповестить людей о вступлении в члены ЖСК. Это свидетельствует о том, что до ДД.ММ.ГГГГ заявления с вступлением в члены ЖСК не писали. Полагает, что в настоящее время Юсупов исполнил все обязательства перед ЖСК «Содружество» – он оплатил денежные средства за спорную квартиру, его документы прошли экспертизу. Необходимо лишь формальное написание заявления, чтобы признать Юсупова членом ЖСК.
Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Капитальное строительство», конкурсный управляющий Айнетдинов А.А., будучи надлежащим образом извещенными, в судебное заседание не явились.
Представитель ответчика ЖСК «Содружество» Михайлов И.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что увидел впервые истца Юсупова Ф.Х. только весной 2010 г., тот приходил к нему и забрал копию экспертного заключения по уголовному делу, а также просил устно принять его в члены кооператива. Он показал истцу экспертизу. Из заключения эксперта следовало, что справка об оплате от ДД.ММ.ГГГГ поддельна, поэтому Юсупов Ф.Х. не признан потерпевшим. Считает, что Юсупов мошенник и пытается завладеть чужим имуществом. В члены кооператива Юсупов не был зачислен, так как заявления от него не поступало. Денежные средства возможно и были выплачены в ЖСК какими-то организациями, но в ЖСК много поступало денежных средств, от различных организаций, поскольку ЖСК занималось окончанием строительства дома, было много подрядных организаций. До прихода Юсупова, к нему приходили какие-то люди с выраженным уголовным прошлым, просили, чтобы Юсупова прияли в члены ЖСК. В настоящий момент <адрес> принадлежит МУП «Стройзаказчик» под руководством ФИО17 и переуступлена организации в лице директора ФИО18, точное наименование организации не помнит, переуступлена за выполнение работ. В последующем, председатель ЖСК «Содружество» стал утверждать, что спорная <адрес> передана семье Путинцевых. Договора от ДД.ММ.ГГГГ, указанного в платежных документах ООО <данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» никогда не было. Он не отрицал, что данные суммы, озвученные представителем истца, имеются на счетах ЖСК, и если та организация, которая перевела им данные деньги, обратится к ним с просьбой возврата их, то они намерены их вернуть. Для того, чтобы вступить в члены ЖСК гражданин должен написать заявление, представить оригиналы документов – договор долгосрочных инвестиций в строительство жилого дома с ООО «Капитальное строительство», документы подтверждающие направление договора долгосрочных инвестиций в экспертные учреждения, квитанции об оплате или справку об оплате, также постановление о признании потерпевшим. Истец Юсупов Ф.Х. не признан потерпевшим, и у него договор поддельный, об этом сообщил следователь ответчику в 2008 г. Юсупов не сдавал ему никаких документов, а он ему никаких номеров счетов не давал. Думает, что Юсупов узнал от него, что представленный договор является поддельным, имея выходы на ФИО9, ими был подписан вторичный договор. Так как известно всем, что, находясь в местах лишения свободы, ФИО9 практиковал данную деятельность. В настоящее время дом готовится к сдаче, но он не сдан в эксплуатацию. На момент ареста ФИО9, в 2006-2007 г.г. не все квартиры были проданы, и когда формировали бюджет на достройку дома, исходили из расчета реализации пустующих квартир. На тот момент не продано было порядка 8 квартир, в том числе и № квартира. Обращает внимание на то, что предметом договора истца от ДД.ММ.ГГГГ является квартира на 9 этаже строящегося 12-ти этажного кирпичного дома, такого объекта нет, есть 14 этажный дом. На то время, согласно реестру собственником <адрес> являлся МУП «Стройзаказчик», и в свое время МУП «Стройзаказчик» переуступил 2 свои квартиры Тихонову и Кангро, руководителю «Академстрой», а поскольку последний не выплатил пай за <адрес>, был исключен из членов ЖСК «Содружество», согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, эта квартира стала принадлежать ЖСК «Содружество». Далее к ним обратилась ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о приобретении квартиры Путинцева М.М. Она была принята на основании прокола № от ДД.ММ.ГГГГ в члены ЖСК. Она приобрела квартиру у ЖСК на основании договора купли-продажи. Договор заключен с ее мужем Путинцевым А.В., квартира продана по цене 1960000 руб. На сегодняшний день семья Путинцевых является членами ЖСК «Содружество», после сдачи дома в эксплуатацию, они имеют право оформить право собственности на <адрес>. 100 рублей, взимаемые, якобы, по утверждению истца, в качестве членских взносов, таковыми не являются, собирались в период проведения митингов на чай и др. Порядок принятия в члены ЖСК определен уставом и ЖК РФ, в котором указано, что членом может быть гражданин подавший заявление, оплативший членский взнос, принятый и утвержденный на общем собрании, а также представлены необходимые документы – договор долгосрочных инвестиций, квитанции об оплате, а также положительное экспертное заключение. Ни один из данных пунктов не выполнен Юсуповым. Просил в удовлетворении иска Юсупову Ф.Х. отказать.
Представитель ответчика МУП «Стройзаказчик» исковые требования не признала, суду пояснила, что считает, что истец не вправе заявлять требования о признании за ним права собственности на <адрес>, так как дом не введен в эксплуатацию и <адрес> не может являться объектом недвижимости, так как объектом недвижимости является целиком весь дом. В настоящее время спор может идти только о праве. Истцом не представлены доказательства, подтверждающие его требования, договор займа не является доказательством. Есть четкий порядок принятия в члены ЖСК, Юсупов в члены ЖСК не вступил. Согласно договора долгосрочных инвестиций на строительство жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Капитальное строительство» (Заказчиком) и МУП «Стройзаказчик» (Инвестором) Заказчик осуществляет реализацию инвестиционного проекта посредством владения, пользования и распоряжения капитальными вложениями Инвестора, обязуется передать в собственность Инвестора согласно проектно-сметной документации в 4 квартале 2006 г. 3-хкомнаную <адрес> общей площадью 109,3 кв.м, расположенную на 9 этаже строящегося 12-ти этажного кирпичного дома со встроенным блоком обслуживания населения, находящегося по адресу: <адрес>, Инвестор обязуется оплатить стоимость строительства указанной квартиры и по окончании строительства принять результат работ Заказчика. МУП «Стройзаказчик» обязательство по оплате исполнило в полном объеме путем взаимозачета требований сторон договора на сумму 1093000 руб. В виду мошеннических действий руководителя ООО «Капитальное строительство» для завершения строительства дома было создано ЖСК «Содружество». МУП «Стройзаказчик» принят в члены ЖСК «Содружество». На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения о зачете от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между МУП «Стройзаказчик» и ООО «<данные изъяты>», МУП «Стройзаказчик» уступил обществу «<данные изъяты>» свое право требования на 3-х комнаную <адрес> общей площадью 109,3 кв.м, расположенную на 9 этаже строящегося 12-ти этажного кирпичного дома со встроенным блоком обслуживания населения, находящегося по адресу: <адрес>. В виду уступки права требования вместо МУП «Стройзаказчик» на <адрес> члены ЖСК «Содружество» было принято ООО «Академстрой». Поскольку квартира переуступлена, считает МУП «Стройзаказчик» не надлежащим ответчиком. Просила в удовлетворении иска Юсупову Ф.Х. отказать.
Ответчик Путинцев А.В. в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление.
Ответчица Путинцева М.М. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска Юсупову Ф.Х. отказать, суду поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ ею был заключён «Договор переуступки права требования на <адрес>» по ул. <адрес> в Засвияжском районе с ФИО8, проживающей: <адрес>. На основании договора переуступки ей перешло право на <адрес>. В этот же день в присутствии ФИО8 между ней, Путинцевой М.М. и ЖСК «Содружество» был заключен напрямую договор № от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома». Планировка <адрес> ее не устраивала, председатель правления ЖСК сообщил, что по уставу ЖСК граждане, покупающие квартиры и полностью внесшие паевые взносы, могут выбрать любую квартиру в строящемся доме из незанятых квартир. И назвал номера нескольких квартир, из которых можно выбрать. Ответчица выбрала <адрес>, и перезаключили «Договор об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома» только уже между Путинцевым А.В. и ЖСК «Содружество. После чего прежний договор на <адрес> справку об оплате <адрес> председатель забрал. Таким образом, она являюсь членом ЖСК «Содружество». Ее муж Путинцев А.В. является участником в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по <адрес> в <адрес>. Просила в иске отказать.
Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика ЖСК «Содружество», представителя ответчика МУП «Стройзаказчик», ответчика Путинцеву М.М., исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Сторонам разъяснялась ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам и в пределах предъявленных исковых требований.
В соответствии со ст.196 ч.3 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В ходе судебного разбирательства установлено, что между Юсуповым Ф.Х., истцом по делу, и ООО «Капитальное строительство» в лице ФИО9, заключен договор долгосрочных инвестиций в строительство жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ
По условиям договора ООО «Капитальное строительство», как заказчик по договору, принял на себя обязательства передать в собственность истца, как инвестора по договору, трехкомнатную <адрес>, расположенную на 9 этаже строящегося 12-ти этажного кирпичного жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>
Согласно ст. 110 ЖК РФ жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления жилыми и нежилыми помещениями в кооперативном доме.
ДД.ММ.ГГГГ был создан ЖСК «Содружество» для окончания строительства жилого дома по адресу: <адрес>, а также для его последующей эксплуатации и управления приобретенной недвижимостью.
По договору от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Капстрой» и ЖСК «Содружество», ООО «Капстрой» передал, а ЖСК «Содружество» принял на себя все функции заказчика по строительству жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> с передачей на баланс ЖСК «Содружество» незавершенного строительством указанного жилого дома и имеющихся материалов и оборудования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Капстрой» передал также свои права и обязанности по договору аренды земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, участок № по генплану в <адрес> <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между мэрией г.Ульяновска и ООО «Капстрой».
В соответствии со ст.111 ч.1 ЖК РФ право на вступление в жилищные кооперативы имеют граждане, достигшее возраста шестнадцати лет, и (или) юридические лица.
В силу Устава ЖСК «Содружество» членство в кооперативе возникает у гражданина или юридического лица на основании заявления о вступлении в кооператив и предоставление обязательного пакета документов, включающих в себя следующее: договор долгосрочных инвестиций в строительство жилого дома с ООО «Капстрой», документы, подтверждающие направление договора долгосрочных инвестиций в экспертные учреждения (п. 5.1).
Согласно ст.121 ЖК РФ гражданин или юридическое лицо, желающие стать членом жилищного кооператива, подают в правление жилищного кооператива заявление о приеме в члены жилищного кооператива. Заявление о приеме в члены жилищного кооператива должно быть рассмотрено в течение месяца правлением жилищного кооператива и утверждено решением общего собрания членов жилищного кооператива (конференции). Гражданин или юридическое лицо признается членом жилищного кооператива с момента уплаты вступительного взноса после утверждения решения о приеме в члены жилищного кооператива общим собранием членов кооператива (конференцией).
Истец Юсупов Ф.Х., имея договор долгосрочных инвестиций жилого дома по адресу: <адрес> в ЖСК «Содружество» с заявлением о принятии его в члены ЖСК в установленном законом порядке не обращался, не представлял соответствующие документы для приема в члены ЖСК, что не отрицалось истцом в судебном заседании.
Доводы представителя истца о том, что Юсупов Ф.Х. в настоящее время направил в адрес ЖСК «Содружество» заявление о вступлении в члены ЖСК, не могут быть приняты во внимание, так как суд не может разрешить вопрос о приеме истца в члены ЖСК «Содружество», поскольку кооператив является добровольным объединением граждан, некоммерческая организация, финансируемая членами этого кооператива, Уставом ЖСК «Содружество», вышеназванными нормами жилищного законодательства предусмотрен порядок вступления в члены кооператива, который определяет большинство голосов на общем собрании членов кооператива, члены ЖСК «Содружество» самостоятельно принимают решение о приеме или об отказе в приеме в члены кооператива.
Истец претендует на конкретную <адрес> вышеназванного дома.
В судебном заседании установлено, что члены ЖСК «Содружество» принимаются на конкретную квартиру, указанную в договоре долгосрочных инвестиций в строительство жилого дома, о чем свидетельствует реестр членов ЖСК «Содружество».
Поскольку Юсупов Ф.Х. членом ЖСК «Содружество» не является, оснований для признания за ним права собственности на незавершенную строительством квартиру не имеется.
Кроме того, в судебном заседании установлено что дом по адресу: <адрес> не введен в эксплуатацию до настоящего времени, не достроен.
В соответствии со ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относится все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
В соответствии с ч. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищно-строительного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, приобретают право собственности на указанное имущество.
В соответствии с п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек. Из приведенной статьи следует, что объектом незавершенного строительства является объект капитального строительства, строительство которого не завершено.
В соответствии с ч.ч. 2,3 ст. 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. В Жилищном кодексе РФ понятие многоквартирного дома не содержится.
В Постановлении Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 многоквартирный дом определен как совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.
Суду представлено разрешение на строительство № RU 73304000-125, объекта капитального строительства – многоквартирного жилого дома, состоящего из 78 квартир. Из приведенных норм и данного документа следует, что квартира не является самостоятельным объектом строительства, и в соответствии с проектно-сметной документацией и техническими возможностями достройка отдельно взятой квартиры в многоквартирном доме и прием ее в эксплуатацию не могут быть осуществлены. Квартира является самостоятельным объектом права, который характеризуется в первую очередь целевым назначением, а именно использованием для проживания граждан. Использовать квартиру для проживания граждан можно только после завершения строительства дома, в котором расположена квартира, и приемки этого дома в эксплуатацию. Соответственно в гражданско-правовом обороте не может иметь место такой объект недвижимости, как не завершенная строительством отдельная квартира. То есть объекта, спор о праве на который, инициировал истец, в настоящее время не имеется, идентифицировать его не представляется возможным.
Таким образом, до завершения строительства жилого дома, где находится квартира, указанная в договоре истца, не представляется возможным конкретно определить объект недвижимости до момента окончания его строительства, а также точную площадь как всего объекта в целом, так и площадь каждой квартиры, учитывая, что окончательные данные о номере дома, квартиры, о расположении объекта на земельном участке будут известны только после технической инвентаризации органами БТИ.
Кроме того, в ходе судебного разбирательства было установлено, что предметом договора долгосрочных инвестиций в строительство жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ООО «Капитальное строительство» в лице ФИО9 и истцом, являлась трехкомнатная <адрес>, расположенная на 9 этаже строящегося 12-ти этажного кирпичного жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, в настоящее время такого объекта как 12 –этажный дом по указанному адресу не существует, ЖСК «Содружество» занимается завершением строительства 14-ти этажного дома.
В ходе судебного разбирательства по данному делу было также установлено, что согласно договора долгосрочных инвестиций на строительство жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (договор истца от ДД.ММ.ГГГГ) между ООО «Капитальное строительство» (Заказчиком) и МУП «Стройзаказчик» (Инвестором) Заказчик осуществляет реализацию инвестиционного проекта посредством владения, пользования и распоряжения капитальными вложениями Инвестора, обязуется передать в собственность Инвестора согласно проектно-сметной документации в 4 квартале 2006 г. 3-хкомнаную <адрес> общей площадью 109,3 кв.м, расположенную на 9 этаже строящегося 12-ти этажного кирпичного дома со встроенным блоком обслуживания населения, находящегося по адресу: <адрес> <адрес>, Инвестор обязуется оплатить стоимость строительства указанной квартиры и по окончании строительства принять результат работ Заказчика. МУП «Стройзаказчик» обязательство по оплате исполнило в полном объеме путем взаимозачета требований сторон договора на сумму 1093000 руб.
МУП «Стройзаказчик» был принят в члены ЖСК «Содружество». На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения о зачете от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между МУП «Стройзаказчик» и ООО «<данные изъяты>», МУП «Стройзаказчик» уступил обществу «<данные изъяты>» свое право требования на 3-х комнатную <адрес> общей площадью 109,3 кв.м, расположенную на 9 этаже строящегося 12-ти этажного кирпичного дома со встроенным блоком обслуживания населения, находящегося по адресу: <адрес> <адрес>. В виду уступки права требования вместо МУП «Стройзаказчик» на <адрес> члены ЖСК «Содружество» было принято ООО «<данные изъяты>». В последующем ООО «<данные изъяты>» исключено из членов ЖСК в связи с неуплатой пая. ДД.ММ.ГГГГ ЖСК «Содружество» заключил договор «Об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома» № с Путинцевым А.В., который является супругом Путинцевой М.М., в свою очередь, являющейся членом ЖСК «Содружество».
Таким образом, в настоящее время право требование на спорную квартиру, соответствующую внесенному паю, принадлежит Путинцевым А.В. и М.М.
В виду того, что в настоящее время у МУП «Стройзаказчик» отсутствует право требования на спорную <адрес>, МУП «Стройзаказчик» членом ЖСК «Содружество» не является, право требование на спорную квартиру, соответствующую внесенному паю, принадлежит Путинцевым А.В. и М.М., МУП «Стройзаказчик» не является надлежащим ответчиком по данному делу. В связи с изложенным, суд полагает необходимым освободить МУП «Стройзаказчик» от гражданско-правовой ответственности по данному спору.
Как указано выше, порядок и основания принятия лица в члены ЖСК, порядок и основания исключения лица из членов ЖСК, порядок и основания приобретения права собственности на квартиру в жилом доме, построенном членами кооператива, предусмотрены ЖК РФ, Уставом ЖСК. Доказательств соблюдения установленного законом порядка вступления в члены ЖСК «Содружество» и приобретения права требования на <адрес> истец не представил.
Доводы истца, его представителя о том, что в подтверждение факта вступления в члены ЖСК «Содружества» свидетельствует передача председателю ЖСК «Содружество» 100 руб. Данные пояснения не доказывают факт принятия истца в члены ЖСК в установленном законом порядке.
Доводы истца, представителя истца, что факта перечисления паевого взноса в ТСЖ «Содружество» подтверждается договором беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ между Юсуповым Ф.Х. и ООО «<данные изъяты>» на сумму займа 200000, 00 руб., договором беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ между Юсуповым Ф.Х. и ООО «<данные изъяты>» на сумму займа 200000,00 руб., договором беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ между Юсуповым Ф.Х. и ООО «<данные изъяты>» на сумму займа 471200,00 руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200000,00 руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200000,00 руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 471200,00 руб., являются необоснованными. Указанные обстоятельства не являются основанием для вывода о том, что данные взносы являются паевыми и истец является членом ЖСК. Истец в судебном заседании не отрицал, что не писал заявление о вступлении в члены ЖСК «Содружество», какого-либо договора на окончание строительства не подписывал. В связи с этим представленные платежные поручения не свидетельствуют о факте выплаты истцом паевого взноса в ЖСК «Содружество». Согласно представленных платежных поручений, денежные средства перечислены от обществ «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», а не от истца, в качестве основания перечисления денежных средств обществами в платежных поручениях указан договор б/н от ДД.ММ.ГГГГ
Однако доказательств существования указанного договора сторонами не представлено. При таких обстоятельствах, договоры займа и платежные поручения доказывают только факт перечисления обществами «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» денежных средств ЖСК «Содружество».
В случае неосновательного получения денежных средств ЖСК от указанных обществ, общества вправе обратиться за защитой своих нарушенных прав с требованием о возврате денежных средств.
Кроме того, представленный истцом договор долгосрочных инвестиций в строительство жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Капитальное строительство» и Юсуповым Ф.Х., квитанции к приходным кассовым ордерам по данному договору и справка об оплате, оформленные от ООО «Капитальное строительство» не могут являться бесспорным доказательством права требования истца на спорное имущество, поскольку в материалах дела имеется копия заключения экспертизы УлСЭ (том 161 уголовного дела в отношении ФИО9), из которого следует, что подписи от имени ФИО9 – руководителя ООО «Капитальное строительство», выполнены не ФИО9, а другим лицом с подражание подчерку ФИО9
В ходе судебного разбирательства установлено, что истец Юсупов Ф.Х. с 2005г. мер по защите своих прав до обращения с настоящим иском не предпринимал, в установленном законом порядке истец не был признан потерпевшим, гражданский иск в рамках уголовного дела им не заявлялся. Исходя из пояснений истца в 2006 г. ему было известно о нарушении его прав.
Проанализировав все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости отказа Юсупову Ф.Х. иска о признании права собственности на незавершенную строительством квартиру
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Юсупова Ф.Х. к обществу с ограниченной ответственность «Капитальное строительство», конкурсному управляющему Айнетдинову А.А., к жилищно-строительному кооперативу «Содружество», муниципальному унитарному предприятию «Стройзаказчик», Путинцевой М.М., Путинцеву А.В. о признании права собственности на незавершенную строительством квартиру отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный в течение десяти дней.
Федеральный судья: Н.П. Лапина.