Гражданское дело № 2-3333/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 декабря 2010 года г. Ульяновск
Засвияжский районный суд в составе:
председательствующего судьи Ивановой С.Ю.,
при секретаре Ефремовой И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Юрковой С.В. к Маллямову Р.Р. о взыскании долга по договору аренды, пени
У С Т А Н О В И Л :
Юркова С.В. обратилась в суд с иском к Маллямову Р.Р. о взыскании долга по договору аренды, пени. В обосновании иска указала, что 10.11.2009г. между сторонами заключен договор аренды жилого помещения площади 87 кв.м., располагающегося по адресу: <адрес>, пер. <адрес>, <адрес> стоянку под транспортное средство. В соответствии с п. 1.2 Договора помещение предоставлялось на временное пользование сроком с 10.11.2009г. по 10.05.2010г. В соответствии с п. 2.1.1 Договора размер арендной платы составляет 15000 рублей в месяц. Однако Маллямов Р.Р. свою обязанность не выполнил, арендную плату не внес. Таким образом, задолженность за пользования жилым помещением и стоянкой под транспортное средство составляет 90000 рублей. В соответствии с п. 5.2.3 Договора, при неуплате в установленный срок арендной платы и других платежей арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Поскольку в соответствии с п. 2.3 договора установлено, что полный расчет между сторонами производится по окончанию срока аренды – 10 мая 2010года, то неустойка за 189 дней составит 17010 рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 90000 рублей, пени 17 010 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном заседание Юркова С.В. не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена.
Представитель истицы Черников Р.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требовании и доводы, изложенный в иске, поддержал. Суду дополнил, что Маллямов Р.Р. оплату арендной платы никогда не производил.
В судебном заседании ответчик Маллямов Р.Р. иск не признал. Суду пояснил, что он состоял в трудовых правоотношениях с ЗАО «Региональный коммерческий Банк», учредителем, которого являлся ФИО1 Он давно знает супруга истицы ФИО2 и ФИО1 Поскольку у него был разъездной характер работы, то он заключил договор аренды квартиры в <адрес>, по предложению ФИО2 Оплату за данную квартиру по устной договоренности должен был производить его работодатель. В ноябре 2009 года он лично внес аванс в сумме 15000 рублей, а также оплатил коммунальные услуги в сумме 3000 рублей. В мае 2010 года он передал Юркову еще 30000 рублей, истца при этом присутствовала. ФИО1 по вышеуказанному договору аренды передал ФИО2 60000 рублей. В конце июня- начале июля 2010 года он лично передал ФИО2 еще 15000 рублей, при этом ФИО2 сказал, что больше никаких вопросов у него к нему нет. Расписок в получении денежных средств ФИО2 ему не выдавал, так как у них были доверительные и деловые отношения. Впоследствии ФИО2 сообщил ему, что он вернул ФИО1 60000 рублей. Считает, что по договору аренды никакой задолженности у него пред истцом нет, так как выполнил свои обязательства.
Представитель ЗАО «Региональный коммерческий Банк», привлеченного в качестве 3-го лица, в судебном заседании иск оставил на усмотрения суда. Суду пояснил, что ответчик состоял с ЗАО «Региональный коммерческий Банк» в трудовых отношениях. Авансовый отчет о расходах на проживание в <адрес> Маллямов не представлял, оплату они не производили.
Выслушав пояснения явившихся участников процесса, пояснения свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Сторонам разъяснялась ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Судом определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.
В соответствии с п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п.1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации п.1 ст. 614 Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
По условиям договора аренды от 10 ноября 2009 года, заключенного между Юрковой С.В. (арендодатель) и Маллямовым Р.Р. (арендатор) арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользования жилое помещение общей площадью 87 кв.м., по адресу: <адрес>, пер. <адрес>, <адрес> стоянку под транспортное средства на срок с 10 ноября 2009 года до 10 мая 2010 года. Сумма арендной платы в месяц составляет 15000 рублей, полная оплата в конце срока аренды.
Суд рассматривает данное дело по представленным доказательствам, письменных доказательств оплаты арендной платы ответчиком не представлено, следовательно, с Маллямова Р.Р. подлежит взысканию долг по договору аренды в сумме 90 000 рублей (15000руб.х6мес.=90000 руб.).
Суд не может согласиться с доводами ответчика Маллямова Р.Р. о произведенных платежах в ноябре 2009 года в сумме 15000 рублей, мае 2010 года – 30000 рублей, июне-июле 2010 года – 15000 рублей, поскольку не представлены суду письменные доказательства передачи данных денежных средств. Стороной истца данные обстоятельства не подтверждаются и оспариваются.
К показаниям свидетеля ФИО3 о том, что в ее присутствии Маллямов Р.Р. в июне-июле 2010 года передал ФИО2. в присутствии истца 15000 рублей, суд относится критически, и расценивает их как желание помочь ответчику, так как ранее они состояли в близких с ним отношениях и в настоящее время поддерживают дружеские отношения.
Также суд считает, что не является основанием для отказа в иске доводы ответчика о том, что ФИО1 передал ФИО2 60000 рублей по вышеуказанному договору аренды, при этом суд отмечает, что данные лица не являются сторонами по договору аренды от 10 ноября 2009 года.
В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Граждане, в силу ст. 421 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, свободны в заключении договора.
Как усматривается из требований истца, он просит взыскать неустойку за просрочку возврата денежных сумм.
Понятие неустойки определено в ст. 330 ГК РФ, а именно, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Форма соглашения о неустойки, в силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершается в письменной форме, что и было отражено сторонами при составлении договора аренды от 10 ноября 2009 года.
Сумма неустойки за просрочку платежей за период с 11 мая 2010 года по 15 ноября 2010 года включительно, а именно за 189 дней составит 17 010 рублей (90 000 руб. х 189 дн. = 17 010 руб.)
Таким образом, иск Юрковой С.В. подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлине в сумме 3340 рублей 20 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 98, 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Юрковой С.В. удовлетворить.
Взыскать в пользу Юрковой С.В. с Маллямова Р.Р. сумму основного долга 90000 рублей, пени в сумме 17010 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3340 рублей 20 копеек.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда через районный суд в течение десяти дней.
Федеральный судья: Иванова С.Ю.