Дело 2-53/2011г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 января 2011 года г. Ульяновск
Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:
Председательствующего судьи Васильевой Е.В.,
при секретаре Петровой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Таракановой Н.А. к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» о взыскании страхового возмещения,У С Т А Н О В И Л :
Тараканова Н.А. обратилась в суд с иском к ООО СК «Цюрих» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указала, что между ней и ООО СК «Цюрих» заключен договор имущественного страхования №, по которому застрахован принадлежащий ей на праве собственности автомобиль <данные изъяты>, регистрационный номер №. В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить другой стороне или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы. Правилами добровольного комплексного страхования ТС определен исчерпывающий перечень страховых случаев, наступление которых влечет обязанность страховщика произвести страховую выплату. 18.09.2010 года примерно в 11.00 часов она подъехала к магазину «Кодак», расположенному по адресу: г. Ульяновск, ул. <адрес>, оставила автомобиль около магазина, в котором находилась 30-40 минут. Выйдя из магазина она обнаружила, что на машине имеются механические повреждения в виде царапин. Она написала заявление в страховую компанию о возмещении причиненного ущерба. Экспертом страховщика машина была осмотрена, составлен акт осмотра. Признав событие страховым случаем по договору добровольного страхования ТС, страховщик произвел на ее расчетный счет выплату страхового возмещения в размере 30540 рублей. Считая, что данная сумма не соответствует причиненному ущербу от ДТП, она обратилась с актом осмотра страховой компании от 28.09.2010 года к независимому эксперту. Согласно отчету ООО «<данные изъяты>» сумма восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 61050 рублей. Таким образом, страховая компания выполнила свои обязательства не в полном объеме. За составление отчета по определению стоимости восстановительного ремонта были оплачены услуги эксперта в размере 2000 рублей. ООО «<данные изъяты>» была определена величина утраты товарной стоимости <данные изъяты>, госномер № в размере 35100 рублей. За составление отчета по определению утраты товарной стоимости она оплатила за услуги эксперта 2000 рублей. Просила взыскать с ООО СК «Цюрих» часть суммы восстановительного ремонта ТС в размере 30510 рублей, сумму утраты товарной стоимости в размере 35100 рублей, оплату услуг эксперта в сумме 4000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2288 рублей 30 копеек, представительские расходы в размере 5000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 600 рублей.
Истица Тараканова Н.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель истицы ФИО6., действующая на основании доверенности от 22.11.2010 года, уточнила исковые требования в соответствии с выводами судебной автотехнической экспертизы, проведенной в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела. Просит взыскать с ООО СК «Цюрих» часть суммы восстановительного ремонта ТС в размере 29369 рублей, сумму утраты товарной стоимости в размере 35786 рублей 78 копеек, оплату услуг эксперта в сумме 4000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2288 рублей 30 копеек, представительские расходы в размере 5000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 600 рублей. Поддержала пояснения, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО СК «Цюрих» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В отзыве на исковое заявление просит положить в основу судебного решения выводы проведенной по делу судебной экспертизы. Просил учесть, что страховая компания произвела истице выплату страхового возмещения в размере 30540 рублей. В удовлетворении требований о взыскании УТС просит отказать, так как в соответствии с п. 4.2.11 Правил комбинированного страхования ТС утрата товарной стоимости ТС и ДО не является страховым случаем. Согласно п. 9.4.6 Правил страховщик не возмещает расходы, возникшие в результате утраты товарной стоимости. Считает стоимость юридических услуг в размере 5000 рублей завышенной и просит уменьшить их до 2000 рублей с учетом принципа разумности. В удовлетворении требований истца о взыскании утраты товарной стоимости просит отказать в полном объеме.
Заслушав пояснения представителя истицы, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и на основании представленных сторонами и исследованных судом доказательств.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с установленными правилами.
В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В ходе судебного разбирательства установлено, что 18.09.2010 года автомобилю <данные изъяты>, регистрационный номер №, принадлежащему истице на праве собственности, причинены повреждения неустановленными лицами. Перечень повреждений автомобиля изложен в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 24 сентября 2010 года, а также в акте осмотра ТС от 28.09.2010 года, составленном ООО СК «Цюрих».
Согласно полису добровольного комплексного страхования транспортных средств ДСТ № от 29.09.2009 года принадлежащий истице автомобиль <данные изъяты>, 2008 года выпуска, регистрационный номер №, застрахован в ООО СК «Цюрих» по страховым рискам: ущерб и хищение. Срок действия договора с 01.10.2009 года по 30.09.2010 года. Страховая сумма 1000000 рублей. Транспортное средство застраховано по форме страховой выплаты – без учета износа.
Ответчик ООО СК «Цюрих», признав случай страховым, произвело истице выплату страхового возмещения в размере 30540 рублей, которое перечислено Таракановой Н.А. на основании заявления истицы от 27.09.2010 года.
Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами.
Истица, не согласившись с размером страхового возмещения, обратилась в суд с настоящим исковым заявлением. В подтверждение размера заявленных требований Тараканова Н.А. представила составленные ООО «<данные изъяты>» отчет об утрате товарной стоимости ТС от 28.10.2010 года на сумму 35100 рублей и отчет о стоимости восстановительного ремонта ТС от 28.10.2010 года на сумму 61050 рублей. За составление данных отчетов истица понесла расходы в сумме 4000 рублей, что подтверждается договорами № и № от 28.10.2010 года и квитанциями №№ №, № от 28.10.2010 года.
По ходатайству ответчика ООО СК «Цюрих» в рамках данного гражданского дела была проведена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «<данные изъяты>».
Согласно выводам указанной судебной автотехнической экспертизы № от 12.01.2011 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, госномер №, в результате дорожно-транспортного происшествия 18.09.2010 года составляет 59909 рублей. Размер утраты товарной стоимости автомобиля составляет 35786 рублей 78 копеек.
При определении размера страховой выплаты, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истицы, суд руководствуется выводами судебной автотехнической экспертизы, условиями договора добровольного страхования, заключенного между сторонами, а также приведенными выше нормами права.
Размер страхового возмещения, подлежащего выплате страховой компанией истице, согласно заключению судебной экспертизы составляет 59909 рублей. Принимая во внимание, что ответчиком истице в добровольном порядке выплачено страховое возмещение в размере 30540 рублей, с ООО СК «Цюрих» в пользу Таракановой Н.А. подлежит взысканию невыплаченная часть страхового возмещения в размере 29369 рублей (59909 рублей - 30540 рублей).
Требование истицы о взыскании с ответчика утраты товарной стоимости ТС в результате ДТП является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта. Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта ТС и запчастей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца ТС. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требование о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом ДТП. Утрата товарной стоимости автомобиля относится к реальному ущербу и подлежит взысканию со страховой компании. Основания освобождения страховой компании от возмещения утраты товарной стоимости ТС могут быть предусмотрены только законом.
Таким образом, с ООО СК «Цюрих» подлежит взысканию в пользу истицы утрата товарной стоимости автомобиля в размере 35786 рублей 78 копеек согласно заключению судебной экспертизы.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика понесенных истицей убытков по оплате за экспертные заключения ООО «<данные изъяты>» от 28.10.2010 года по определению стоимости восстановительного ремонта ТС и утраты товарной стоимости ТС вследствие ДТП в сумме 4000 рублей, а также по удостоверению нотариальной доверенности на представителя в размере 600 рублей. Данные расходы суд признает необходимыми, связанными с рассмотрением настоящего гражданского дела.
Истицей заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на представителя в размере 5000 рублей. Суд с учетом положений ст. 100 ГПК РФ, категории данного гражданского дела, требований разумности приходит к выводу об удовлетворении данного требования в части и взыскании с ООО СК «Цюрих» в пользу истицы расходов на оплату услуг представителя, включая расходы по составлению искового заявления, в размере 4000 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины исходя из размера удовлетворенных. Исковые требования Таракановой Н.А. удовлетворены на сумму 69755 рублей 78 копеек. С ответчика в пользу истицы подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 2292 рубля 67 копеек
Также с ответчика в пользу ООО «<данные изъяты>» подлежат взысканию расходы по производству судебной экспертизы в размере 8200 рублей. Данные расходы относятся в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в случае удовлетворения исковых требований. Поскольку судебная экспертиза была произведена без оплаты, ООО «<данные изъяты>» представило ходатайство об оплате произведенной экспертизы, данное ходатайство подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Таракановой Н.А. к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» в пользу Таракановой Н.А. невыплаченную часть страхового возмещения в размере 29369 рублей, утрату товарной стоимости в размере 35786 рублей 78 копеек, расходы по оплате отчетов об устранении дефектов АМТС и утраты товарной стоимости в сумме 4000 рублей, расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления и представителя в суде в сумме 4000 рублей, расходы по удостоверению нотариальной доверенности в размере 600 рублей, государственную пошлину в размере 2292 рубля 67 копеек, всего 76048 рублей 45 копеек.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-юридический центр» расходы по производству судебной экспертизы в размере 8200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.
Судья Е.В. Васильева