По гр. делу № 2-55/2011 г.РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
13 января 2011 года г. Ульяновск
Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Дементьева А.Г.,
при секретаре Сипатриной И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харинова А.Г. к Винокурову Г.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, со снятием с регистрационного учета, по иску Харинова А.Г. к Кильдееву Р.Р. о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, со снятием с регистрационного учета, по иску Харинова А.Г. к мэрии города Ульяновска о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Харинов А.Г. обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Винокурову Г.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением - комнатой № в <адрес> (по старой нумерации – комната №) в <адрес> в <адрес>, со снятием с регистрационного учета, с иском к Кильдееву Р. Р. о признании неприобретшим права пользования данным жилым помещением (далее также – спорная комната), со снятием с регистрационного учета.
В обоснование иска указано то, что истец на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ был вселен в общежитие, расположенное в <адрес> в <адрес>. Общежитие и дом находились в ведении организации - Главульяновскстрой. В спорной комнате он стал проживать с этого времени, проживает по настоящее время. Он сейчас проживает в комнате один, производит оплату коммунальных услуг, содержит жилое помещение.
На данной жилой площади зарегистрирован истец, а также ответчики: Винокуров Г.И. – с ДД.ММ.ГГГГ; Кильдеев Р.Р. – с ДД.ММ.ГГГГ.
Истец полагает, что ответчики не имеют права пользования спорной комнатой, так как не проживают в спорной комнате. По имеющимся у него сведениям они не вселялись и не проживали в данном жилом помещении, в комнате нет вещей ответчиков, они не участвуют в содержании данного жилого помещения.
В настоящее время дом находится в ведении мэрии города Ульяновска, спорная комната относится к муниципальному жилищному фонду.
Данный иск был принят к производству суда, возбуждено гражданское дело.
Харинов А.Г. обратился в суд с иском к мэрии города Ульяновска о признании права пользования жилым помещением - комнатой № в <адрес> (по старой нумерации – комната №) в <адрес> в <адрес>, возложении обязанности заключить договор социального найма данного жилого помещения.
В обоснование иска относительно обстоятельств вселения истца в спорную комнату и проживания приведены те же факты, содержащиеся в исковом заявлении к Винокурову Г.И., Кильдееву Р.Р. Истец дополнительно сообщает, что он пользуется спорной комнатой на условиях договора социального найма, приобрел право пользования данным жилым помещением, в силу чего мэрия города Ульяновска должна с ним заключить договор социального найма в отношении данного жилого помещения в соответствии с ч. 1 ст. 49, ч. 1 ст. 60 ЖК РФ, учитывая положения ст. 7 Федерального закона « О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».
Данный иск был принят к производству суда, возбуждено гражданское дело.
Указанные гражданские дела определением от 06 декабря 2010 года соединены в одно производство для совместного рассмотрения.
Истец Харинов А.Г. не явился в судебное заседание, о месте и времени судебного разбирательства извещен, доверил свои интересы представлять Степанидину А.Г., Фадеевой И.Г.
Данные лица, представляя по доверенности интересы истца, в судебном заседании поддержали иск. Суду они дали объяснения, изложив доводы и факты, указанные в исковом заявлении.
Степанидин А.Г. дополнительно суду пояснил, что ответчик Винокуров Г.И. по своему усмотрению освободил спорную комнату в 1995 году и стал проживать в другой комнате – комнате № данного общежития, с 1998 года в общежитии не проживает. Винокуров Г.И. тем самым утратил право пользования спорной комнатой. Сам по себе факт оплаты им коммунальных услуг и регистрация на жилой площади в спорной комнате не могут быть расценены как доказательства сохранения его права пользования спорной комнатой.
Ответчик Винокуров Г.И. в судебном заседании не признал иск. Суду он пояснил, что в 1989 году ему от работы - он работал водителем в Ульяновскглавстрой, впоследствии ООО « Вираж», - было предоставлено койко-место в общежитии, расположенном в <адрес>, в спорной комнате – комнате №. Ему был выдан ордер на право заселения в общежитие.Спорную комнату для проживания ему определил комендант общежития. В этой комнате он проживал до 1995 года, после чего переехал в другую комнату, расположенную в данном общежитии, - в комнату №, в которой были лучше жилищные условия, комната была 2- местной. В этой комнате он проживал до 1998 года, когда создал семью ( гражданский брак) и стал проживать с женой – Давыдовой М.Г. в ее <адрес>. Он не признает данный иск, так как зарегистрирован в спорной комнате, производит до настоящего времени оплату коммунальных услуг по данной комнате и полагает, что право пользования спорной комнатой у него имеется, и он не утратил такое право. Кроме того, он сохранил за собой регистрацию в спорной комнате, так как его гражданская супруга не желает его прописывать в своей квартире, которая состоит из одной комнаты.
Ответчик Кильдеев Р.Р. в судебном заседании признал иск. Суду он пояснил, что в 2000 году ему от работы было предоставлено койкой – место в общежитии, расположенном в <адрес>. Он в общежитие не вселялся, не проживал в нем, был просто прописан. Он проживал в другом месте, его интересовала только прописка. Примерно в 2002 году он потерял паспорт, в новом паспорте ему была проставлена регистрация в спорной комнате – комнате №. После этого он в течение примерно года производил оплату коммунальных услуг в связи с такой регистрацией, а потом прекратил это делать. В настоящее время он проживает в <адрес>, в которой ему принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности.
Ответчик – мэрия города Ульяновска о месте и времени судебного разбирательства извещена, ее представитель в судебное заседание не явился, ранее в заявлении просил рассмотреть дело без его участия.
Суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав представителей истца, ответчиков, допросив свидетеля, исследовав материалы настоящего гражданского дела, пришел к следующему.
Данный иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Сторонам была разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 ГПК Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.
В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
До 01 марта 2005 года действовали нормы ЖК РСФСР, после 01 марта 2005 года - вступили в действие нормы ЖК РФ.
Согласно ст. 109 ранее действовавшего ЖК РСФСР для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития.
Часть 1 статьи 110 ЖК РСФСР устанавливала, что прекратившие работу сезонные, временные работники и лица, работавшие по срочному трудовому договору, а также лица, обучавшиеся в учебных заведениях и выбывшие из них, подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения из общежития, которое было им предоставлено в связи с работой или учебой.
Аналогичная по своему содержанию норма имеется в ЖК РФ. Согласно ч. 1 ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период из работы, службы или обучения.
В соответствии с ч. 2 ст. 105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введение в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» Кодекс РСФСР /ЖК РСФСР/ с 01 марта 2005 года признан утратившим силу. В соответствии со ст. 1 данного закона введен в действие Жилищный Кодекс РФ / ЖК РФ/.
Согласно ст. 5 данного закона к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного Кодекса РФ, Жилищный Кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 7 данного закона к отношениям по использованию жилых помещений, принадлежащих государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и были переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного Кодекса РФ о договоре социального найма.
Согласно п. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда /действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления/ либо уполномоченное им лицо /наймодатель/ обязуется передать другой стороне – гражданину /нанимателю/ жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Судом установлено, что спорное жилое помещение – комната 2/14 (прежняя нумерация комната №) расположено в <адрес>. Ранее данное здание использовалось в качестве общежития и находилось на балансе ГМП ЖКХ и СС « Ульяновскстрой».
Постановлением Главы города Ульяновска № 02 от 12.01.2005 г. данное здание было включено в реестр муниципальной собственности и принято по акту приема-передачи имущества, статус общежития снят.
Согласно копии справки по форме 8 № от ДД.ММ.ГГГГ на жилой площади в спорной комнате зарегистрировано место жительство истца Харинова А.Г. – с ДД.ММ.ГГГГ; ответчика Винокурова Г.И. – с ДД.ММ.ГГГГ; ответчика Кильдеева Р.Р. – с 24.01. 2001 г. Из этой же справки следует, что прежняя нумерация данной комнаты № соответствует новой нумерации - комната № <адрес>.
Данное жилое помещение ( койко- место) было предоставлено истцу Харинову А.Г. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и по ордеру № от16.01.1998 г. ГМП ЖКХ «Ульяновскстрой», с ним был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ на проживание в общежитии.
Истец вселился в общежитие, проживает в спорной комнате по настоящее время, производит оплату коммунальных услуг, что подтверждается в частности копией лицевого счета № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Факт проживания истца в спорной комнате в указанный период не оспаривался ответчиками и был подтвержден показаниями свидетеля Моисеева В.В., который проживает в соседней комнате № (новая нумерация – комната № в <адрес>).
При таком положении суд приходит к выводу о том, что ответчик вселился в спорную комнату на законных основаниях, приобрел изначально право пользования данной комнатой ( койко-местом). Поскольку он проживал в данной комнате и на время передачи здания в ведении мэрии города Ульяновска (январь 2005 года) и проживает по настоящее время, то он в силу положений ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введение в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации», а также ст. 61 ЖК РФ фактически пользуется спорной комнатой на условиях договора социального найма.
Судом установлено, что ответчик Винокуров Г.И. вселился в спорную комнату в марте 1989 года в соответствии с направлением по месту работы в организации «Ульяновскстройтранс», вселился в спорную комнату, проживал в ней до 1995 года. Данные обстоятельства, кроме объяснений ответчика Винокурова Г.И., подтверждаются соответственно копиями поквартирной карточки, копией его трудовой книжки.
Как следует из объяснений ответчика Винокурова Г.И. в 1995 году он занял по своему усмотрению, с согласия администрации общежития, другую комнату, расположенную в данном общежитии – комнату №, с более лучшими жилищными условиями (2- местная комната) и проживал в ней до 1998 года. После этого он стал проживать в другом месте в связи с созданием семьи ( гражданский брак) с гр. Давыдовой М.Г. в ее <адрес>, где проживает и по настоящее время.
Винокуров Г.И. до настоящего времени производит оплату коммунальных услуг в связи с регистрацией по данному адресу, что подтверждается в частности копиями представленных им документов - кассового чека и счета – квитанции для оплаты за декабрь 2010 года.
Поскольку Винокуров Г.И. в 1998 году переселился из спорной комнаты в другую комнату, в спорной комнате более не проживал, в частности на время передачи указанного здания в ведении мэрии города Ульяновска ( январь 2005 года) и впоследствии, то следует признать, что он утратил право пользования спорной комнатой в период когда здание находилось в ведении указанной организации и не приобрел право пользования данным жилым помещением после передачи здания в ведении мэрии города Ульяновска.
При указанных обстоятельствах факт регистрации ответчика Винокурова Г.И. на жилой площади в спорной комнате, факт оплаты им коммунальных услуг сами по себе не свидетельствуют о сохранении за ним права пользования спорной комнатой.
Таким образом, иск Харинова А.Г. к Винокурову Г.И. о признании утратившим право пользования спорной комнатой подлежит удовлетворению.
В ходе судебного разбирательства также установлено, что ответчику Кильдееву Р.Р. в соответствии с ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и № от 2002 года ГМП ЖКХ «Ульяновскстрой» в связи с работой в ЗАО « УМ -2» было предоставлено для проживания койко – место в общежитии, расположенном в <адрес>. Конкретная комната в данных документах не указана. Кильдеев Р.Р., как следует из его объяснений, не вселялся в данное общежитие, был лишь зарегистрирован в нем. В 2002 году, после утраты паспорта и получением нового паспорта, его место регистрации было конкретизировано и указано в спорной комнате. Оплату коммунальных услуг он прекратил производить в 2003 году.
В настоящее время ответчик Кильдеев Р.Р. имеет на праве общей долевой собственности ( ему принадлежит 1/3 доля) <адрес>, в которой проживает. Эти факты подтверждаются в частности выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области от 17 декабря 2010 года.
Ответчик Кильдеев Р.Р. в судебном заседании признал предъявленный к нему Хариновым А.Г. иск о признании неприобретшим право пользования спорной комнатой. Суд принимает признание Кильдеевым Р.Р. иска, поскольку такое признание не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. При таком положении иск Харинова А.Г. к Кильдееву Р.Р. в соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ подлежит удовлетворению.
Иск Харинова А.Г. к мэрии города Ульяновска о признании за ним права пользования спорной комнатой и возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения подлежит удовлетворению.
Как указано выше, судом установлено, что истец приобрел право пользования спорной комнатой, которая в настоящее время относится к муниципальному жилищному фонду. Он пользуется данной комнатой фактически на условиях договора социального найма жилого помещения.
При таком положении следует признать право пользования истца спорной комнатой и возложить обязанность на мэрию города Ульяновска заключить с истцом в соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения.
Таким образом, иск Харинова А.Г. к мэрии города Ульяновска подлежит удовлетворению.
Разрешая вопрос о судебных расходах, суд учитывает следующее. Дело разрешилось в пользу истца, в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ он имеет право на возмещение судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением данного дела.
Истец при обращении в суд с данными исками уплатил государственную пошлину в общей сумме 400 руб. (200 руб. по каждому из исков), что подтверждается соответствующими квитанциями. В ходе судебного разбирательства представители истца, от имени своего доверителя сделали заявление о том, что истец не требует возмещения данных расходов. Учитывая такое заявление, суд не возлагает на ответчиков обязанность по возмещения истцу данных судебных расходов.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Харинова А.Г. к Винокурову Г.И., Кильдееву Р.Р., мэрии города Ульяновска удовлетворить.
Признать Винокурова Г.И. утратившим право пользования жилым помещением – комнатой № в <адрес> (по старой нумерации – комната №) в <адрес>.
Признать Кильдеева Р.Р. неприобретшим право пользования жилым помещением - комнатой № в <адрес> (по старой нумерации – комната №) в <адрес>.
Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Винокурова Г.И., Кильдеева Р.Р. в Управление Федеральной миграционной службы по <адрес> с регистрационного учета по адресу: <адрес> комната № (по старой нумерации – комната №).
Признать право пользования Харинова А.Г. жилым помещением – комнатой № в <адрес> (по старой нумерации – комната №) в <адрес> на условиях договора социального найма.
Обязать мэрию города Ульяновска заключить с Хариновым А.Г. договор социального найма жилого помещения - комнаты № в <адрес> (по старой нумерации – комната №) в <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение 10 дней.
Федеральный судья: А.Г. Дементьев.