Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 января 2011 года г.Ульяновск
Засвияжский районный суд в составе
федерального судьи С.К. Полуэктовой
с участием прокурора Л.П. Ашаниной
при секретаре А.В. Болмашновой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кривошеевой А.В. к муниципальному учреждению здравоохранения «Центральная клиническая медико-санитарная часть» о взыскании компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Кривошеева А.В. обратилась в суд с иском к муниципальному учреждению здравоохранения «Центральная клиническая медико-санитарная часть» (МУЗ ЦК МСЧ) о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ поступила в отделении патологии беременных МУЗ ЦК МСЧ. При поступлении по УЗИ определили беременность первая 39-40 недель, роды первые, срочные, хроническая фетоплацентарная неостаточность, хроническая гипоксия плода. До ДД.ММ.ГГГГ ее готовили к родам. ДД.ММ.ГГГГ должна была родить. ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что срок родов прошел, врач ФИО4 ввела ей стимулятор родовой деятельности, после чего начались схватки. В 13.30 часов ДД.ММ.ГГГГ ее перевели в дородовое отделение МУЗ ЦК МСЧ, где врач ФИО4 сообщила, что раскрытие матки 7-8 см, ребенок идет с ручкой. Также сообщила, что вроде ребенок обвит пуповиной, но потом сказала, что ошиблась. Спустя некоторое время врач ФИО4 и другие врачи, осмотрев ее сказали, что ребенок идет подбородком, необходимо делать операцию кесарево сечение. При операции кесарево сечение извлечен плод без признаков жизни. В рамках уголовного дела была получено заключение от ДД.ММ.ГГГГ комиссионной судебно-медицинской экспертизы. В заключении комиссия судебно-медицинских экспертов пришла к выводу, что имеются нарушения как по УЗИ, так и на этапе ведения в родильном зале. Своевременное родоразрешение могло обеспечить жизнь ребенка. Эксперты пришли к выводу, что действия медицинского персонала МУЗ ЦК МСЧ был неверными и несвоевременными на протяжении 8 часов до постановки ими правильного диагноза и принятия решения об операции кесарево сечение. Это была ее первая долгожданная беременность. На протяжении девяти месяцев она носила малыша под сердцем, чувствовала, как он двигается, когда он спит, когда бодрствует. Видела его на мониторе в женской консультации, слышала, как бьется его маленькое сердечко. Всю беременность покупала ему вещи, выбирала коляску, кровать. Врачи лишили ее женского счастья, счастья быть любимой матерью своего малыша. Просила взыскать с МУЗ ЦК МСЧ в ее пользу в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 100000 руб..
В судебном заседании истица Кривошеева А.В., ее представитель иск поддержали, привели доводы, в нем изложенные.
Представители ответчика МУЗ ЦК МСЧ в судебном заседании иск не признали, пояснили, что Кривошеева А.В. поступила по направлению из женской консультации ДД.ММ.ГГГГ, с диагнозом: беременность первая, 39-40 недель, роды предстоящие первые, срочные, в головном предлежании, водянка беременных, хроническая фетоплацентарная недостаточность, хроническая внутриутробная гипоксия плода, многоводие, хроническая урогенитальная инфекция (кандидоз, стафилококконосительство), диффузный зоб 1 ст. эутиреоз, «незрелая» шейка матки. В отделении патологии беременных проведено обследование УЗИ плода от ДД.ММ.ГГГГ. Заключение: Фетометрия соответствует сроку беременности 38-41 неделям. Врожденный порок сердца? Многоводие. Истица получала адекватное лечение согласно стандартам. ДД.ММ.ГГГГ осмотрена совместно с заведующей отделением патологии беременных. ДД.ММ.ГГГГ осмотрена консилиумом для решения вопроса дальнейшей тактики ведения. ДД.ММ.ГГГГ в 12.00 часов началась родовая деятельность. Принято решение роды вести через естественные родовые пути на фоне длительной перидуралной анальгезии, с профилактикой гипоксии плода, кровотечения. КТГ (кардиотокография) плода записана в родовом блоке с 17.15-17.45 часов после проведения перидуральной анальгезии. До этого контроль за сердечной деятельностью плода велся аускультативно. Головка была прижата к входу в малый таз, выявлена родовая опухоль. При осмотре в 21.30 часов схватки по 45-50 сек., через 2,5 мин.. Сердцебиение плода при выслушивании ясные. При влагалищном исследовании: открытие маточного зева полное, предлежит лицо, определен подбородок, обращенный к крестцу, нос, надбровные дуги. Учитывая передний вид лицевого предлежания, было принято решение совместно дежурной бригадой завершить роды операцией кесарева сечения. Назначено КТГ плода: с 21.30 -21.45 часов – хроническая внутриутробная гипоксия плода в стадии компенсации. ДД.ММ.ГГГГ в 22.20 - 22.55 операция: нижнесрединная лапаротомия. Кесарево сечение в нижнем маточном сегменте. В 22.22 часа извлечен в лицевом предлежании доношенный плод мужского пола, массой 3930 гр, длиной 55 см, без признаков живорождения, с однократным тугим обвитием пуповины вокруг шеи и дважды вокруг туловища. В отделении патологии беременных медикаментозная подготовка к родам была обоснованна, так как имели место тенденции к перенашиванию, фетоплацентарная недостаточность, риск развития аномалий родовой деятельности. Контроль за состояние плода в родах велся постоянно. Врачами МУЗ ЦК МСЧ проводилось лечение согласно поставленному диагнозу, предпринимались все возможные в данной ситуации меры и методы исследования и лечения. Действия врачей были добросовестными, правомерными, квалифицированными. Однако, при все проводимых мероприятиях, точный диагноз не был поставлен согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ввиду чрезвычайно редкого осложнения (задний вид лицевого предлежания) и наличие отечности тканей лица. После постановки диагноза тактика родоразрешения была выбрана правильно.
Представитель ЗАО Медицинская страховая компания «Солидарность для жизни», привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании с иском соглашался, пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка качества оказания медицинской помощи Кривошеевой А.В. в МУЗ ЦК МСЧ при родоразрешение ДД.ММ.ГГГГ. При проверке выявлено нечеткое оформление медицинской карты стационарного больного. При поступлении не указана пастозность, не выставлен диагноз: кольпит, отсутствует четкое обоснование клинического диагноза. При раскрытии шейки матки на 7 см в 19.30 часов не было определено лицевое предлежание плода, а описывается родовая опухоль на головке плода, не описывается состояние швов и родничков. В протоколе операции отсутствует макроскопическое описание последа. При анализе ситуации следует отметить, что в данной случае недооценена акушерская ситуация на момент осмотра в 19.30 часов. На МУЗ ЦК МСЧ наложены финансовые санкции.
ФИО4, привлеченная судом к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явилась, была надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствует расписка в материалах дела. Ранее в судебном заседании с иском не соглашалась, поясняла, что вела Кривошееву А.В. при родах до 19.30 часов. Своевременно и полно проводила все обследования беременной, влагалищное исследование. При влагалищном исследовании в 19.30 часов установила, что шейка матки открыта на 7-8 см, головка прижата, на головке родовая опухоль, швы и роднички не определялись. С 19.30 часов беременную вела врач ФИО13 В 21.30 часов была вызвана в родовой блок для совместного осмотра роженицы Кривошеевой О.А. для решения вопроса о дальнейшем тактике ведения родов. При совместно осмотре было диагностировано лицевое предлежание и решено родоразрешение путем операции кесарева сечения в экстренном порядке. Сердцебиение плода было ясное, до 140 ударов в минуту. Расположение плода у истицы было очень редкое, возможно она приняла его сначала за родовую опухоль.
Грачева О.Г., привлеченная судом к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явилась, была надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствует почтовое уведомление.
Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, выслушав стороны, представителя истицы, свидетелей, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично.
Согласно ст.41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.
В соответствии со ст.17 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан граждане Российской Федерации обладают необъемлемым правом на охрану здоровья. Это право обеспечивается охраной окружающей природной среды, созданием благоприятных условий труда, быта, отдыха, воспитания и обучения граждан, производством и реализацией доброкачественных продуктов питания, а также предоставлением населению доступной медико-социальной помощи.
В соответствии со ст.23 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан каждая женщина в период беременности, во время и после родов обеспечивается специализированной медицинской помощью в учреждениях государственной или муниципальной системы здравоохранения за счет средств целевых фондов, предназначенных для охраны здоровья граждан, а также за счет иных источников, не запрещенных законодательством Российской Федерации.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кривошеева А.В., истица по делу, поступила в родильный дом МУЗ ЦК МСЧ с диагнозом: беременность первая, 39-40 недель. Головное предлежание. Хроническая фетоплацентральная недостаточность. Диффузный зоб 1 ст. Эутиреоз. Вегетососудистая дистония. Анемия легкой степени. Гепатоз беременных? В отделении патологии беременных Кривошеева А.В. находилась до ДД.ММ.ГГГГ, где ДД.ММ.ГГГГ проводилось УЗИ (ультрозвуковое исследование) плода. При исследовании установлено, что плод 1, в головном предлежании. Фетометрия соовтетствует 38-41 неделям беременности. Плацента по задней стенке, ближе к дну, толщина 44 мм, 3 ст.зрелости. Многоводие, воды содержат мелкодисперсную всзвесь, 85 мм. вод.ст.. Сердцебиение ритмичное, мепредсердная перегородка четко не лоцируется. Пуповина имеет 3 сосуда. Заключение: Фетометрия соответствует сроку беременности 38-41 неделям. Врожденный порок сердца? Многоводие. Рекомендовано УЗИ сердца новорожденного. ДД.ММ.ГГГГ проводилось КТГ (кардиотокография) плода. Заключение: Хроническая внутриутрбная гипоксия плода в стадии компенсации.
В отделении патологии беременных истица получала лечение. 16 августа была осмотрена совместно с заведующей отделением патологии беременных, выставлен клинический диагноз: беременность первая, 39-40 недель. Роды предстоящие первые, срочные, в головном предлежании. Водянка беременных. Хроническая фетоплацентарная недостаточность. Хроническая внутриутрбная гипоксия плода. Многоводие. Хроническая урогенитальная инфекция. Кандидозный кольпит. Стаифлококконосительство. Диффузный зоб 1 ст. Эутоиреоз. «Незрелые» родовые пути. ДД.ММ.ГГГГ после проведения УЗИ плода диагноз дополнен: Врожденный порок развития плода: врожденный порок сердца? ДД.ММ.ГГГГ в 11.30 часов интрацервикально введен препидил гель (стимулятор родовой деятельности). В 12.00 часов развилась регулярная родовая деятельность. В 13.30 часов Кривошеева А.В. была переведена в родовой блок с диагнозом: Беременность первая, 39-40 недель. Роды первые, срочные, в головном предлежании. Водянка беременных. Хроническая фетоплацентарная недостаточность. Хроническая внутриутрбная гипоксия плода. Многоводие. Хроническая урогенитальная инфекция. Кандидозный кольпит. Стаифлококконосительство. Диффузный зоб 1 ст. Эутоиреоз. Врожденный порок развития плода: врожденный порок сердца? Начало первого периода родов. Высокий боковой надрыв плодного пузыря. Дистоция шейки матки. В 21.30 часов при полном открытии маточного зева был диагностирован задний вид лицевого предлежания, в связи, с чем произведена нижнесрединная лапаротомия. Кесарево сечение в нижнем маточном сегменте поперечным разрезом. В 22.22 часов у Кривошеевой А.В. извлечен доношенный плод мужского пола, массой 3930, 0 гр, длиной 55 см, без признаков живорождения, с однократным тугим обвитием пуповины вокруг шеи и дважды вокруг туловища. Задние воды – густо мекониальные. Кровопотеря во время операции 720 мл. Послеоперационный период протекал без особенностей. Истица была выписана на пятые сутки по требования, отказавшись от лечения. Плод с последом были отправлены на патологоанатомическое исследование. По заключению по результатам вскрытия и гистологического исследования плода от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что смерть доношенного мальчика наступила интранатально от асфиксии. Причина развития гипоксии: тугое обвитие пуповиной вокруг туловища с острым нарушением пуповинного кровообращения. Порок сердца на секции не подтвердился.
Данные обстоятельства подтверждаются представленными медицинскими картами истицы, материалами об отказе в возбуждении уголовного дела № по заявлению Кривошеевой А.В., пояснениями обеих сторон.
Согласно ст.66, 68 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан в случаях причинения вреда здоровью граждан виновные обязаны возместить потерпевшим ущерб в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации. Ответственность учреждения здравоохранения по возмещению вреда (ущерба) наступает в случае его причинения при оказании медицинской или лекарственной помощи вследствие недобросовестного выполнения медицинскими работниками своих профессиональных обязанностей.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ. Одним из таких обязательных условий и одновременно юридически значимым обстоятельством наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.
Статьей 1100 ГК РФ определены случаи, когда компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда. Правоотношения, которые возникли между сторонами по рассматриваемому делу, не подпадают под такие случаи. Таким образом, основанием взыскания компенсации морального вреда с ответчика в пользу истицы должно быть наличие виновных действий медицинских работников медицинского учреждения ответчика, причинная связь между этими виновными действиями и наступлениями последствий, возникших у истицы в родах – смерть ребенка.
Суд полагает, что между МУЗ ЦК МСЧ и Кривошеевой А.В. заключен договор оказания медицинских услуг, по которому МУЗ ЦК МСЧ, как лечебно-профилактическая организация, должна была обеспечить Кривошеевой А.В., как пациентке, медицинскую помощь, избрав для этого соответствующие методы врачевания.
В судебном заседание, бесспорно, установлено, что медицинская помощь истице при родовспоможении и родоразрешении оказана ненадлежащим образом, некачественно, поскольку несвоевременно был поставлен диагноз: Лицевое предлежание, задний вид, и, соответственно, не своевременно принято решение об операции Кесарева сечения. Кроме того, после постановке диагноза и принятии решения о родоразрешении истицы путем операции, операция была проведена со значительным опозданием. В результате ненадлежащего оказания МУЗ ЦК МСЧ медицинской услуги по родовспоможению и родоразрешению истицы, ребенок родился без признаков жизни.
Об этом свидетельствуют исследованные медицинские карты истицы, заключение судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в рамках рассмотрения заявления Кривошеевой А.В. о привлечении к уголовной ответственности лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ не оказали ей и ее ребенку своевременную медицинскую помощь, что привело к смерти ребенка.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы при своевременной постановке диагноза: Лицевое предлежание, задний вид, независимо от массы плода показано родоразрешения операцией Кесарева сечения. Разгибательное прележание плода формируется или в конце беременности, или в родах. При беременности его можно диагностировать при УЗИ. Однако, ДД.ММ.ГГГГ врачом УЗИ этот факт не выявлен. В родах при раскрытии шейки матки даже на 3-4 см при влагалищном исследований задний вид лицевого предлежания должен быть диагностирован и в связи с невозможностью родоразрешения через естественные родовые пути вопрос об операции должен быть поставлен ДД.ММ.ГГГГ в 15.30 часов. Однако, операция проведена только 20 августа в 22.20 часов, то есть со значительным опозданием. Хроническая фетоплацентарная недостаточность, многоводие, обвитие пуповины вызвало гипоксию плода, отхождение мекония и асфиксию плода. Своевременное родоразрешение могло обеспечить жизнь ребенка. У ребенка Кривошеевой А.В. не имелось каких-либо изменений внутренних органов, несовместимых с жизнью. Все изменения были связаны с асфиксией плода. Описанные отечность, синюшность лица являлись следствием лицевого предлежания и длительности родов до родоразрешения (10 часов 30 минут) и появление признаков клинического нессответстви таза и головки плода. Смерть ребенка наступила вследствие асфиксии, развившейся остро в результате обвития пуповины вокруг шеи и туловища на фоне хронической фетоплацентарной недостаточности.
Суд принимает заключение судебно-медицинской экспертизы, поскольку она проведена по назначению следователя в рамках уголовного дела специализированным судебно-медицинским экспертным учреждением, эксперты которого обладают специальным познаниями, с привлечением специалиста в области акушерства и гинекологии, все члены комиссии обладают значительным опытом работы. Сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется оснований, они даны на полном исследовании медицинской документации на Кривошееву А.В., как по беременности, так и по родам. Стороны заключение экспертизы не оспаривают.
Суд также обращает внимание, что после установления истицы диагноза: Лицевое предлежание, задний вид, который, безусловно, ведет к родоразрешению путем операции Кесарева сечения, эта операция проведена со значительным опозданием. Так, в 21.30 часов ДД.ММ.ГГГГ диагностировано лицевое предлежание плода у Кривошеевой А.В. и принято решение об операции Кесарева сечение в экстренном порядке. Несмотря на то, что решение об операции принято в 21.30 часов, операция начата в 22.20 часов, то есть спустя 50 минут, что не может свидетельствовать об экстренном порядке операции.
На спорные правоотношения распространяет свое действия и ФЗ РФ «О защите прав потребителей».
Согласно ст.15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом…) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Суд полагает, что в ходе судебного разбирательства установлено наличие вины в действиях медицинских работником медицинского учреждения МУЗ ЦК МСЧ по оказанию медицинской услуги Кривошеевой А.В. по родовспоможению и родоразрешению, рождению у нее ребенка без признаков жизни, причинной связи между действиями этих работников и наступившими последствиями. Своевременное выставление диагноза истице и проведение соответствующей операции в кротчайшие сроки могло сохранить жизнь ребенку, на что указано в вышеназванном заключении судебно-медицинской экспертизы.
Доводы представителей МУЗ ЦК МСЧ о редком осложении у истицы (задний вид лицевого предлежания плода) и наличие отечности тканей лица плода, что препятствовало постановке диагноза ранее, не может служить основанием к освобождению от ответственности по заявленным требованиям. Не освобождает от ответственности и то обстоятельство, что медицинские работники правильно выбрали тактику родоразрешения после постановки названного диагноза, поскольку постановка диагноза, даже такого чрезвычайно редкого, как лицевое предлежание плода заднего вида, возможно была ранее, при влагалищном исследовании при открывшейся шейки матки даже на 3-4 см, то есть в 15.30 часов ДД.ММ.ГГГГ, а не в 21.30 часов этого же дня.
В связи с изложенным требования о компенсации морального вреда правомерны и подлежат удовлетворению. Имеются основания к взысканию компенсации морального вреда с МУЗ ЦК МСЧ, как медицинского учреждения. При этом суд принимает во внимание, что МУЗ ЦК МСЧ является самостоятельным юридическим лицом, о чем свидетельствует представленные учредительные документы данного медучреждения.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, неоправданная длительность родов истицы, потеря ребенка. Суд принимает консультативное заключение психологов в отношении Кривошеевой А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, выводы которого никем из участников судебного разбирательства не оспариваются. По заключению специалистов-психологов смерть ребенка для истицы явилась особой психотравмирующей ситуацией и вызвала у нее выраженные психологические переживания и психические страдания. У Кривошеевой А.В. нарушены базовое чувство безопасности и структура личностной организации, что диагностируется дезадаптивными рекациями в виде повышенной тревожности, депрессивности и личностной дезинтеграцией. Указанные проблемы вызваны острой психической травмой, возникшее у истицы, в связи со смертью ребенка, а также в ходе длительного переживания этой травмы в период последующего изживания горя. Такие психологические проблемы наблюдаются у Кривошеевой А.В. до настоящего времени. Существует причинно-следственная связь между психическим состоянием Кривошеевой А.В., выражающимся в эмоциональной напряженности, нестабильности, доминировании негативных эмоций, пессимистичной оценке жизненной перспективы, фрустрации аффилиативной потребности и др., и ситуацией по названному делу, неверными и несвоевременными действиями медицинского персонала МУЗ ЦК МСЧ, повлекшие смерть ребенка в ходе родоразрешения.
Суд также принимает во внимание, что истица в течение девяти месяцев беременности ждала появление ребенка, потеря ребенка для матери является невосполнимой.
С учетом исследованных обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, суд находит возможным взыскать с МУЗ ЦК МСЧ в пользу Кривошеевой А.В. компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб..
В связи с удовлетворением исковых требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 200 руб., от уплаты которой при подаче иска освобождена, в порядке ст.103 ч.1 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Кривошеевой А.В. к муниципальному учреждению здравоохранения «Центральная клиническая медико-санитарная часть» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с муниципального учреждения здравоохранения «Центральная клиническая медико-санитарная часть» в пользу Кривошеевой А.В. компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб..
Взыскать с муниципального учреждения здравоохранения «Центральная клиническая медико-санитарная часть» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 200 руб..
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда через районный суд в течение десяти дней.
Федеральный судья: С.К. Полуэктова