25 января 2011 года. г. Ульяновск
Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Дементьева А.Г.,
при секретаре Сипатриной И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микка П.С. к Микка О.М. о прекращении права пользования жилым помещением, со снятием с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
Микка П.С. обратился в суд с иском к Микка О.М. о прекращении права пользования жилым помещением – <адрес> со снятием с регистрационного учета по данному адресу.
В обоснование требований указал, что он является собственником вышеуказанного жилого дома. 29 августа 1992 года с его согласия по данному адресу была зарегистрирована жена его сына Микка О.М. Брак между сыном и ответчицей расторгнут 1 октября 2010 года, в связи с чем за ответчицей не может быть сохранено право пользования жилым помещением. Ответчица выехала из принадлежащего ему дома в феврале 2010 года, в добровольном порядке сняться с регистрационного учёта она не желает. У ответчицы имеется жилое помещение, в котором она может проживать, а именно по адресу: <адрес>, где проживает её родственница Чоброва Т.С., и ему известно со слов последней, что завещание на указанное жилое помещение она составила в пользу ответчицы Микка О.М.
Истец полагает, что ответчица как бывший член его семьи при таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 35 ЖК РФ должна прекратить пользоваться спорным жилым помещением.
Микка П.С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердив доводы и факты, изложенные в исковом заявлении.
Микка С.П., представляя по доверенности интересы Микка П.С., в судебном заседании поддержал исковые требования, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что ответчица добровольно выехала из спорного жилого помещения в феврале 2010 года, проживать с ними не желает. Их сын Д. проживает вместе с ним, обучается в институте, находится на его иждивении. В собственности у ответчицы жилых помещений не имеется.
Ответчица Микка О.М. в судебном заседании не признала иск. Суду пояснила, что она и сын истца состояли в зарегистрированном браке с 1992 года по октябрь 2010 года, с момента регистрации брака она была зарегистрирована и проживала в <адрес> до февраля 2010 года. Выехала из спорного жилого помещения по собственной инициативе, поскольку совместное проживание с супругом было невозможно. Во время проживания с истцом, они в течении полугода после регистрации брака вели с ним общее хозяйство, впоследствии хозяйство вели отдельно. До вступления в брак она проживала у своей матери по <адрес>, мать квартиру продала, а деньги пропила. В настоящее время она снимает комнату. Ей негде зарегистрироваться, без регистрации она не может работать.
Суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав представителя истца Микка С.П., ответчицу, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № о расторжении брака между ответчицей и сыном истца, пришел к следующему.
Данный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Сторонам была разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 ГПК Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.
В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно ст. 209 ГК РФ, п. 1 ст.30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с п.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Собственник в соответствии с положениями ст. 304 ГК РФ может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно пп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 30 ЖК Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Судом установлено, что спорный жилой <адрес> находится в общей долевой собственности истца – Микка П.С., доля в праве 609/1000. Право собственности у него возникло на основании определения Засвияжского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ, прошло государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ.
На данной жилой площади зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ истец Микка П.С. в качестве собственника жилого помещения; с ДД.ММ.ГГГГ Микка С.П. в качестве сына собственника; с ДД.ММ.ГГГГ – Микка О.М. – в качестве снохи, а также внук Микка Д.С. с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчица Микка О.М. и Микка С.П. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. Брак между ними прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 9 Засвияжского района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ.
Данные обстоятельства подтверждаются соответственно копией свидетельства о государственной регистрации права собственности истца от ДД.ММ.ГГГГ, справкой по форме 8 от ДД.ММ.ГГГГ, копией свидетельства о расторжении брака.
Семейные отношения между ответчицей и сыном истца (его представителем по делу Микка С.П.) фактически были прекращены в феврале 2010 года, Микка О.М. с этого времени в спорной квартире не проживает.
Как следует из искового заявления, ответчица добровольно не желает сниматься с регистрационного учета. Эти факты были подтверждены в ходе судебного разбирательства ответчицей.
Ответчица Микка О.М., как следует из её объяснений и объяснений представителя истца, вселилась в спорный жилой дом и стала в нём проживать вместе с мужем Микка С.П. и истцом в августе 1992 года. Ее вселение было вызвано заключением брака с сыном истца и его устным разрешением. После вселения к истцу они вели с ним общее хозяйство около полугода. Таким образом, ответчица была вселена на жилую площадь истца в качестве члена его семьи.
В настоящее время ответчица не пользуется спорным жилым домом, не проживает в данном жилом помещении.
О данном факте в судебном заседании дали объяснения истец, его представитель, подтвердила ответчица.
В связи с изложенным суд считает, что указанные обстоятельства являются основанием для прекращения за ответчицей Микка О.М. права пользования жилым домом, собственником которого является истец.
Указанные выше доводы стороны ответчицы о том, что без регистрации она не сможет устроиться на работу, суд не может принять во внимание, поскольку они не основаны на законе.
Сам по себе факт регистрации ответчицы в спорной квартире не свидетельствует о наличии права пользования жилым помещением, поскольку по своей сути является актом административным.
Таким образом, иск Микка П.С. к Микка О.М. подлежит удовлетворению.
Разрешая вопрос о судебных расходах, суд учитывает следующее.
Истец понес судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 200 рублей, что подтверждается соответствующей квитанцией.
Дело разрешено в пользу истца, он имеет право в силу положений п.1 ст.98 ГПК РФ на возмещение за счет другой стороны понесенных судебных расходов.
Вместе с тем, представитель истца от имени своего доверителя в судебном заседании отказался от возмещения судебных расходов за счет другой стороны. При таких обстоятельствах суд не возлагает на ответчика обязанности по возмещению истцу данных судебных расходов.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Микка П.С. к Микка О.М. удовлетворить.
Прекратить право пользования Микка О.М. жилым домом <адрес>.
Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Микка О.М. в Управление Федеральной миграционной службы по Ульяновской области с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение 10 дней.
Федеральный судья: Дементьев А.Г.