о возмещении вреда

Гр. дело № 2-225/2011Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 января 2011 года г. Ульяновск

федерального судьи Булдиной Т.М.,

при секретаре Алиевой О.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Набиуллина Р.А. к Лекареву А.В. о возмещении вреда, компенсации морального вреда, причиненных преступлением, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Набиуллин Р.А. обратился в суд с иском к Лекареву А.В. о возмещении вреда, компенсации морального вреда, причиненных преступлением, взыскании судебных расходов. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 04 час. 00 мин. ответчик, проходя мимо дома № № по ул. <адрес> г. Ульяновска, обнаружил автомобиль ВАЗ-№ государственный регистрационный знак А № КМ № принадлежащий истцу. Имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством, он рывком открыл левую переднюю дверь и сел в салон автомобиля, привел его в движение, соединив провода замка зажигания, после чего не справившись с управлением, въехал в бордюр, отчего на автомашине истца образовались механические повреждения. Затем ответчик скрылся с места преступления. ДД.ММ.ГГГГ приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска Лекарев А.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, а именно неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. В рамках уголовного процесса была предоставлена экспертиза повреждений ВАЗ-№, выполненная ИП ФИО1 на основании договора № № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по организации осмотра и последующей оценке рыночной стоимости обязательств по возмещению убытков в связи с повреждением транспорта, механические повреждения транспортного средства истца установлены в отчете № № экспертизы об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства, которая составила 107 288 руб. 25 коп.. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который оценивает в 50 000 руб.. Просит взыскать с ответчика в его пользу причиненный вред имуществу в размере 107 288 руб. 25 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебные расходы, связанные с уплатой расходов по проведению экспертизы и составлению оценки в размере 3 000 руб., за услуги представителя в сумме 7 500 руб..

В судебном заседании истец Набиуллин Р.А. иск поддержал, привел доводы, изложенные в иске, суду дополнительно пояснил, что является собственником автомобиля ВАЗ-№, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер А № КМ №, его автогражданская ответственность застрахована в ООО «<данные изъяты> Вечером ДД.ММ.ГГГГ оставил автомобиль около подъезда своего дома, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. <адрес>, №, утром следующего дня его на месте не обнаружил, позвонил в отдел милиции № № (по обслуживанию Засвияжского района) УВД по городу Ульяновску, заявил о случившемся. Примерно через два часа ему позвонили сотрудники милиции и сообщили о том, что автомобиль ВАЗ-№, государственный номер А № КМ №, находится около дома №№ по ул. <адрес> в г. Ульяновске, поскольку произошло дорожно-транспортное происшествие с его участием. Свою вину в совершении преступления ответчик полностью признал. Автомобиль ВАЗ-№ государственный номер А № КМ № до сих пор не восстановлен. Настаивал на взыскании суммы восстановительного ремонта, поскольку не имеет средств на покупку другого автомобиля, намерен восстановить автомобиль. Согалсен передать ответчику автодетали, подлежащие замене. После совершения преступления Лекаревым А.В. ему было очень сложно без автомобиля, не мог нормально подготовить заготовки для семьи, не мог отвезти жену в больницу, в связи с чем, испытывал нравственные страдания.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал, в обоснование привел доводы и факты, указанные в исковом заявлении.

Ответчик Лекарев А.В. исковые требования признал в части взыскания ущерба в сумме 54000 руб., в остальной части исковые требования не признал, пояснил, что приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении преступления, подсмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ. Свою вину в совершении преступления он полностью признал. С суммой вреда, причиненного имуществу истца, в размере 107 288 руб. не согласен, автомобиль находился в эксплуатации 11 лет, 70 % автомобиля не подлежит ремонту. Экспертную оценку стоимости автомобиля, представленную истцом в рамках рассмотрения уголовного дела, не оспаривал, согласен с тем, что рыночная стоимость автомобиля составляет 54000 рублей, готов выплатить истцу данную сумму. Считает, что его действиями истцу не причинено морального вреда.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ООО «Росгосстрах»), привлеченного к участию в деле в качестве ответчика в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что у них не имеется правовых оснований для возмещения ущерба, причиненному автомобилю ВАЗ-№, государственный номер А № КМ № принадлежащего Набиуллину Р.А..

Суд, выслушав истца, его представителя, ответчика, свидетеля, проверив материалы настоящего гражданского и уголовного дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 55 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого состоялся приговор суда, лишь по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Установлено, что приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Лекарев А.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), т.е. совершил в отношении Набиуллина Р.А. преступление, с причинением значительного ущерба. Ему назначено наказание в виде двух лет лишения свободы условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Данным приговором суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 04 час. 00 мин., Лекарев А.В., проходя мимо дома № № по ул. <адрес> г. Ульяновска, обнаружил автомобиль ВАЗ-№ государственный номер А № КМ №, принадлежащий Набиуллину Р.А.. Имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), Лекарев А.В. подошел к вышеуказанному автомобилю, рывком открыл левую переднюю дверь и сел в салон автомобиля. Во исполнение преступного умысла, направленного на неправомерное завладение и пользование вышеуказанным автомобилем, привел в движение двигатель вышеуказанного автомобиля, соединив провода замка зажигания, совершил поездку на данном автомобиле от вышеуказанного дома до дома № № по ул. <адрес> г. Ульяновска, после чего не справившись с управлением, въехал в бордюр, отчего на автомобиле образовались механические повреждения. Затем Лекарев А.В. с места преступления скрылся.

Согласно вышеназванному приговору гражданский иск Набиуллина Р.А. о взыскании материального ущерба с Лекарева А.В. не был рассмотрен. За истцом было признано право на разрешение иска в гражданском процессе. Указанный выше приговор имеет для разрешения данного гражданского дела преюдициальное значение в части причинения вреда автомобилю истца действиями ответчика. Поэтому требования о возмещении вреда к ответчику Набиуллиным Р.А. предъявлены законно и обоснованно.

В судебном заседании было установлено, что ответчик виновен в неправомерном завладении автомобилем истца, без цели хищения (угон). В результате того, что ответчик въехал в бордюр около дома № № по ул. <адрес> г. Ульяновска, автомобиль истца получил механические повреждения.

Согласно отчета № № ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля ВАЗ-№ регистрационный номерной знак А № КМ №, представленного истцом в ходе рассмотрения уголовного дела, стоимость услуг восстановительного ремонта автомобиля (без учета износа) составляет 131 077 руб. 11 коп., стоимость восстановительного ремонта автомобиля (с учетом износа) составляет 107 288 руб. 25 коп., рыночная стоимость объекта (с учетом округления) составляет 54 000 руб..

При осмотре указанного автомобиля ответчик присутствовал, с установленными экспертом повреждениями был согласен, о чем поставил свою подпись. Процент износа узлов и деталей автомобиля –78, 65% %, что составляет - 23 788 руб. 86 коп.

Суд полагает, что истец проявил должную заботливость и осмотрительность, как владелец источника повышенной опасности, и не усматривает вины Набиуллина Р.А. в причинении материального ущерба автомобилю ВАЗ-№ государственный номер А № КМ №

Определяя размер материального ущерба, причиненного автомобилю истца, суд учитывает стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в сумме 107288 руб. 25 коп., произведенную ИП ФИО1 согласно отчета № № от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении уголовного дела в отношении Лекарева А.В., поскольку ВАЗ-№ государственный номер А № КМ №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Данная стоимость никем не оспаривается и принимается судом для удовлетворения требований истца о возмещении вреда. Право выбора способа возмещения вреда принадлежит истцу. В данном случае истец не намерен продавать автомобиль, т.к. не имеет средств купить другой, он намерен восстановить поврежденный автомобиль, которым пользовался с ДД.ММ.ГГГГ года. Поэтому требования истца о взыскании стоимости ремонта с ответчика подлежит удовлетворению.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2, составивший отчет о рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-№ государственный номер А № КМ № в суде пояснил, что восстановительный ремонт автомобиля истца возможен, расчет стоимости восстановительного ремонта им и был произведен.

До настоящего времени вред истцу в какой-либо сумме ответчиком не возмещен.

Взыскивая с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, суд не обязывает Набиуллина Р.А. передавать Лекареву А.В. автодетали, подлежащие замене, т.к. ответчик от них отказался, автомобиля он не имеет, автодетали ему не нужны.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Суд не находит оснований для взыскания с Лекарева А.В. в пользу Набиуллина Р.А. компенсации морального вреда, поскольку действиями ответчика были нарушены имущественные права истица. Данное требование не основано на законе.

Разрешая требование истца о возмещении судебных расходов, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, размер которых, по мнению суда, с учетом сложности дела, количества судебных заседаний по нему, времени, затраченном представителем на участие в судебном заседание, составление представителем искового заявления, в 7 500 руб. является разумным. Данные расходы истца подтверждены представленной квитанцией.

Суд полагает также возможным в порядке ст.98 ч.1 ГПК РФ.

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета полежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец в силу закона был освобожден, в сумме 3345 руб. 76 коп..

ООО «Росгосстрах» от ответственности по данному делу следует освободить.

Р Е Ш И Л :

Иск Набиуллина Р.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Лекарева А.В. в пользу Набиуллина Р.А. в возмещение вреда, причиненного преступлением, 107288 руб. 25 коп., расходы по оплате услуг оценщика 3000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 500 руб., а в остальной части иска отказать.

Взыскать с Лекарева А.В. госпошлину в доход местного бюджета в сумме 3345,76 руб.

Освободить от ответственности общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах».

Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через тот же районный суд со дня изготовления решения в окончательной форме.

Федеральный судья Т.М.Булдина