Гражданское дело № 2-3416/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 декабря 2010 г. г. Ульяновск
Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Сергеевой О.Н.
при секретаре Алтынбаевой З.Г.
с участием прокурора Ашаниной Л.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зартдинова А.М. к Областному государственному унитарному сельскохозяйственному предприятию «Тепличное» о взыскании денежной компенсации морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве,
У С Т А Н О В И Л :
Зартдинов А.М. обратился в суд с иском к Саулину А.А. о взыскании денежной компенсации морального вреда и возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 8 часов утра на площадке перед складом минеральных удобрений ОГУСП «Тепличное» во время погрузо-разгрузочных работ на истца был совершен наезд автомобилем – самосвалом марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Саулина А.А. В результате данного дорожно-транспортного происшествия согласно медицинскому заключению истцу причинена тяжелая сочетанная травма, закрытая травма живота, разрыв селезенки, правой доли печени, серозной толстой кишки, забрюшинная гематома, закрытый перелом 4-8 ребер слева со смещением, что причинило тяжкий вред его здоровью. В связи с полученными травмами истец находился на стационарном лечении с 26.01. по 11.02.2009 г., а в последующем лечился амбулаторно в поликлинике по месту жительства. По данному факту в отношении Саулина А.А. и руководства ОГУСП «Тепличное» было отказано в возбуждении уголовного дела. Фактически в результате травм под угрозой оказалось не только здоровье истца, но и сама жизнь, поскольку были повреждены жизненно важные органы, несколько дней истец пролежал в реанимации больницы и был «на волоске» от смерти. Действиями Саулина А.А. истцу причинен существенный моральный вред, в течение продолжительного времени истец испытывал огромные нравственные и физические страдания, которые выразились в физических болях от травм, от проведенных операций и медицинских назначений, испытал также сильнейший психологический стресс. Кроме того, у него нарушился нормальный образ жизни: он практически не спит по ночам, стал быстро утомляться, не может выполнять тот объем работы, который выполнял ранее, вынужден работать на легком труде. В связи с этим истец просил взыскать с ответчика СаулинаА.А. компенсацию морального вреда в сумме 300000 руб., и материальный вред (расходы на приобретение лекарств по чекам и квитанциям) 1030 руб.
Впоследствии истец свои требования уточнил, просил взыскать с ОГУСП «Тепличное» денежную компенсацию морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве в сумме 300000 руб.
В судебном заседании истец и его представитель уточненные требования поддержали, также просили взыскать с ответчика ОГУСП «Тепличное» расходы по оплате услуг представителя 7500 руб. и за удостоверение доверенности 700 руб.
Представитель ответчика ОГУСП «Тепличное» иск не признал.
Представитель ответчика государственного учреждения – Ульяновского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее по тесту – УРО ФСС) исковые требования поддержала.
От третьего лица Саулина А.А. поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, заслушав мнение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить, размер денежной компенсации оставляла на усмотрение суда, суд приходит к следующему.
В ходе судебного разбирательства установлено, что Зартдинов А.М., истец по делу, работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОГУСП «Тепличное» <данные изъяты>.
Саулин А.А. также состоял в трудовых отношениях с ОГУСП «Тепличное» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работая <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ на площадке перед складом минеральных удобрений ОГУСП «Тепличное» произошел несчастный случай на производстве при следующих обстоятельствах. В этот день с утра Зартдинов А.М. вместе с другими слесарями-ремонтниками получил от ведущего инженера-механика 2-го отделения ФИО4 задание на проведение выгрузки минеральных удобрений. При этом ФИО4, выдав задание, не провел целевого инструктажа по технике безопасности проведения погрузо-разгрузочных работ с записью в журнале установленного образца. Переодевшись в рабочую одежду слесаря-ремонтники, включая Зартдинова А.М., остались в слесарной мастерской ждать прибытия первого автомобиля под разгрузку. В 9 часов 40 минут пришла первая автомашина, и бригада приступила к разгрузке. Бригада решила работать без перерыва на обед, чтобы не допустить простоя железнодорожного вагона. Таким образом, был разгружено около 6 автомашин с минеральными удобрениями. В 13 часов 10 минут к складу подъехал очередной автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Саулина А.А. Автомобиль под его управлением развернулся около склада, остановился, Саулин А.А. вышел из автомобиля и спросил у кладовщика ФИО5 куда подъезжать, на что она указала, чтобы подъехал под разгрузку в третьи ворота. Саулин А.А.убедился, что по ходу движения назад никого нет, начал движение. Зартдинов А.М.в это время находился слева по движению автомобиля. Когда до штабеля с удобрениями оставалось 5-6 м, истец увидел, что со штабеля упал один мешок с удобрениями. Никого не предупредив, думая, что успеет убрать мешок, Зартдинов А.М. подбежал к мешку и закинул его на штабель. При этом обернувшись, он увидел, что менее чем 0,5 м на него двигается автомобиль <данные изъяты>, Зартдинов А.М. не успел среагировать и увернуться, как автомобиль под управлением Саулина А.А. наехал на него, причинив травму в области живота. Зартдинов А.М., почувствовав сильную боль, закричал, но автомобиль продолжал движение. Услышав крик, стоявший с правой стороны автомобиля слесарь-ремонтник ФИО9 закричал управляющему автомобилем Саулину А.А., чтобы он остановился и отъехал вперед. Автомобиль под управлением Саулина А.А. отъехал вперед, а Зартдинов А.М. упал и потерял сознание. Слесарь-ремонтник ФИО10 уложил Зартдинова А.М. на деревянный настил, а ФИО9 в это время по сотовому телефону вызвал скорую помощь, в 13 часов 30 минут приехала бригада скорой помощи, которая, оказав первую помощь, увезла Зартдинова А.М. в МУЗ УГК БСМП г. Ульяновска.
По данному несчастному случаю на производстве был составлен акт по форме Н-1. Согласно акту о расследовании тяжелого несчастного случая причинами указанного несчастного случая на производстве явились: неудовлетворительная организация производства работ, недостатки в организации и проведении работ, выразившиеся в непроведении целевого инструктажа с работниками, выполняющими разовые работы, не связанные с выполнением ими своих обязанностей по специальности, тем самым нарушен п.7.5. ГОСТ 12.0.004-90 «Организация обучения безопасности труда. Общие требования», в акте также отмечено, что грубая неосторожность со стороны потерпевшего отсутствует.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, назначенной в рамках административного расследования, у Зартдинова А.М. обнаружены следующие телесные повреждения: тупая сочетанная травма тела; закрытая травма живота; разрывы селезенки, разрыв правой доли печени, разрыв серозной оболочки тощей кишки, сопровождающиеся гемоперитонеума; закрытые переломы 4-8 ребер слева со смещением. Указанные повреждения в комплексе одной травмы причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
После получения травмы Зартдинов А.М. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в Ульяновской городской клинической больнице скорой медицинской помощи, где ему ДД.ММ.ГГГГ с 16. часов 05 минут по 17 часов 30 минут была проведена операция: лапаротомия, спленэктомия, ушивание разрывов печени, серозы тощей кишки, ревизия забрюшинных гематом. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец проходил лечение амбулаторно.
Автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежит ОГУСП «Тепличное», Саулин А.А. на момент указанного выше несчастного случая состоял с ОГУСП «Тепличное» в трудовых отношениях.
По факту тяжелого несчастного случая на производстве Следственным управлением СК при прокуратуре РФ про Ульяновской области проведена проверка. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по факту причинения телесных повреждений Зартдинову А.М. по основаниям п.2 части 1 ч.1 ст.143 УК РФ, отказано.
В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага,… суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей.
В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно с ч.3 ст.8 ФЗ “Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний” возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
Как установлено судом и не оспаривается ответчиком, истцу причинены нравственные и физические страдания действиями ответчика, посягающими на принадлежащее ему от рождения нематериальное благо – здоровье. В результате несчастного случая на производстве Зартдинову А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как указывалось выше, причинены телесные повреждения. В связи с полученным трудовым увечьем инвалидность истцу не установлена, степень утраты профессиональной трудоспособности не определялась. Истец испытывал и испытывает физические страдания – боль, нравственные страдания: переживания о состоянии своего здоровья, отчаяние.
При определении размера денежной компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что истец испытывал физические и нравственные страдания и в момент причинения ему увечья, и в последующем. Исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая степень тяжести перенесенных истцом страданий, а также последствия полученной истцом травмы, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в 260000 руб.
Кроме того, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу о том, что <данные изъяты> в данном случае от ответственности следует освободить, поскольку ответственность за причинение морального вреда (физических и нравственных страданий) в соответствии с действующим законодательством несет причинитель вреда, то есть ОГУСП «Тепличное», собственник источника повышенной опасности.
С ответчика ОГУСП «Тепличное» также в силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаты услуг представителя с учетом конкретных обстоятельств дела (представитель ознакомилась с материалами дела и участвовала в одном судебном заседании 22.12.2010 г.), исходя из разумности пределов оплаты в размере 2000 руб.
С ОГУСП «Тепличное» следует взыскать расходы за удостоверение нотариусом доверенности, признав их необходимыми судебными издержками, в размере 700 руб.
Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ОГУСП «Тепличное» надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 200 руб. в доход местного бюджета, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.
Суд, руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198, 199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Иск Зартдинова А.М. удовлетворить частично.
Взыскать с Областного государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия «Тепличное» в пользу Зартдинова А.М. денежную компенсацию морального вреда 260000 рублей, судебные расходы в виде оплаты услуг представителя 2000 рублей и за удостоверение доверенности 700 рублей, всего 262700 рублей.
Взыскать с Областного государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия «Тепличное» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный в течение десяти дней.
Судья: О.Н.Сергеева