Гражданское дело № 2-3440/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 декабря 2010 г.г. Ульяновск
Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Ивановой С.Ю.,
при секретаре Ефремовой И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Новиковой А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью СК «Цюрих» о взыскании материального ущерба
У С Т А Н О В И Л :
Новикова А.В. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью СК «Цюрих» (далее ООО СК «Цюрих») о взыскании материального ущерба. В обосновании иска указала, что между сторонами заключен договор имущественного страхования №, по которому застрахован автомобиль <данные изъяты>, принадлежащей ей на праве собственности. 18 октября 2010 года она оставила автомобиль возле <адрес> в <адрес> и пошла домой. Выйдя через 40 минут, обнаружила повреждения на кузове в виде царапин. В страховую компанию было подано заявление по факту причинения вреда третьим лицами. Эксперт страховой компании осмотрел автомобиль и на ее счет было перечислено 30000 рублей. Согласно отчету № ИП ФИО1, стоимость восстановительного ремонта составила 78179 рублей 45 копеек. Просит суд взыскать с ответчика восстановительный ремонт в размере 48179 рублей 45 копеек, утрату товарной стоимости 29176 рублей, расходы по оплате госпошлины 2640 рублей 66 копеек, расходы по экспертизе 4000 рублей, расходы по оформлению доверенности 600 рублей, расходы оплате за составление искового заявления 3000 рублей.
Истица Новикова А.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика восстановительный ремонт в размере 12371 рубль 55 копеек, утрату товарной стоимости 31311 рублей 43 копейки, расходы по оплате госпошлины 2640 рублей 66 копеек, расходы по экспертизе 4000 рублей, расходы по оформлению доверенности 600 рублей, расходы за составление искового заявления 3000 рублей, доводы, изложенные в иске, поддержал. Суду дополнил, что были повреждены: переднее правое крыло, передняя правая дверь, задняя правая дверь, заднее правое крыло, правая часть заднего бампера, с правой стороны багажник, на заднем левом крыле, на задней левой двери, на передней левой двери, на переднем левом крыле, левой части капота. В настоящее время автомашина истца отремонтирована.
Представитель ответчика ООО СК «Цюрих» в судебное заседание не явился, просил судебное заседание провести без участия их представителя, представил отзыв.
Суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материала УВД по городу Ульяновску №, приходит к следующему.
Сторонам разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.
В соответствии с п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Согласно ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
Судом установлено, что Новикова А.В. является собственником автомобиля <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС и паспортом транспортного средства.
Между Новиковой А.В. и ООО СК «Цюрих. Ритейл» (в настоящее время ООО СК «Цюрих») заключен договор добровольного комплексного страхования транспортного средства по рискам «Хищение» и «Ущерб» на период с 20 октября 2009 года по 19 октября 2010 года. Страховая сумма по договору по рискам «Хищение» и «Ущерб» составила 851500 рублей, размер страховой премии 37400 рублей. Истцом страховая премия в указанном размере была выплачена страховщику.
Согласно ст.963 Гражданского кодекса Российской Федерации Страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.
Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
Согласно ст.964 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие:
воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения;
военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий;
гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.
Согласно п.1 и 2 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
В соответствии со ст.9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в РФ» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Согласно п. 4.1.1 Правилами добровольного комплексного страхования транспортных средств страховыми случаями по риску «Ущерб» - случайное механическое повреждение (уничтожение) или утрата транспортного средства и/или частей, а также дополнительного оборудования в результате: - ДТП, пожара, противоправных действий (бездействий) третьих лиц, за исключением утраты транспортного средства в результате его хищения, природных чрезвычайных ситуаций, повреждение отскочившим или упавшим предметом.
Судом установлено, что в период действия договора 18 октября 2010 года возле <адрес> в <адрес> принадлежащий истцу автомобиль в результате действий неустановленных лиц получил механические повреждения, которые повлекли необходимость проведения восстановительного ремонта автомобиля.
Данные обстоятельства подтверждаются как материалами отказного материала № УВД по городу Ульяновску №.
На основании изложенного, суд считает требования истца в части выплаты страхового возмещения обоснованными, и подлежат удовлетворению.
Факта наличия страхового случая при рассмотренных обстоятельствах не может быть подвергнут сомнению. Автомобиль истца застрахован, в том числе, по страховому риску «Ущерб».
Поскольку в соответствии с Правилами добровольного комплексного страхования транспортных средств повреждение автомобиля в результате действия посторонних лиц является страховым случаем, а право страховщика на отказ в выплате страхового возмещения (либо его части) ограничивается основаниями, перечисленными в ст.ст. 963, 964 ГК РФ, то оснований для отказа в иске Новиковой суд не усматривает.
Рассматриваемый случай не может рассматриваться как умысел истца на наступление страхового случая. Судом не усматривается нарушений условий договора страхования со стороны истца, по условиям которого не оговорено место хранения транспортного средства.
ООО СК «Цюрих» на счет Новиковой А.В. перечислило страховое возмещение в размере 30 000 рублей.
Первоначальная сумма, заявленная истцом не нашла подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Согласно заключению эксперта № от 20 декабря 2010 года ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, в связи с возникшими повреждениями 18 октября 2010 года составляет 42 371 рубль 55 копеек, утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> составляет 31 311 рублей 43 копейки. Эксперт, проводивший исследование предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и оснований не доверять его выводам у суда не имеется.
Оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования истца подлежат удовлетворению, с ООО СК «Цюрих» в пользу истца подлежит взысканию ущерб в сумме 12371 рубль 55 копеек (42371,55руб.– 30000руб., перечисленные ответчиком истцу), а также утрата товарной стоимости в сумме 31 311 рублей 43 копейки.
Требование истца о взыскании утрата товарной стоимости не противоречит ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, откуда следует, что вред подлежит возмещению в полном объеме.
Доводы ответчика о том, что по договору добровольного страхования не подлежит возмещению утрата товарной стоимости, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку истцом был застрахован риск ущерба. Утрата товарной стоимости является по сути разновидностью материального ущерба, который также относится к страховому случаю.
Поэтому с ответчика в пользу истца следует взыскать утрату товарной стоимости автомобиля в сумме 31 311 рублей 43 копейки с учетом экспертного заключения.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать убытки в виде расходов по оплате оценки в общей сумме 4000 рублей, согласно квитанциям №, №, поскольку указанные расходы истец произвел для представления доказательств в обоснование своих требований.
С ООО СК «Цюрих» также следует взыскать расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 600 рублей.
Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО СК «Цюрих» в пользу Новиковой А.В. следует взыскать расходы на оплату услуг представителя по составлению искового заявления исходя из принципа разумности 1000 рублей.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истица подлежит взысканию государственная пошлина в размере в сумме 1630 рублей 49 копеек.
Как следует из счета № от 23 декабря 2010 года ООО «<данные изъяты>», стоимость судебной автотехнической экспертизы, назначенной судом определением от 10 декабря 2010 года, составляет 6000 рублей. Стоимость указанной экспертизы ООО Страховая компания «Цюрих» до настоящего времени не оплачена, экспертиза проведена без оплаты. Следовательно, стоимость экспертизы следует взыскать с ООО Страховая компания «Цюрих» в пользу ООО «<данные изъяты>».
Суд, руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Новиковой А.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СК «Цюрих» в пользу Новиковой А.В. материальный ущерб в сумме 12 371 рубль 55 копеек, утрату товарной стоимости 31311 рублей 43 копейки, расходы по оплате оценки 4000 рублей, расходы по оформлению доверенности 600 рублей, расходы по оплате юридических услуг 1000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1630 рублей 49 копеек, в остальной части отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СК «Цюрих» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» расходы за производство экспертизы в размере 6000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный в течение десяти дней.
Судья: Иванова С.Ю.