Дело № 2-230/2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 января 2011 года г. Ульяновск
Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Васильевой Е.В.
при секретаре Петровой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Булыгиной ФИО6 к Павлову А.В. о защите прав потребителей,
У С Т А Н О В И Л :
Булыгина Т.В. обратилась в суд с иском к Павлову А.В. о защите прав потребителей. В обоснование требований указала, что 08 июня 2010 года она заключила договор № изготовления оконных конструкций из ПВХ с ИП Павловым А.В.. Общая сумма договора составила 77000 рублей. В соответствии с условиями договора ИП Павлов А.В. обязан был осуществить монтаж оконных конструкций в течение 14 дней с момента поступления денежных средств. В момент заключения договора ею было оплачено в качестве предоплаты 38000 рублей, 20000 рублей были оплачены 09 августа 2010 года, 4500 рублей оплачены 26 августа 2010 года. Таким образом, согласно условиям договора, монтаж оконных конструкций должен быть произведен в срок до 22 июня 2010 года. В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок установленный договором. Однако, до настоящего времени работы в полном объеме не выполнены, не произведен монтаж балконной конструкции. ИП Павлов А.В. уклоняется от принятых на себя по договору обязательств. После настойчивых требований ИП Павлов А.В. дал обещание произвести монтаж балконной конструкции 26 августа 2010 года. В указанный срок балконную конструкцию не смонтировали. На телефонные звонки ИП Павлов А.В. не реагирует, претензию от 10 сентября 2010 года о назначении нового срока выполнения работ оставил без ответа, оставшиеся по договору денежные средства в сумме 14500 рублей не принимает. Указанную денежную сумму она готова оплатить после выполнения ИП Павловым А.В. работ в полном объеме в соответствии со ст. 37 Закона РФ «О защите прав потребителей». Учитывая, что претензией от 10 сентября 2010 года установлен новый срок выполнения работ – в течение суток с момента получения претензии, считает, что размер пеней должен составить 2310 рублей (3% от стоимости договора 77000 рублей) х 73 дня (с 12.09.2010 года по 23.11.2010 года) = 168630 рублей. Действиями ответчика ей причинен моральный вред, поскольку работники ИП Павлова А.В. грубо с ней разговаривали, отказались в добровольном порядке удовлетворить ее законные требования. Моральный вред она оценивает в размере 15000 рублей. Просит обязать ИП Павлова А.В. произвести монтаж балконной конструкции; взыскать с ИП Павлова А.В. неустойку за нарушение сроков выполнения работ в сумме 168630 рублей; взыскать с ИП Павлова А.В. компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.
Истица Булыгина Т.В. в судебном заседании поддержала исковые требования, привела суду доводы аналогичные изложенным в иске. Указала, что по условиям договора ответчик должен был установить в квартире по <адрес> 5 пластиковых оконных конструкций и балконную конструкцию. Вначале она хотела поменять 3 окна в квартире, но ответчик уговорил поменять все 5 окон и застеклить лоджию, мотивируя, что это будет дешевле. По условиям договора монтаж оконных конструкций должен быть произведен в срок до 22 июня 2010 года. 09 августа 2010 года ответчик установил 3 окна. Через два дня ответчик привез еще 2 окна и конструкцию на балкон. Поскольку оказалось, что балконная конструкция не подходит на их лоджию, была привезена и установлена другая конструкция, но без стеклопакетов. До настоящего времени стеклопакеты не установлены на балконную конструкцию. Просит удовлетворить исковые требования.
Ответчик ИП Павлов А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, причину неявки не сообщил.
Суд с учетом мнения истицы определил рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и на основании исследованных судом доказательств.
Федеральный Закон «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В соответствии со ст. 27 ФЗ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ. В договоре о выполнении работ может предусматриваться срок выполнения работы, если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Срок выполнения работы может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы.
По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Согласно ст. 28 Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы - сроки начала и (или) окончания выполнения работы и (или) промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы; отказаться от исполнения договора о выполнении работы.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги).
В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 статьи 28 Закона.
В случае нарушения установленных сроков выполнения работы или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы, ее этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до начала выполнения работы, ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 ст. 28 Закона.
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы, ее этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы, ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы, а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Требования потребителя, установленные пунктом 1 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей», не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
В ходе судебного заседания установлено, что согласно выписке из ЕГРИП от 14 января 2011 года Павлов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован в ИФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска в качестве индивидуального предпринимателя.
08 июня 2010 года между Булыгиной Т.В. (заказчик) и ИП Павловым А.В. (подрядчик) был заключен договор №, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство по установке оконных конструкций по адресу: ул. <адрес> г. Ульяновска. Согласно договору ИП Павлов А.В. осуществляет своими силами замер конструкций, доставку конструкций по <адрес>, демонтаж старых оконных конструкций, вынос мусора и демонтированных конструкций на лестничную площадку, монтаж оконных конструкций. Работы по монтажу оконных конструкций выполняются в течение 14 дней с момента поступления денежных средств заказчика на счет или в кассу подрядчика.
Сумма договора составляет 77000 рублей. В день подписания договора истицей уплачено по договору 50% от суммы договора, а именно 38000 рублей. Оставшаяся сумма 39000 рублей по условиям договора должна быть уплачена не позднее дня монтажа.
Согласно имеющихся на договоре расписок Павлов А.В. получил от истицы 20000 рублей 09 августа 2010 года и 4500 рублей 26 августа 2010 года.
Данные обстоятельства подтверждаются имеющимся у истицы договором № от 08 июня 2010 года, копия которого приобщена к материалам дела.
К материалам дела приобщены фотокопии установленной на лоджии истицы пластиковой балконной конструкции без стеклопакетов, что подтверждает доводы истицы о неисполнении ответчиком в полном объеме условий договора об установке оконных (балконных) конструкций.
Булыгиной Т.В. в адрес ИП Павлова А.В. направлялась по почте претензия от 10 сентября 2010 года с требованием установить в течение суток с момента получения претензии оконные конструкции и выплатить неустойку. Почтовая корреспонденция возвращена в адрес истицы за истечением срока хранения.
Согласно п.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы, а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работы не определена – общей цены заказа.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, работы по монтажу балконной конструкции в квартире истицы не окончены до настоящего времени. Требования истицы о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ подлежат удовлетворению. При расчете неустойки суд исходит из того, что договором № от 08 июня 2010 года не определена стоимость работы по установке балконной конструкции, как и по установке каждого конкретного оконного блока. В силу указанного суд при расчете неустойки исходит из общей цены заказа, то есть из 77000 рублей. Также суд исходит из заявленного истицей периода неустойки с 12 сентября 2010 года по 23 ноября 2010 года.
Неустойка за период с 12 сентября 2010 года по 23 ноября 2010 года составляет 168630 рублей (77000х3%х73 дня).
В силу ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» сумма взысканной неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, следовательно, размер неустойки не может превышать 77000 рублей.
При этом суд в соответствии со ст. 333 ГК считает неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств и подлежащей уменьшению до 20000 рублей.
Таким образом, с ИП Павлова А.В. в пользу истицы Булыгиной Т.В. подлежит взысканию неустойка за нарушение установленных сроков выполнения работы в сумме 20000 рублей.
Требования истицы об обязании ответчика закончить работы по договору № от 08 июня 2010 года, а именно произвести монтаж балконной конструкции на лоджии в квартире по <адрес> суд считает подлежащими удовлетворению. То обстоятельство, что на лоджии в квартире истицы ответчиком установлены пластиковые рамы без стеклопакетов свидетельствует об наличии у ИП Павлова А.В. обязательств по надлежащей установке данных конструкций, а именно со стеклопакетами.
Требования Булыгиной Т.В. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.
Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Суд считает, что требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, так как в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик нарушил сроки завершения работ по установке балконной конструкции, до настоящего времени монтаж балконной конструкции не завершен, не установлены стеклопакеты в рамы. Доказательств обратного ответчиком в суд не представлено. С учетом обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истицы равным 10000 рублей.
В соответствии со п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В силу указанной нормы права с ИП Павлова А.В. в доход местного бюджета за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию 15000 рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковое заявление Булыгиной ФИО6 к Павлову А.В. о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Обязать ИП Павлова А.В. произвести монтаж балконной конструкции в квартире, расположенной по адресу: г. Ульяновск, ул. <адрес>, согласно договору № от 08 июня 2010 года, заключенному между ИП Павловым А.В. и Булыгиной ФИО6.
Взыскать с ИП Павлова А.В. в пользу Булыгиной ФИО6 неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору в размере 20000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
Взыскать с ИП Павлова А.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей.
Взыскать с ИП Павлова А.В. в доход местного бюджета штраф в размере 15000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение десяти дней.
Судья: Васильева Е.В.