По гр. делу № 2-155/2011 г. РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
03 февраля 2011 года. г. Ульяновск
Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Дементьева А.Г.,
при секретаре Сипатриной И.С.,
с участием прокурора Ашаниной Л.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Губернский Банк «Симбирск» к Савёлову Е.В. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, со снятием с регистрационного учета, возмещении судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ОАО Губернский Банк «Симбирск» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Савёлову Е.В. о выселении из <адрес> в <адрес> (далее также – спорная квартира ), со снятием с регистрационного учета по данному адресу.
В обоснование требований указал, что 8 ноября 2007 года между Питерской М.В. и истцом по делу был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ей кредит в сумме 1 055 000 руб. для приобретения квартиры. 29 января 2010 года решением Засвияжского районного суда <адрес> кредитный договор расторгнут, с Питерской М.В. была взыскана сумма задолженности, взыскание обращено на квартиру по вышеуказанному адресу.
В ходе исполнительного производства первые и вторые торги по продаже вышеназванной квартиры не состоялись, судебный пристав-исполнитель с согласия Банка вынес постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 25 октября 2010 года. 30 ноября 2010 года Банк оформил право собственности на спорное жилое помещение, получил свидетельство о государственной регистрации права собственности серии №. После обращения истца в ООО «РИЦ» выяснилось, что в квартире зарегистрирован Савёлов Е.В. (отчим Питерской М.В.).
Банк полагает, что при указанных выше обстоятельствах, право пользования ответчика спорной квартирой прекращено, он в соответствии со ст. 35 ЖК РФ подлежит выселению из данного жилого помещения. Банк направлял в адрес ответчика уведомления об освобождении спорной квартиры, на которое не последовало ответа.
Привалов С.М., представляя интересы истца по доверенности, в судебном заседании исковые требования, а также доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал.
Ответчик Савёлов Е.В. в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного разбирательства, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не выразив своего отношения к исковому заявлению.
Суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав представителя истца, допросив свидетеля, выслушав заключение прокурора, полагавшего возможным выселение ответчика из спорного жилого помещения, исследовав, материалы настоящего гражданского дела, пришел к следующему.
Иск ОАО Губернский Банк «Симбирск» к Савёлову Е.В. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Сторонам была разъяснена норма, содержащаяся в ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.
В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решении суда.
Судом установлено, что между Питерской М.В. и истцом 8 ноября 2007 года был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 1055000 руб. на приобретение спорной квартиры.
Решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 29 января 2010 года кредитный договор с Питерской М.В. расторгнут, с последней взыскана сумма задолженности, обращено взыскание на спорную квартиру.
В настоящее время истец на праве собственности владеет жилым помещением – <адрес> на основании протокола заседания комиссии об окончании приёма и регистрации заявок на участие в торгах, объявленных на 15 июня 2010 года, по продаже арестованного имущества от 15 июня 2010 года. Право собственности на данную квартиру прошло государственную регистрацию 30 ноября 2010 года.
Данные обстоятельства подтверждаются копией решения Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 29 января 2010 года, постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, свидетельства о регистрации права собственности.
Как следует из пояснений представителя истца, ответчик сохраняет за собой регистрацию по указанному адресу, отказывается сняться с регистрационного учета.
Данные обстоятельства подтверждаются копией справки формы № 8 от 03.12.2010 г., копией уведомления о выселении от 10 декабря 2010 года.
Эти обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетеля Питерской М.В., которая показала, что ее отчим пользуется спорной квартирой, у него в ней находятся его вещи. Сам он проживает в другом месте - вместе с ее матерью. Он не желает освобождать данную квартиру, так как не имеет другого жилья для проживания.
Прежним собственником квартиры являлась Питерская М.В. На момент перехода прав собственности на жилой дом истцу в нем был зарегистрирован член семьи бывшего собственника Савёлов Е.В. – ответчик по делу.
С переходом права собственности на данную квартиру право пользования ответчика - бывшего члена семьи предыдущего собственника квартиры, учитывая положения п.4 ст.31 ЖК РФ, п.2 ст. 292 ГК РФ, этим жилым помещением, следует признать прекращенным.
Согласно п.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
При таких обстоятельствах иск ОАО Губернский Банк «Симбирск» к Савёлову Е.В. подлежит удовлетворению, а ответчик выселению из спорного жилого помещения. Ответчик подлежит выселению из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения.
Разрешая вопрос о судебных расходах, суд учитывает следующее.
Истец понес судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 4 000 рублей, что подтверждается платёжным поручением № 12392 от 13 декабря 2010 года.
Дело разрешено в пользу истца, он имеет право в силу положения п.1 ст.98 ГПК РФ на возмещение за счет другой стороны понесенных судебных расходов.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца в силу п.1 ст.98 ГПК РФ следует взыскать в счет возмещения судебных расходов 4 000 руб. (оплата государственной пошлины).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Иск ОАО Губернский Банк «Симбирск» к Савёлову Е.В. удовлетворить.
Выселить Савёлова Е.В. из <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Савёлова Е.В. в Управление Федеральной миграционной службы по Ульяновской области с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Взыскать с Савёлова Е.В. в пользу ОАО Губернский Банк «Симбирск» в счет возмещения судебных расходов 4000 руб.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение 10 дней.
Федеральный судья: Дементьев А.Г.