По гр. делу 2-323/2011
8 февраля 2011 года г. Ульяновск
Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Дементьева А.Г.
при секретаре Сипатриной И.С.,
рассмотрев материалы гражданского дела по иску прокурора Засвияжского района города Ульяновска в интересах неопределенного круга лиц к ООО «УК «Аметист плюс» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности принять меры к удалению наледей при входе в подъезды домов,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Засвияжского района г.Ульяновска обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ООО «УК «Аметист плюс» (далее также управляющая компания) о признании незаконным бездействия ответчика не предпринимающего надлежащих мер к ликвидации наледей при входе в подъезды домов, расположенных по адресу: <адрес>, возложении обязанности принять меры к удалению наледей при входе в подъезды домов, расположенных по вышеуказанным адресам.
Требования обоснованы тем, что ответчик в силу договорных отношений осуществляет управление и обслуживание указанными многоквартирными жилыми домами. Свои обязательства названная управляющая компания исполняет ненадлежащим образом, что было выявлено в ходе прокурорской проверки. Было установлено, что управляющей компанией не принимается мер по своевременному удалению наледей при входе в подъезды указанных домов.
В соответствии с ч.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном жилом доме.
В соответствии с п. 3.6.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, удаление наледей при входе в подъезды должно осуществляться по мере необходимости.
Согласно акту инспекционной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, были выявлены нарушения правил содержания многоквартирных домов, расположенных по адресам, указанным выше, а именно наличие наледей при входе в подъезды этих домов. Это обстоятельство указывает на то, что ответчик не предпринимает достаточных мер к надлежащему исполнению возложенных на ответчика обязанностей по содержанию жилых домов. Такое бездействие со стороны управляющей компании создает предпосылки для причинения вреда жизни и здоровья граждан.
Данный иск прокурор предъявляет в соответствии со ст. 45 ГПК РФ, ст.27 Закона «О прокуратуре в Российской Федерации» в защиту неопределенного круга лиц, поскольку установить конкретных граждан, которым может быть причинен вред, не представляется возможным.
Прокурор, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором заявил об отказе от иска к ответчику – управляющей компании в связи с добровольным исполнением требований прокурора, указав, что последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ разъяснены и понятны. Просил рассмотреть дело в отсутствие сотрудника прокуратуры.
ФИО2, представляя по доверенности интересы ответчика ООО «УК «Аметист плюс», в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от исковых требований. Пояснила, что в настоящее время все нарушения устранены, о чём имеются Акты выполненных работ.
Суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Судом разрешается заявление прокурора Засвияжского района города Ульяновска об отказе от иска, заявленного в интересах неопределённого круга лиц.
Согласно п. 1 ст.39 ГПК Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.
В соответствии с требованиями п.1,2 ст.173 ГПК РФ заявление прокурора Засвияжского района города Ульяновска об отказе от иска заявлено в письменной форме, исследовано в судебном заседании, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ разъяснены и понятны.
Согласно п.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В данном случае отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Таким образом, имеются основания для принятия отказа истца – прокурора Засвияжского района города Ульяновска от иска, заявленного в интересах неопределённого круга лиц, к ООО «УК «Аметист плюс» в полном объеме.
Согласно абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Согласно ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Руководствуясь ст.224 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ прокурора Засвияжского района города Ульяновска от иска, заявленного в интересах неопределенного круга лиц, к ООО «УК «Аметист плюс» о признании незаконным бездействия ответчика не предпринимающего надлежащих мер к ликвидации наледей при входе в подъезды домов, расположенных по адресам: <адрес>, возложении обязанности принять меры к удалению наледей при входе в подъезды домов, расположенных по адресам: <адрес>.
Производство по настоящему делу прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, по тому же предмету и по тем же основания в части отказа от иска не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Ульяновский областной суд через районный суд в течение 10 дней.
Федеральный судья: Дементьев А.Г.