Гр. дело № 2-193/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
03 февраля 2011 г. г. Ульяновск
Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе
председательствующего судьи Лапиной Н.П.,
при секретаре Чистове П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кушманцевой А.И. к закрытому акционерному обществу «Тандер» о возмещении вреда, причиненного здоровью,
У С Т А Н О В И Л:
Кушманцева А.И. обратилась в суд с иском к закрытому акционерному обществу (ЗАО) «Тандер» о возмещении вреда здоровью. В обоснование своих требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ она с целью приобретения покупок посетила магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>. Вход в магазин был свободен, обе двери были открыты, проход не был ничем огорожен, предупреждающих табличек о ведении ремонтных работ так же не было. Покупатели проходили свободно, сотрудники службы охраны так же никого не предупреждали и не препятствовали проходу. При прохождении второй раздвижной двери истице на голову упал щит, размером около 4-х метров с высоты 3-х метров. Как потом выяснилось, сотрудник данного магазина Куркин, в это время производил ремонт дверей. От падения данного щита был сильный шум, который привлек внимание и покупателей и продавцов. От удара данным щитом по голове у истицы потемнело в глазах, закружилась голова. Сотрудники данного магазина оказали ей посильную медицинскую помощь и вызвали врачей скорой медицинской помощи. Прибывшие врачи скорой помощи после осмотра поставили диагноз: <данные изъяты> и предложили истице госпитализацию. От госпитализации истица вынуждена была отказаться, так как у нее дома оставался ребенок без присмотра. Врачи настоятельно посоветовали ей обратиться в поликлинику по месту жительства. Вечером того же дня состояние здоровья истицы резко ухудшилось: начались сильные головные боли, тошнота. Она обратилась в больницу, где после проведения обследования ей поставили диагноз: <данные изъяты>. После случившегося, ДД.ММ.ГГГГ Кушманцева А.И обратилась с письменной претензией о возмещении ей материального ущерба и морального вреда к администрации данного магазина, но данная претензия была полностью проигнорирована и ответ она не получила до настоящего времени. Лечение истица проходила с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, но и в настоящее время продолжает лечение, т.к. у нее головные боли, в связи с чем она вынуждена принимать лекарственные препараты по назначению врача. На лечение она потратила 2 170 руб. 95 коп. Истица просила взыскать с ответчика в ее пользу сумму причиненного материального ущерба в размере 2 170 руб. 95 коп., компенсацию морального вреда 50 000 руб., а также в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 8000 руб.
В судебном заседании истец свои требования поддержала в полном объеме, суду изложила доводы и факты искового заявления, уточнив, что находилась на больничном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время продолжает лечиться, т.к. состояние ее здоровья после полученной травмы ухудшилось, у нее постоянно головные боли.
Представитель ответчика ЗАО «Тандер» исковые требования признала частично, в сумме 20000 руб., в остальной части исковые требования не признала, пояснила, что не оспаривает сам факт несчастного случая ДД.ММ.ГГГГ с истицей Кушманцевой А.И., произошедшего в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес> но считает заявленную сумму иска завышенной, полагала, что компенсация морального вреда не может быть свыше 20000 руб., предлагала заключить мировое соглашение на условиях выплаты истицы всех ее расходов, в т.ч. компенсации морального вреда, всего в сумме 30000 руб.
Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненных личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу положений статей 210 и 1064 ГК РФ, а также положений пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" потерпевший представляет лишь доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить собственник этого имущества.
В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических или нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В ходе судебного разбирательства установлено, что торгово – административный комплекс, площадью 14206,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> принадлежит на праве собственности ЗАО «Тандер» (выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно Уставу ЗАО «Тандер» единственным акционером общества является ОАО «Магнит», общество осуществляет различные виды деятельности, в том числе, занимается оптовой и розничной торговлей продуктами питания, их переработкой и т.д.
Место нахождения общества: <адрес>, общество имеет филиал в г.Ульяновске по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ, в воскресенье, около 15 час., при прохождении дверной группы, а именно -второй раздвижной двери (ближе к торговому залу) в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес> на голову истицы Кушманцевой А.И. упал металлический короб, закрывающий механизм открывания дверей, длиной около 3 метров, шириной 20 см, с высоты около 3м.
В результате чего истица Кушманцева А.И. получила телесные повреждения: черепно – мозговую травму, сотрясение головного мозга, ушиб шейных отделов позвонка.
Истица находилась на амбулаторном лечении с указанным диагнозом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
То обстоятельство, что на истицу Кушманцеву А.И. упал металлический короб, закрывающий механизм открывания дверей, длиной около 3 метров, шириной 20 см в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе, показаниями свидетелей ФИО1., ФИО2., ФИО3., ФИО4., не отрицалось представителем ответчика.
Так, свидетель ФИО1., мать истицы, поясняла, что она вместе с дочерью (истицей по делу), ее мужем летом 2010г., в выходной день, около 15 час., приехали в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>. Они проходили в магазин с потоком покупателей в одну дверную группу, вторая дверная группа была закрыта, никаких препятствий для прохода покупателей в дверях не было, стремянка не стояла, не было каких-либо ограждений, свидетельствующих о ремонтных работах или объявления о ремонтных работах. Свидетель прошла в торговый зал, за ней шла дочь, истица по делу. Когда свидетель услышала грохот, оглянулась, дочь повисла на ней, потеряла сознание. Дочери было плохо, рядом валялся металлический короб, который упал на голову дочери, около 3 -4 метров длиной, 20 см шириной, с высоты не менее 3 метров. Дочь жаловалась на головную боль, работники магазина провели ее в административное помещение, вызвали скорую помощь. До настоящего времени дочь мучают головные боли. До получения травмы дочь была здоровым человеком.
Аналогичные пояснения дал свидетель ФИО2., который также подтвердил, что никаких препятствий, ограждений, свидетельствующих о проводимых ремонтных работах дверей, не было. Более того, он заметил, что вторую дверную группу не открыли для прохода покупателей даже после того как получила травму его жена, люди шли через двери, где работник магазина механическим способом, путем толкания двери, пытался устранить поломку. Металлический короб, закрывающий механизм открывания дверей упал на голову его жены, механизм около 3 метров длиной, 20 см шириной, с высоты не менее 3 метров. Он, свидетель, шел следом за ней, жена потеряла сознание, ей было плохо, работники магазина вызвали скорую, до настоящего времени жена испытывает сильные головные боли.
Свидетель ФИО5., продавец-консультант ответчика ЗАО «Тендер», на момент происшествия, работал контролером службы безопасности, показал суду, что вторая дверь одной из дверных групп, ближе к торговому залу слетела с петель из-за сильного ветра в этот день, был вызван работник ремонтной (сервисной) службы. Затем свидетель отошел на свое рабочее место, не видел происходящее в дверях, привлек его внимание сильный шум в дверях; увидел, как забегали люди. Свидетель видел как потерпевшую повели в административное помещение, она держалась за голову, потерпевшей вызвали скорую помощь, затем в дверям прошли работники ремонтной (сервисной) службы), позже свидетель увидел в дверях стремянку.
Свидетель ФИО3., кассир ЗАО «Тандер» поясняла, что магазин, в котором она работает, очень большой, в торговом зале 20 касс. В выходной день летом 2010г., около 15 час. она услышала шум в дверях магазина, был грохот, суматоха. Сказали, что в дверях на покупательницу упало что-то металлическое на голову. С ее рабочего места, с кассы № не было видно, что произошло, она не могла отвлекаться от кассы, но минут через 5 после происшедшего она смогла посмотреть в сторону входных дверей, увидела стремянку.
Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате сильного ветра, дверь одной из дверных групп (ближе к торговому залу) в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, слетела с петель, работниками магазина была вызвана ремонтная (сервисная) служба. При этом вторая дверная группа была закрыта, изломанная дверь не огорожена, и покупатели продолжали проходить через первую дверную группу, со сломанной второй дверью.
Как установлено судом, истица Кушманцева А.И. шла в потоке покупателей, впереди нее шла мать, а за ней муж, когда на ее голову упал металлический короб, закрывающий механизм открывания дверей, длиной около 3 метров, 20 см шириной.
Истица Кушманцева А.И. на время потеряла сознание, затем была проведена в административное помещение, где работниками магазина была вызвана скорая помощь.
После происшествия с истицей, на месте падения металлического короба, закрывающего механизм открывания дверей, была установлена лестница –стремянка и работник службы ремонта механическим способом устранял неисправность двери, при этом, и в дальнейшем место ремонтных работ не было огорожено, не открыта вторая дверная группа.
Из карты вызова скорой помощи за № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что скорую помощь вызвал сотрудник магазина, истица Кушманцева А.И. жаловалась на <данные изъяты>, со слов пострадавшей: при входе в магазин «Магнит» на нее упала металлическая планка 3,5 м. длиной. При этом, врач скорой помощи после осмотра диагностировал <данные изъяты>. Истица от госпитализации отказалась. Вечером того же дня состояние ее здоровья ухудшилось, и она обратилась в ЦГКБ.
Согласно справки МУЗ «Городская поликлиника №» от ДД.ММ.ГГГГ Кушманцева Алсу Иматдиновна, ДД.ММ.ГГГГ рождения, находилась на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты>. Сотрясение головного мозга. Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ Заключение ВК (порядковый №): нуждалась в лечении: табл. Кавинтон 5 мг х 3 раза -1 месяц, пантогам 1 таб. х3 раза в месяц, терилиджен 1 табл. на ночь, актовегин 5,0 мл. в/в №10 ежедневно, мексидол 2,0 мл. ежедневно.
В соответствии с записями в амбулаторной карте Иматдиновой А.И. истица ДД.ММ.ГГГГ, обращалась к врачу-неврологу с жалобами на головные боли. Ей рекомендовано продолжение лечения.
Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ Кушманцевой А.И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получена травма в результате бездействия ответчика, ответчиком не были предприняты все необходимые меры для предупреждения покупателей о неисправности входной двери в магазин, о ее ремонте, в частности, путем вывешивания предупреждающей надписи о наличии неисправностей и ремонтных работ, не ограждено место ремонтных работ, не были приняты меры к доступу покупателей в магазин через вторую дверную группу.
Истица испытывала физические страдания – боль, нравственные страдания в виде переживаний по поводу состояния своего здоровья.
При определении размера денежной компенсации суд с учетом конкретных обстоятельств, исходя из принципа разумности и справедливости, а также из характера и объема, причиненных истцу физических и нравственных страданий, полагает, что требования истца о взыскании денежной компенсация морального вреда в 50 000 руб. подлежат удовлетворению.
Что касается требований о возмещении материального вреда- понесенных расходов истицей на приобретение лекарственных средств, то они подлежат частичному удовлетворению, поскольку в соответствии с заключением врачебной комиссии в нуждаемости в приобретении лекарственных средств: кавинтона 5 мг х 3 раза -1 месяц, пантогама 1 таб. х3 раза в месяц, терилиджнена 1 табл. на ночь, актовегина 5,0 мл. в/в №10 ежедневно, мексидола 2,0 мл. ежедневно, а также представленных чеков об их оплате, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истицы расходы по приобретению лекарственных средств в сумме 1801 руб. 94 коп., т.к. приобретенные истцом другие лекарственные средства, заключением ВК не были признаны необходимыми.
С ответчика в пользу истицы Кушманцевой А.И. также следует взыскать в соответствии со ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах с учетом обстоятельств дела в сумме 6 000 руб.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, от уплаты, которой истец был освобожден, в сумме 600 руб.
Суд, руководствуясь ст. ст. 194, 197, 198, 199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Кушманцевой А.И. к закрытому акционерному обществу «Тандер» о возмещении вреда здоровью удовлетворить частично.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Тандер» в пользу Кушманцевой А.И. компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы по приобретению лекарственных средств в сумме 1801 руб. 94 коп., расходы за услуги представителя в размере 6 000 руб.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Тандер» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 руб.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный в течение десяти дней.
Федеральный судья: Н.П. Лапина