Гражданское дело № 2- 3355/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 декабря 2010 г. г.Ульяновск
Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Сергеевой О.Н.
при секретаре Алтынбаевой З.Г.
с участием адвоката Махониной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шишовой Н.В. к закрытому акционерному обществу «Тандер» о защите чести, достоинства и деловой репутации,
У С Т А Н О В И Л :
Шишова Н.В. обратилась в суд с иском к ЗАО «Тандер» о защите чести, достоинства и деловой репутации. В обоснование своих требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в ЗАО «Тандер» <данные изъяты> на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ она была переведена на должность <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, и проработала на этой должности до ДД.ММ.ГГГГ За весь период работы, начиная с 2007 г. истица неоднократно награждалась грамотами и памятными подарками, в 2007 г. ей была присвоена 2 категория как одному из лучших <данные изъяты>, и она была зачислена в кадровый резерв на более высокую должность – <данные изъяты>. В 2009 г. в адрес истицы было направлено благодарственное письмо за высокие показатели продаж от Симбирской молочной компании. ДД.ММ.ГГГГ руководство организовало собрание коллектива магазина, директором которого являлась истица. На этом собрании было объявлено о переводе истицы в другой магазин с большим объемом продаж, на ДД.ММ.ГГГГ была назначена ревизия с участием ревизора. Одновременно в магазин стали привозить большое количество товаров из другого магазина, не предоставив при этом дополнительных администраторов для приемки. В результате этого ревизором была выявлена недостача на сумму 135475,16 руб. Однако истица с результатами этой ревизии не согласилась, потребовав проведение дополнительной инвентаризации, в чем ей было отказано. Никаких объяснений по поводу недостачи с нее не требовали, никаких письменных уведомлений о погашении данной суммы ей не выдавалось, приказов о ее наказании не издавалось, не проводилось никаких удержаний из ее заработной платы. Плановые ревизии проводились в магазине, директором которого являлась истица раз в три месяца, последняя была проведена в июне 2010 г. с результатом + 5%.. После последней ревизии истица заболела, была нетрудоспособна с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ она уволилась из ЗАО «Тандер» по собственному желанию, и с ней был произведен расчет. В последующем истица обратилась к ответчику с просьбой предоставить ей характеристику для дальнейшего трудоустройства. Получив характеристику, она обнаружила, что многие сведения, указанные в ней, не соответствуют действительности. Более того ответчик распечатал и разослал во все магазины г. Ульяновска письмо о том, что истица занималась фальсификацией и вследствие этого ЗАО «Тандер» понес потери. Эта информация имеется на каждом сайте и любой желающий имеет к ней доступ. Истица неоднократно пыталась трудоустроиться, но руководители, имея на сайте «такую информацию» о ней отказывали ей в трудоустройстве, в настоящее время истица не работает. Некоторые сведения, указанные в характеристике, а именно, «неохотно признает свои ошибки, болезненно реагируя и неправильно воспринимает критику в свой адрес, предпочитает ошибки считать случайными и не имеющими непосредственного отношения к ней, в стрессовых ситуациях не предсказуема, готова на необдуманные решения. Способная на аферизм, занималась фальсификациями остатков в базе «Тандер-Склад» и т.д. В связи с этим истица просит признать сведения, указанные в характеристике и распечатке, которые были разосланы во все магазины, не соответствующими действительности и порочащими ее честь, достоинство и деловую репутацию, обязать ответчика осуществить отзыв этих сведений и взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в сумме 200000 руб.
В судебном заседании истица в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила свои требования, просила признать сведения, изложенные в электронном письме, направленном по внутренней электронной почте ЗАО «Тандер», в магазины сети ЗАО «Тандер» не соответствующими действительности, признать сведения, изложенные в характеристике на Шишову Н.В., со слов: «Способна на аферизм. Так, в 2010 году директор ММ «Ной» Шишова Н.В. на протяжении трех месяцев с мая по июль 2010 года в целях сокрытия «реальных» потерь занималась фальсификациями остатков в базе «Тандер-Склад». Сумма при пересчете ММ с ревизором 11 августа составила 135475,16 руб. (недостачи по всем зонам – прикассовая (сигареты, жвачки),косметика (шампуни, бальзамы), заморозка, горка (колбасные изделия, сыры), кондитерские изделия, алкоголь. Начиная с мая месяца, запугав свой персонал тем, что уволит и они не получат зарплату, при проведении ревизий были фальсифицированы остатки, записав в листы перерасчета данные из базы (накануне ревизии Шишова распечатывала остатки по каждой зоне и обязывала работников переписать их в листы пересчета на ревизии). Кроме того, был ослаблен контроль за работой товароведов, которые занимались списаниями утилей (так на момент ревизии были не списаны жвачки на сумму 6000 руб.). В результате таких действий фактические потери (с учетом утилей) по ММ в августе 2010 года составила 347851 рубль (3,86%). За такую «работу» директор УВОЛЕН из КОМПАНИИ» не соответствуют действительности, обязать ответчика ЗАО «Тандер» направить опровержение о несоответствии действительности сведений, изложенных в электронном письме, путем отправки письма по электронной почте в магазины сети ЗАО «Тандер», исключить из характеристики на Шишову Н.В. следующие предложения: «Способна на аферизм. Так, в 2010 году директор ММ «Ной» Шишова Н.В. на протяжении трех месяцев с мая по июль 2010 года в целях сокрытия «реальных» потерь занималась фальсификациями остатков в базе «Тандер-Склад». Сумма при пересчете ММ с ревизором 11 августа составила 135475,16 руб. (недостачи по всем зонам – прикассовая (сигареты, жвачки),косметика (шампуни, бальзамы), заморозка, горка (колбасные изделия, сыры), кондитерские изделия, алкоголь. Начиная с мая месяца, запугав свой персонал тем, что уволит и они не получат зарплату, при проведении ревизий были фальсифицированы остатки, записав в листы перерасчета данные из базы (накануне ревизии Шишова распечатывала остатки по каждой зоне и обязывала работников переписать их в листы пересчета на ревизии). Кроме того, был ослаблен контроль за работой товароведов, которые занимались списаниями утилей (так на момент ревизии были не списаны жвачки на сумму 6000 руб.). В результате таких действий фактические потери (с учетом утилей) по ММ в августе 2100 года составила 347851 рубль (3,86%). За такую «работу» директор УВОЛЕН из КОМПАНИИ», взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда 200000 руб. и судебные расходы в виде оплаты услуг представителя 6000 руб. и государственной пошлины в сумме 200 руб.
Представители ответчика уточненные исковые требования не признали.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.
Сторонам разъяснена ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой каждая из них должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу ч.1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь и достоинство сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением…
В соответствии с вышеприведенными нормами закона бремя доказывания распространения ответчиком сведений, порочащих честь, достоинство, лежит на истце, а на ответчике в силу закона лежит обязанность доказывания о соответствии действительности таких сведений. Кроме того, сведения, распространенные ответчиком, должны порочить, умалять честь и достоинство истицы. Причем, наличие порочащих честь и достоинство сведений и их распространение-сообщение хотя бы одному лицу, несоответствие сведений действительности, - должны иметь место в совокупности.
Согласно п.п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. за № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» в случае, когда сведения были распространены работником в связи с осуществлением профессиональной деятельности от имени организации, в которой он работает (например, в служебной характеристике), надлежащим ответчиком в соответствии со ст.1068 Гражданского кодекса Российской Федерации является юридическое лицо, работником которого распространены такие сведения.
В ходе судебного разбирательства установлено, что истица Шишова Н.В. состояла в трудовых отношениях с Ульяновским филиалом ЗАО «Тандер» (Сеть магазинов «Магнит») с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работая с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ в магазине, директором которого являлась истица, была проведена ревизия. Согласно инвентаризационной описи и сличительной ведомости в результате ревизии были установлены излишки товара на сумму 109508,72 руб. и недостача 244983,88 руб. Шишова Н.В. от подписания инвентаризационной описи и сличительной ведомости отказалась, о чем имеются акты от ДД.ММ.ГГГГ
При этом, работодателем акт ревизии с указанием суммы недостачи и причин ее образования не составлялся. Объяснения по поводу причин возникновения недостачи у истицы не отбирались.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Шишовой Н.В. был предоставлен очередной отпуск по приказу № ло от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой выездной служебной проверки в магазине «НОЙ» (где работала истица директором) с 13.08. по ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ заместителем директора по ПВ и ЭБ Ульяновского филиала ЗАО «Тандер» было изготовлено заключение служебной проверки, утвержденное директором филиала.
ДД.ММ.ГГГГ истица была уволена из ЗАО «Тандер» по собственному желанию п.3 часть 1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами.
После увольнения по просьбе истицы на нее была составлена характеристика. Из текста указанной характеристики следует, что «Шишова Н.В. способна на аферизм. Так, в 2010 году директор ММ «Ной» Шишова Н.В. на протяжении трех месяцев с мая по июль 2010 года в целях сокрытия «реальных» потерь занималась фальсификациями остатков в базе «Тандер-Склад». Сумма при пересчете ММ с ревизором 11 августа составила 135475,16 руб. (недостачи по всем зонам – прикассовая (сигареты, жвачки), косметика (шампуни, бальзамы), заморозка, горка (колбасные изделия, сыры), кондитерские изделия, алкоголь. Начиная с мая месяца, запугав свой персонал тем, что уволит и они не получат зарплату, при проведении ревизий были фальсифицированы остатки, записав в листы перерасчета данные из базы (накануне ревизии Шишова распечатывала остатки по каждой зоне и обязывала работников переписать их в листы пересчета на ревизии). Кроме того, был ослаблен контроль за работой товароведов, которые занимались списаниями утилей (так на момент ревизии были не списаны жвачки на сумму 6000 руб.). В результате таких действий фактические потери (с учетом утилей) по ММ в августе 2100 года составила 347851 рубль (3,86%). За такую «работу» директор УВОЛЕН из КОМПАНИИ».
Кроме того, заместителем директора по правовым вопросам и экономической безопасности Ульяновского филиала ЗАО «Тандер» ФИО4 по электронной почте в магазины сети ЗАО «Тандер» направлено электронное письмо следующего содержания: «Ставлю Вас в известность, что директор ММ «Ной» Шишова Н.В. на протяжении трех месяцев с мая по июль 2010 г. в целях сокрытия «реальных» потерь занималась фальсификациями остатков в базе «Тандер-Склад» В результате таких действий фактические потери (с учетом утилей) по ММ в августе 2010 года составили 347851 рубль (3,86%) За такую «работу» директор уволен из КОМПАНИИ». Указанное подтвердил сам ФИО4, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля.
Афёра – недобросовестное, мошенническое предприятие, дело действие (С.И. Ожегов. Словарь русского языка. Москва. «Русский язык», 1990. стр.38)
Афёра (от француз. Affaire - дело) мошенничество, сомнительная сделка (Большой энциклопедический словарь, Москва. «Советская энциклопедия». 1991. стр. 89).
Фальсификация 1. подделка, искажение с целью выдать за подлинное, настоящее (С.И. Ожегов. Словарь русского языка. Москва. «Русский язык», 1990. стр. 845).
Честь как правовая ценность – это положительная оценка нравственных, этических, деловых, профессиональных качеств гражданина, которые влияют на место, занимаемое гражданином в обществе, Достоинство гражданина – категория, тесно связанная с честью, которая по существу отражает в сознании человека место, занимаемое им в системе социально значимых связей.
Таким образом, сведения, изложенные в электронном письме заместителя директора по правовым вопросам и экономической безопасности Ульяновского филиала ЗАО «Тандер» ФИО4 и в характеристике на Шишову Н.В. со слов: Способна на аферизм и далее по тексту, следует признать не соответствующими действительности и порочащими ее честь, достоинство и деловую репутацию, так как истица к уголовной ответственности за совершение мошеннических действий не привлекалась, материальный ущерб работодателем либо по решению суда с нее не взыскивался, служебная проверка по факту недостачи в нарушение требований трудового законодательства проводилась в ее отсутствие, уволена истица с работы по собственному желанию. Доказательств соответствия указанных выше сведений действительности ответчиком суду не представлено. Указанные сведения порочат ее как человека, унижают честь, достоинство и деловую репутацию истицы.
В судебном заседании также нашел свое подтверждение факт распространения ответчиком порочащих честь и достоинство истицы сведений.
Так, характеристика с изложенными в ней не соответствующими действительности и порочащими сведениями предъявлялась истицей своему будущему работодателю. А факт отправки электронного письма, содержавшего несоответствующие действительности и порочащие истицу сведения, по электронной почте в магазины сети ЗАО «Тандер», подтвердил свидетель ФИО4
Суд критически относится к показаниям свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, поскольку их показания противоречат собранным по делу доказательствам.
Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что ответчиком были распространены сведения об истице, являющиеся порочащими, умаляющими ее честь и достоинство и не соответствующими действительности.
С учетом вышеизложенного, суд считает требования истицы о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению. Однако, по мнению суда, размер денежной компенсации морального вреда завышен. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных страданий истицы, характер и содержание сведений, степень их распространения. Исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 8000 руб.
Также в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истицы с ответчика следует взыскать госпошлину в размере 200 руб.
В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Шишовой Н.В. удовлетворить частично.
Признать не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство Шишовой Н.В., изложенные в электронном письме закрытого акционерного общества «Тандер», направленном по внутренней электронной почте закрытого акционерного общества «Тандер» в магазины этого общества.
Признать не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство Шишовой Н.В., изложенные в характеристике на Шишову Н.В.: «Способна на аферизм. Так, в 2010 году директор ММ «Ной» Шишова Н.В. на протяжении трех месяцев с мая по июль 2010 года в целях сокрытия «реальных» потерь занималась фальсификациями остатков в базе «Тандер-Склад». Сумма при пересчете ММ с ревизором 11 августа составила 135475,16 руб. (недостачи по всем зонам – прикассовая (сигареты, жвачки),косметика (шампуни, бальзамы), заморозка, горка (колбасные изделия, сыры), кондитерские изделия, алкоголь. Начиная с мая месяца, запугав свой персонал тем, что уволит и они не получат зарплату, при проведении ревизий были фальсифицированы остатки, записав в листы перерасчета данные из базы (накануне ревизии Шишова распечатывала остатки по каждой зоне и обязывала работников переписать их в листы пересчета на ревизии). Кроме того, был ослаблен контроль за работой товароведов, которые занимались списаниями утилей (так на момент ревизии были не списаны жвачки на сумму 6000 руб.). В результате таких действий фактические потери (с учетом утилей) по ММ в августе 2100 года составила 347851 рубль (3,86%). За такую «работу» директор УВОЛЕН из КОМПАНИИ.».
Обязать закрытое акционерное общество «Тандер» направить опровержение о несоответствии действительности сведений, изложенных в электронном письме, путем отправки письма по электронной почте в магазины сети закрытого акционерного общества «Тандер».
Исключить из характеристики на Шишову Н.В. слова: «Способна на аферизм. Так, в 2010 году директор ММ «Ной» Шишова Н.В. на протяжении трех месяцев с мая по июль 2010 года в целях сокрытия «реальных» потерь занималась фальсификациями остатков в базе «Тандер-Склад». Сумма при пересчете ММ с ревизором 11 августа составила 135475,16 руб. (недостачи по всем зонам – прикассовая (сигареты, жвачки),косметика (шампуни, бальзамы), заморозка, горка (колбасные изделия, сыры), кондитерские изделия, алкоголь. Начиная с мая месяца, запугав свой персонал тем, что уволит и они не получат зарплату, при проведении ревизий были фальсифицированы остатки, записав в листы перерасчета данные из базы (накануне ревизии Шишова распечатывала остатки по каждой зоне и обязывала работников переписать их в листы пересчета на ревизии). Кроме того, был ослаблен контроль за работой товароведов, которые занимались списаниями утилей (так на момент ревизии были не списаны жвачки на сумму 6000 руб.). В результате таких действий фактические потери (с учетом утилей) по ММ в августе 2100 года составила 347851 рубль (3,86%). За такую «работу» директор УВОЛЕН из КОМПАНИИ.».
Взыскать с закрытого акционерного общества «Тандер» в пользу Шишовой Н.В. 8000 рублей денежную компенсацию морального вреда, 5000 рублей судебные расходы в виде оплаты услуг адвоката и 200 рублей судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины, всего 13200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный в течение десяти дней.
Судья: О.Н.Сергеева