РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 декабря 2010 г. г.Ульяновск
Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе
федерального судьи Тихоновой О.П.
при секретаре Споршеве А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левиной В.Б. к открытому акционерному обществу «Завод крупнопанельного домостроения № 2» (ОАО «Завод КПД-2») о защите прав потребителя, возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Левина В.Б. обратилась в суд с иском к ОАО «Завод КПД-2», ООО «Агентство недвижимости КПД-2» о защите прав потребителя, возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда В обоснование иска указала, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: г.Ульяновск, ул.<адрес>, д.№, корпус № кв№, которую она приобрела по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ОАО «Завод КПД-2», ООО «Агентство недвижимости КПД-2». Согласно договору купли-продажи квартира была передана по акту приема-передачи в следующем техническом состоянии: в квартире выполнены внутренние электромонтажные работы с установкой розеток и выключателей; выполнены внутренние сети газопровода с последующей установкой газовых плит со счетчиками газа; в квартире выполнена трубная разводка воды ГВС, ХВС и отопления с установленными радиаторами; в квартире выполнены внутренние отделочные работы, в частности: произведена установка входной металлической двери с замком, произведена установка межкомнатных дверей МДФ с фурнитурой и наличниками, произведена установка плинтусов; установлено сантехническое оборудование (ванна, умывальники, компакт-унитазы, мойки, смесители на кухонную мойку, на умывальник и на ванну) без установки счетчиков воды, кухонная мойка оборудована тумбой; в жилых комнатах и на кухне произведена оклейка стен обоями и водоэмульсионная окраска потолков, выполнено покрытие полов из линолеума по подготовленной поверхности; в ванной комнате и туалете стены оштукатурены, на потолках водоэмульсионная окраска, выполнено покрытие полов керамической плиткой; на лоджиях в квартире установлены пластиковые ограждения с одинарным остеклением; в квартире установлены деревянные оконные блоки с тройным остеклением. В ходе эксплуатации данной квартиры выявились следующие недостатки: разрушился порог у входной двери, линолеум вздулся – пошел волной по всей квартире, пол неровный по всей квартире, осыпался потолок в ванной комнате, смеситель в ванной течет постоянно, подтекает сливной бачок в туалете (вода капает на пол), на лоджиях в квартире установленные пластиковые ограждения с одинарным остеклением постоянно выходят из строя, т.е. то не закрываются вообще, то не прилегают плотно к раме, тем самым способствуя проникновению дождевой воды, снега и сильного ветра на балконы и в квартиру, обои в коридоре и зале отстали от стены. В результате выявленных недостатков в ходе эксплуатации квартиры в период гарантийного срока, произошедших из-за низкого качества предоставляемых услуг, ей нанесен материальный ущерб, в квартире требуется восстановительный ремонт, который она оценивает в 100000 руб. ДД.ММ.ГГГГ она направила ответчикам претензию о добровольном устранении недостатков, однако на сегодняшний день никаких действий со стороны ответчиков не последовало. В связи с неудовлетворением ответчиками ее законных требований по восстановительному ремонту в квартире и устранению недостатков, выявленных в ходе эксплуатации квартиры в период гарантийного срока, произошедших из-за низкого качества предоставляемых услуг, ей причинен также и моральный вред. Сложившаяся ситуация ухудшила самочувствие ее и родных, значительно ухудшился микроклимат в квартире и условия проживания. Просит взыскать с ответчиков за причиненный материальный ущерб в результате низкого качества предоставляемых услуг 100000 руб., взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в сумме 25000 руб.
В судебном заседании истица уточнила исковые требования, просит взыскать с ответчика «Завод крупнопанельного домостроения № 2» за причиненный материальный ущерб в результате низкого качества предоставляемых услуг 54641 руб., компенсацию морального вреда в сумме 25000 руб. От исковых требований к ООО «Агентство недвижимости КПД-2» о защите прав потребителя, возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда истица отказалась в полном объеме, определением суда производство по делу в указанной части прекращено.
В ходе судебного разбирательства истица поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, а также поясняла, что она купила квартиру с отделкой и все, что было сделано в квартире застройщиком, указано в договоре купли-продажи, квартира была приобретена ею в ДД.ММ.ГГГГ г. уже после сдачи дома в эксплуатацию, с полной отделкой, она зарегистрировала свое право собственности на указанную квартиру, ей принадлежит 1/2 доля квартиры, другая 1/2 доля квартиры принадлежит ее мужу Левину С.М., в начале зимы ДД.ММ.ГГГГ г. она с семьей – мужем и двумя несовершеннолетними детьми - вселилась в квартиру; недостатки в квартире стали проявляться спустя полгода после их вселения в квартиру, все недостатки, которые имеются в квартире, она указала в исковом заявлении. Она просит взыскать с ответчика в возмещение материального вреда 54 641 руб. в соответствии с заключением проведенной по делу экспертизы. Она просит также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, т.к. нарушены ее права как потребителя, ее семья потратила на приобретение квартиры значительную денежную сумму, они вынуждены были брать кредит, продали все, чтобы приобрести квартиру, специально приобрели квартиру с отделкой, чтобы не тратиться на ремонт, а сейчас квартира в таком состоянии, что даже невозможно никого пригласить в гости. В ДД.ММ.ГГГГ г. она обращалась в ОАО «Завод КПД-2» с претензией по поводу устранения недостатков в квартире, там ее претензию приняли и зарегистрировали, но никак на нее не отреагировали, в квартиру приходил главный инженер, который сфотографировал квартиру, но на этом все закончилось. На момент подачи претензии недостатки в квартире были в меньшем объеме, сейчас их стало больше. Она намерена устранить недостатки в квартире самостоятельно, пригласив для этого бригаду работников, поскольку считает, что недостатки в квартире возникли либо из-за некачественно выполненной работы, либо из-за некачественных материалов.
Представитель ответчика ОАО «Завод КПД-2» по доверенности Динуллова Н.И. в судебном заседании иск не признала. В ходе судебного разбирательства она поясняла, что указанные истицей недостатки квартиры могли возникнуть в ходе эксплуатации квартиры, на момент передачи квартиры истицы недостатков в квартире не было, квартира была передана истице в надлежащем и пригодном для проживания состоянии. В ДД.ММ.ГГГГ г. истица обращалась в суд с иском к ОАО «Завод КПД-2», ООО «Агентство недвижимости КПД-2», ООО «Альфаком-Засвияжье», в котором требовала возместить материальный ущерб, причиненный квартире в связи с проливом, происшедшим в ДД.ММ.ГГГГ г., по этому делу была проведена экспертиза, и еще тогда было установлено отклеивание обоев в квартире, произошедшее в результате пролива, впоследствии по этому делу было утверждено мировое соглашение. Считает, что указанные истицей недостатки в квартире могли возникнуть в результате пролива. Считает, что все указанные истицей недостатки квартиры могли возникнуть в результате эксплуатации квартиры. Кроме того, в квартире проживают маленькие дети, что предполагает частую стирку вещей и в связи с этим повышенную влажность, что могло привести к отставанию обоев. Квартира истица согласно договору была продана действительно с полной отделкой, с сантехническими приборами, улучшенными обоями, все указано в договоре купли-продажи квартиры.
Привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица Левин С.М. в судебном заседании с иском согласился. В ходе судебного разбирательства он поддержал пояснения истицы, пояснив, что сам он никаких требований не предъявляет, не возражает, чтобы все указанные истицей суммы были взысканы в ее пользу.
Выслушав истицу, представителя ответчика, третье лицо Левина С.М., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Сторонам разъяснялась ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам и в пределах предъявленных исковых требований.
Судом установлено, что по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Завод крупнопанельного домостроения № 2» в лице генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости КПД-2» ФИО5, действующего на основании договора поручения № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Завод крупнопанельного домостроения № 2» и ООО «Агентство недвижимости КПД-2» и нотариально удостоверенной доверенности, (Продавец) и Левиной В.Б., Левиным С.М. (Покупатель), продавец продал, а покупатель купил в общую долевую собственность (по 1/2 доле каждому) трехкомнатную квартиру по адресу: г.Ульяновск, ул.<адрес>, д.№, корпус № кв.№ Указанная трехкомнатная квартира принадлежит Продавцу на праве собственности на основании Разрешения на ввод в эксплуатацию № RU № от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области. Указанная трехкомнатная квартира продана по договоренности сторон за 2612000 руб. Согласно п.8 договора Продавец обязался передать указанную квартиру в пригодном для проживания состоянии по акту приема-передачи в течение 3-х дней после окончательного расчета Покупателем по настоящему договору. Квартира будет передана Покупателю по акту приема-передачи в следующем техническом состоянии: в квартире выполнены внутренние электромонтажные работы с установкой розеток и выключателей; в квартире выполнены внутренние сети газопровода с последующей установкой газовых плит со счетчиками газа; в квартире выполнена трубная разводка воды ГВС, ХВС и отопления с установленными радиаторами; в квартире выполнены внутренние отделочные работы, в частности: произведена установка входной металлической двери с замком, произведена установка межкомнатных дверей МДФ с фурнитурой и наличниками, произведена установка плинтусов; установлено сантехническое оборудование (ванна, умывальники, компакт-унитазы, мойки, смесители на кухонную мойку, на умывальник и на ванну) без установки счетчиков воды, кухонная мойка оборудована тумбой; в жилых комнатах и на кухне произведена оклейка стен обоями и водоэмульсионная окраска потолков, выполнено покрытие полов из линолеума по подготовленной поверхности; в ванной комнате и туалете стены оштукатурены, на потолках - водоэмульсионная окраска, выполнено покрытие полов керамической плиткой; на лоджиях в квартире установлены пластиковые ограждения с одинарным остеклением; в квартире установлены деревянные оконные блоки с тройным остеклением.
По акту приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ продавец передал, а покупатель принял указанную трехкомнатную квартиру.
Право общей долевой собственности истицы на 1/2 долю указанной квартиры зарегистрировано в установленном порядке, право общей долевой собственности на другую 1/2 долю квартиры зарегистрировано за Левиным С.М., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ
Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, а также Законом «О защите прав потребителей», поскольку договор купли-продажи квартиры заключен истицей с целью удовлетворения личных потребностей в жилье.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Таким образом, необходимыми условиями ответственности являются причинная связь между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями, а также вина причинителя вреда.
Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем объеме. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст.14 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (с последующими изменениями) вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя, подлежит возмещению, если вред причинен в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы). Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).
В соответствии с п.1 ст.18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Пунктом 6 ст.18 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
В силу ст.19 данного Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.
Статьей 29 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствие в разумный срок в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.
По утверждению истицы, в ходе эксплуатации данной квартиры выявились следующие недостатки: разрушился порог у входной двери, линолеум вздулся – пошел волной по всей квартире, пол неровный по всей квартире, осыпался потолок в ванной комнате, смеситель в ванной течет постоянно, подтекает сливной бачок в туалете (вода капает на пол), на лоджиях в квартире установленные пластиковые ограждения с одинарным остеклением постоянно выходят из строя, т.е. то не закрываются вообще, то не прилегают плотно к раме, тем самым способствуя проникновению дождевой воды, снега и сильного ветра на балконы и в квартиру, обои в коридоре и зале отстали от стены.
По делу была проведена строительно-техническая экспертиза.
Согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире № корпуса № дома № по ул.<адрес> г.Ульяновска имеются недостатки, указанные Левиной В.Б. в ее исковом заявлении, а именно: разрушение порога у входной двери; деформация линолеума с образованием вздутий и волн во всех комнатах и коридоре; неровности пола в коридоре, зале и кухне; отслаивание окрасочного слоя на потолке в ванной комнате; нарушение герметичности смесителя в ванной комнате с утечкой воды через узлы соединения; нарушение герметичности смывного бачка и унитаза в туалете с утечкой воды через узлы соединения; неисправности пластиковых ограждений с одинарным остеклением, установленных на лоджии в квартире, а именно открывание-закрывание створок происходит с заеданием; расхождение на стыках, местами отслаивание обоев на стенах в коридоре и зале. Установленные недостатки возникли вследствие некачественного выполнения работ при строительстве дома и, следовательно, являются производственными. Вздутие линолеума в квартире и отслаивание обоев в коридоре и зале квартиры не могло произойти в результате пролива квартиры № корпуса № дома № по ул.<адрес> г.Ульяновска в феврале и апреле ДД.ММ.ГГГГ г., указанных в гражданском деле № № г. Засвияжского районного суда г.Ульяновска по иску Левиной В.Б. к ООО «Альфаком-Засвияжье», ОАО «Завод крупнопанельного домостроения № 2», ООО «Агентство недвижимости КПД-2» о возмещении ущерба, причиненного проливом квартиры. Однако эксперт считает необходимым отметить, что ремонтные работы в зале не произведены и, кроме недостатков в виде расхождений обоев на стыках и местами их отслаивания на стенах в зале, имеются повреждения от пролива в феврале и ДД.ММ.ГГГГ г. Стоимость устранения производственных недостатков в квартире работ по устранению дефектов в квартире № корпуса № дома № по ул.Отрадная г.Ульяновска в ценах на день проведения экспертизы составляет 54 641 рубль.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает исковые требования Левиной В.Б. о возмещении материального ущерба обоснованными.
Суд принимает во внимание вышеуказанное заключение эксперта, не доверять которому у суда нет оснований. Обоснование выводов эксперта содержится в исследовательской части заключения экспертизы. Доводы представителя ответчика о необоснованности указанного заключения, а также относительно квалификации эксперта суд считает несостоятельными.
Подписание акта приема-передачи квартиры само по себе не является препятствием к предъявлению в последующем претензий по качеству квартиры, кроме того, на объекты недвижимости в соответствии с законом установлен гарантийный срок 5 лет.
Третье лицо Левин С.М. с иском согласен, не возражает против взыскания суммы материального ущерба в пользу истицы, самостоятельные исковые требования в ходе судебного разбирательства он не предъявлял.
Таким образом, требования истицы о взыскании с ответчика в ее пользу в возмещение материального ущерба 54641 руб. подлежат удовлетворению.
Истица требует также взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 25 000 руб.
Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что в квартире имеются недостатки (дефекты), указанные в заключении эксперта, суд считает требование истицы о компенсации морального вреда обоснованным. В данном случае ответчиком нарушены права истицы как потребителя.
В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
С учетом фактических обстоятельств данного дела, последствий нарушения ответчиком обязательств, степени нравственных и физических страданий истицы, степени вины ответчика, количества недостатков квартиры, возможности их устранения и стоимости устранения, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истицы, в 10 000 рублей.
Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии с указанными нормами закона с ответчика подлежат взысканию расходы по проведению судебной строительно-технической экспертизы в размере 16800 руб. в пользу экспертного учреждения ООО «Симбирск-Экспертиза, поскольку на день рассмотрения дела оплата за проведение указанной экспертизы не произведена и имеются соответствующее ходатайство от экспертного учреждения, а также подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 2039 руб. 23 коп. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Левиной В.Б. удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества «Завод крупнопанельного домостроения № 2» в пользу Левиной В.Б. в возмещение материального ущерба 54641 рубль, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, а всего 64641 рубль.
Взыскать с открытого акционерного общества «Завод крупнопанельного домостроения № 2» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Симбирск-Экспертиза» судебные расходы по проведению строительно-технической экспертизы в размере 16800 рублей.
Взыскать с открытого акционерного общества «Завод крупнопанельного домостроения № 2» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 2039 рублей 23 копейки.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд.
Федеральный судья О.П.Тихонова