Дело № 2-170/2011РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
11 февраля 2011 года г. Ульяновск
Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Васильевой Е. В.,
при секретаре Петровой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Панькина Е.В. к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих», Чигашову ФИО9, Российскому объединению инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) в лице Ульяновского областного управления инкассации – филиалу Российского объединения инкассации (РОСИНКАС) о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л:
Панькин Е.В. обратился в суд с иском к ООО СК «Цюрих», Чигашову Н.Е. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указал, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль «<данные изъяты>», государственный номер №. 30 ноября 2010 года на перекрестке <адрес> и <адрес> произошло ДТП с участием его автомобиля и автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением Чигашова Н.Е.. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. ДТП произошло по вине Чигашова Н.Е., который нарушил п. 13.11 ПДД, в отношении него было вынесено постановление об административном правонарушении. Риск гражданской ответственности виновника ДТП на момент происшествия был застрахован ООО СК «Цюрих» (страховой полис №). Он в установленном порядке обратился в ООО СК «Цюрих» с заявлением о наступлении страхового случая. По результатам обращения произошедшее ДТП было признано страховым случаем, однако сумма страхового возмещения ему до настоящего времени не перечислена. В целях определения размера стоимости восстановительного ремонта и величины УТС автомобиля в результате ДТП он обратился в Бюро независимой оценки «Expert Group» ИП ФИО1. Во исполнение заключенного договора были подготовлены отчеты №№ № от 10.12.2010 года, согласно которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля определена в размере 112630 рублей 63 копейки, величина УТС – 17189 рублей. За составление данных отчетов им было оплачено 3500 рублей. Согласно положениям ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшему причиненный имущественный вред, составляет 120000 рублей. Так как, причиненный ему материальный ущерб превышает лимит ответственности страховщика, он на основании ст. 1064, 1079 ГК РФ имеет право требовать с виновника ДТП Чигашова Н.Е. недостающую сумму материального ущерба в размере 13319 рублей 63 копейки. В связи с тем, что ответчики свои обязательства по выплате материального ущерба до настоящего времени не исполнили, он с целью защиты своих прав и интересов вынужден был обратиться за юридической помощью, вследствие чего понес дополнительные расходы по заключению договора на оказание юридических услуг в размере 5500 рублей. Просил взыскать с ООО СК «Цюрих» стоимость восстановительного ремонта в размере 112630 рублей 63 копейки, величину УТС в размере 7369 рублей 37 копеек; взыскать с Чигашова Н.Е. величину УТС автомобиля в размере 9819 рублей 63 копейки, расходы по оплате услуг эксперта в размере 3500 рублей; взыскать с ООО СК «Цюрих», Чигашова Н.Е. расходы по оплате юридических услуг в размере 5500 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3866 рублей 39 копеек.
Определением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 12 января 2011 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Российское объединение инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка Российской Федерации в лице Ульяновского областного управления инкассации – филиала Российского объединения инкассации (РОСИНКАС).
Истец Панькин Е.В. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца Семиндейкин Р.Н., действующий на основании доверенности от 13.12.2020 года, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил уточненное исковое заявление. Просил взыскать с ООО СК «Цюрих» в пользу истца невыплаченную стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 22971 рубль 17 копеек, величину УТС в размере 12905 рублей 21 копейка; взыскать с Чигашова Н.Е., Российского объединения инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка Российской Федерации в лице Ульяновского областного управления инкассации – филиала Российского объединения инкассации (РОСИНКАС) величину УТС автомобиля в размере 965 рублей 28 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 3500 рублей; взыскать с ООО СК «Цюрих», Чигашова Н.Е., Российского объединения инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка Российской Федерации в лице Ульяновского областного управления инкассации – филиала Российского объединения инкассации (РОСИНКАС) расходы по оплате юридических услуг в размере 5500 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3866 рублей 39 копеек.
Представитель ответчика ООО СК «Цюрих» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В основу решения просит положить результаты проведенной по делу судебной экспертизы. Просит учесть, что ООО «Цюрих» в пользу истца уже произведена страховая выплата в размере 84123 рубля 62 копейки. Стоимость юридических услуг считает завышенной. Представил копию платежного поручения от 28.12.2010 года о перечислении Панькину Е.В. 84123 рубля 62 копейки.
Представитель соответчика Российского объединения инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка Российской Федерации в лице Ульяновского областного управления инкассации – филиала Российского объединения инкассации (РОСИНКАС) Кроткин А.А., действующий на основании доверенности № от 12.01.2011 года, в судебном заседании не согласился с заявленными исковыми требованиями. Считает, что причиненный истцу вследствие ДТП материальный ущерб покрывается страховой выплатой по обязательному страхованию транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №. Не отрицал, что в ДТП имеется вина водителя Чигашова Н.Е.. Просил отказать Панькину Е.В. в иске.
Ответчик Чигашов Н.Е. в судебном заседании не признал исковые требования в полном объеме. Указал, что автомобиль <данные изъяты>, государственный номер № им восстановлен за свой счет. Считает заявленные Панькиным Е.В. исковые требования явно завышенными. Просил отказать в удовлетворении иска.
Представитель третьего лица ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, причину не явки не сообщил.
Заслушав пояснения ответчика Чигашова Н.Е., представителя ответчика Российского объединения инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка Российской Федерации в лице Ульяновского областного управления инкассации – филиала Российского объединения инкассации (РОСИНКАС), исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и на основании представленных сторонами и исследованных судом доказательств.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с установленными правилами.
В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.
Утратой товарной стоимости автомобиля истцу причинен реальный ущерб, связанный с повреждением его имущества в связи с ДТП, в связи с чем УТС следует отнести к материальному ущербу, причиненному имуществу страхователя вследствие ДТП.
Объектом страхования в соответствии с правилами являются имущественные интересы, связанные с владением, пользованием или распоряжением застрахованным транспортным средством. Как было указано выше, утрата товарной стоимости в связи с ДТП относится к реальному ущербу наряду со стоимостью восстановительного ремонта автомобиля.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 30 ноября 2010 года на перекрестке улицы <адрес> и улица <адрес> г. Ульяновска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, госномер №, под управлением Чигашова Н.Е., и автомобиля «<данные изъяты>», госномер №, под управлением Панькина Е.В..
Автомобиль «<данные изъяты>», госномер № застрахован в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии №.
Автомобиль <данные изъяты>, госномер № застрахован в ООО СК «Цюрих» по договору ОСАГО серии № от 09 декабря 2009 года.
Собственником автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № является РОСИНКАС Банка России. Чигашов Н.Е. является работником Российского объединения инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) в лице Ульяновского областного управления инкассации – филиала РОИ. На момент водитель Чигашов Н.Е. находился на маршруте по заданию работодателя, что подтверждается, путевым листом, нарядом-распоряжением и не оспаривается представителем РОСИНКАС Банка России.
Согласно административному материалу № 13499 по факту ДТП от 30 ноября 2010 года с участием автомобилей под управлением Панькина Е.В. и Чигашова Н.Е. ДТП произошло на перекрестке улиц <адрес> и <адрес>. Постановлением о наложении административного штрафа серии <адрес> от 01.12.2010 года установлено, что Чигашов Н.Е., управляя автомобилем <данные изъяты>, на перекрестке равнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству «<данные изъяты>» под управлением истца, приближающемуся справа, и совершил столкновение.
Ответчик ООО СК «Цюрих» признало данное ДТП страховым случаем и произвело Панькину Е.В. страховую выплату в размере 84123 рубля 62 копейки, которая перечислена истцу платежным поручением № от 28 декабря 2010 года. При этом страховой компанией за основу расчетов взят акт осмотра № от 07 декабря 2010 года.
Истец не согласился с размером возмещения материального ущерба от ДТП, произвел независимую оценку стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля «<данные изъяты>», госномер № и утраты товарной стоимости данного автомобиля от ДТП, что согласно отчету ИП ФИО1 № от 10 декабря 2010 года рыночная стоимость восстановительного ремонта ТС составила 112630 рублей 63 копейки и согласно отчету № от 10 декабря 2010 года утрата товарной стоимости ТС составила 17189 рублей. За изготовление данных отчетов истцом произведена оплата в сумме 3500 рублей, что подтверждается представленными в материалах дела платежными документами.
По ходатайству представителя Российского объединения инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка Российской Федерации в лице Ульяновского областного управления инкассации – филиала Российского объединения инкассации (РОСИНКАС), Чигашова ФИО9 по данному гражданскому делу была проведена судебная автотехническая экспертиза, по заключению которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет 107094 рубля 79 копеек; величина утраты товарной стоимости автомобиля «<данные изъяты>», госномер № составляет 13870 рублей 49 копеек.
У суда не имеется оснований сомневаться в выводах проведенной в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судебной автотехнической экспертизы, которые следует положить в основу судебного решения.
На основании установленных судом обстоятельств материальный ущерб истца вследствие ДТП складывается из стоимости восстановительного ремонта ТС с учетом износа в сумме 107094 рубля 79 копеек, утраты товарной стоимости ТС в размере 13870 рублей 49 копеек, а также убытков истца, связанных с расходами по составлению отчетов об оценке № от 10 декабря 2010 года рыночной стоимости восстановительного ремонта ТС и № от 10 декабря 2010 года по утрате товарной стоимости ТС в сумме 3500 рублей.
Принимая во внимание, что лимит ответственности ООО СК «Цюрих» по договору ОСАГО составляет 120000 рублей, из которых страховая выплата в размере 84123 рубля 62 копейки уже произведена страховой компанией истцу, с ООО СК «Цюрих» в пользу Панькина Е.В. подлежит взысканию невыплаченное страховое возмещение в сумме 35876 рублей 38 копеек, в том числе 22971 рубль 17 копеек - невыплаченное возмещение по стоимости восстановительного ремонта ТС и 12905 рублей 21 копейка – возмещение утраты товарной стоимости автомобиля.
Оставшаяся сумма возмещения ущерба от ДТП, а именно 965 рублей 28 копеек за утрату товарной стоимости и убытки в сумме 3500 рублей за составление отчетов об оценке стоимости восстановительного ремонта ТС и УТС подлежат взысканию с ответчика Российского объединения инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка Российской Федерации в лице Ульяновского областного управления инкассации – филиала Российского объединения инкассации (РОСИНКАС), как собственника автомобиля <данные изъяты>, а также как работодателя, по вине работника которого в результате ДТП причинен материальный ущерб транспортному средству истца.
Чигашова Н.Е. в силу указанных обстоятельств следует освободить от ответственности по исковым требованиям Панькина Е.В. о возмещении материального ущерба вследствие ДТП.
В связи с рассмотрением настоящего гражданского дела истцом понесены судебные издержки по удостоверению нотариальной доверенности в размере 600 рублей, которые суд в силу ст. 94 ГПК РФ признает необходимыми судебными расходами. Данные расходы подлежат взысканию с ответчиков ООО СК «Цюрих» и Российского объединения инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка Российской Федерации в лице Ульяновского областного управления инкассации – филиала Российского объединения инкассации (РОСИНКАС) в пользу истца в равных долях.
Согласно ст.100 ГПК с ответчиков в пользу истца следует взыскать расходы на оплату услуг представителя, включая расходы на составление иска, с учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из принципа разумности в размере 4000 рублей, по 2000 рублей с каждого ответчика.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина исходя из размера удовлетворенных исковых требований, рассчитанная в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ.
С ООО СК «Цюрих» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1276 рублей 29 копеек, а с Российского объединения инкассации (РОСИНКАС) Центральный банк Российской Федерации в лице Ульяновского областного управления инкассации – филиала Российского объединения инкассации (РОСИНКАС) - в размере 400 рублей.
Также с данных ответчиков в пользу ООО «Экспертно-юридический центр» подлежат взысканию расходы по производству судебной экспертизы в сумме 8250 рублей. Судебная экспертиза была проведена экспертным учреждением без оплаты. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с проигравшей стороны. С указанных ответчиков расходы по производству экспертизы подлежат взысканию в пользу ООО «Экспертно-юридический центр» в равных долях по 4125 рублей.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковое заявление Панькина Е.В. к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих», Чигашову ФИО9, Российскому объединению инкассации (РОСИНКАС) Центральный банк Российской Федерации в лице Ульяновского областного управления инкассации – филиалу Российского объединения инкассации (РОСИНКАС) о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» в пользу Панькина Е.В. страховое возмещение в сумме 35876 рублей 38 копеек, в том числе 22971 рубль 17 копеек стоимость восстановительного ремонта и 12905 рублей 21 копейка утрата товарной стоимости; расходы на представителя 2000 рублей; 300 рублей за удостоверение нотариальной доверенности; государственную пошлину в размере 1276 рублей 29 копеек.
Взыскать с Российского объединения инкассации (РОСИНКАС) Центральный банк Российской Федерации в лице Ульяновского областного управления инкассации – филиала Российского объединения инкассации (РОСИНКАС) в пользу Панькина Е.В. 4465 рублей 28 копеек, в том числе 965 рублей 28 копеек утрату товарной стоимости и убытки 3500 рублей; 2000 рублей расходы на представителя; 300 рублей за удостоверение нотариальной доверенности; государственную пошлину в размере 400 рублей.
Взыскать с Российского объединения инкассации (РОСИНКАС) Центральный банк Российской Федерации в лице Ульяновского областного управления инкассации – филиала Российского объединения инкассации (РОСИНКАС) и Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-юридический центр» расходы по производству судебной экспертизы в сумме 8250 рублей, по 4125 рублей с каждого.
В удовлетворении исковых требований Панькина Е.В. к Чигашову ФИО9 о возмещении материального ущерба отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд в течение 10 дней.
Судья Е.В. Васильева