По гр. делу № г. РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
10 февраля 2011 года. г. Ульяновск
Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Дементьева А.Г.,
при секретаре Сипатриной И.С.
с участием адвокатов Павловой Е.И., Мурсеевой С.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ереминой Л.Ф., Софьичевой Л.С. к Таракановой Т.А. об установлении факта принятия наследства Еремина С.А., признании права общей долевой собственности на жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Еремина Л.Ф., Софьичева Л.С. обратилась в суд с иском к Таракановой Т.А. об установлении факта принятия наследства Еремина С.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, признания за ними права общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> ( далее также – спорная квартира), в порядке наследования по ? доли за каждой.
В обоснование иска указали, что Еремина Л.Ф., состояла в браке с Ереминым С.А. с 1987 года, от брака есть дочь Еремина (по браку Софьичева) Л.. Муж умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти открылось наследство, состоящее из ? доли квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, где он и был зарегистрирован. Проживали же они по адресу: <адрес>, где и находилось всё их совместно нажитое имущество, в частности мебельная стенка, стол деревянный, стиральная машинка, люстры. С 2004 года муж больше времени стал проживать вместе с матерью Ереминой Л.И. по месту регистрации, но отношения поддерживались.
После смерти мужа всем совместно нажитым имуществом в период брака (имущество не делилось) стали распоряжаться она и дочь, в связи с чем приняли его наследство в полном объеме, в том числе и долю в спорной квартире, принадлежащую умершему. Другая доля в квартире принадлежала матери Еремина С.А. – Ереминой Л.И., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследником её имущества по завещанию является дочь – ответчица по делу.
Истица Софьичева Л.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена, доверила представлять свои интересы Ереминой Л.Ф. (истице по делу).
Истица Еремина Л.Ф., действуя в своих интересах, а также представляя по доверенности интересы истицы Софьичевой Л.С. (дочери), в судебном заседании поддержала иск. Суду она дала объяснения, изложив доводы и факты, указанные в исковом заявлении.
Дополнительно она пояснила, что спорная квартира принадлежала на праве общей долевой собственности Еремину С.А. и его матери Ереминой Л.И. (по ? доли за каждым). Еремин С.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, а его мать Еремина Л.И. – ДД.ММ.ГГГГ. После смерти Еремина С.А. к нотариусу для принятия его наследства никто не обращался, после смерти его матери Ереминой Л.И. осталось завещание, по которому все имущество переходит к Таракановой Т.А. (ответчик по делу). Других детей у Ереминой Л.И. не было. Еремин С.А. проживал и был зарегистрирован до своей смерти в спорной квартире. До прекращения семейных отношений с ней в 2006 году Еремин С.А. проживал вместе с ней в квартире по <адрес>, все его имущество осталось в этой квартире. После прекращения семейных отношений между ними она осталась проживать в квартире по <адрес>, а Еремин С.А. переехал в квартиру своей матери по пр-ду Высотному. В квартире по <адрес> они ранее проживали вдвоем, их дочь Софьичева Л.С. летом 2010 года уехала в <адрес> вместе со своим супругом для постоянного проживания. Еремин С.А. завещания не оставил. В период брака у них было нажито следующее имущество – стенка, мягкая мебель, ковры и др., все эти вещи остались в квартире по <адрес> и дочь не обращались к нотариусу после смерти Еремина С.А., поскольку его мать еще была жива, она разговаривала с ответчицей, которая говорила, что доля Еремина С.А. достанется дочери (Софьичевой), она думала, что это произойдет после смерти матери Еремина С.А.
Ответчик Тараканова Т.А. в судебном заседании признала иск в части требований истцов о признании за ними права собственности в порядке наследования имущества Еремина С.А., но не по ? доли за каждым из них, а по 1/6 доли.
Суду пояснила, что она является родной сестрой наследодателя Еремина Сергея Александровича, на момент смерти ему принадлежала ? доля <адрес>. Его наследниками по закону первой очереди является его супруга Еремина Л.Ф. и дочь Софьичева Л.С. После смерти брата она (ответчица) к нотариусу не обращалась, обратилась к нему после смерти матери. Её мать проживала в спорной квартире одна, с 2003 года брат Еремин С.А. стал проживать в этой квартире вместе с ней. Брата уволили с Механического завода, он стать употреблять алкогольные напитки, питался за счет пенсии матери. Брак между братом и Ереминой Л.Ф. не был расторгнут, после фактического прекращения семейных отношений с ней, он отношения с ней поддерживал. Еремина Л.И., которая была зарегистрирована с наследодателем в спорной квартире, являлась её сособственником, после смерти сына на основании ст. 1153 ГК РФ фактически вступила в наследство на имущество сына - Еремина С.А. Смерть Ереминой Л.И. ДД.ММ.ГГГГ. Согласно завещательному распоряжению матери всё принадлежащее ей имущество завещано ей – Таракановой Т.А. В связи с тем, что при жизни её матери принадлежало 4/6 долей вышеуказанной квартиры, ей в порядке наследования по завещанию принадлежит её доля – 4/6, соответственно ответчики имеют право претендовать на 1/6 долю каждая.
Третьи лица - нотариус Радзивилюк Л.М., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства дела извещены. В письменном отзыве представители данных лиц просят рассмотреть дело в своё отсутствие, указав, что решение оставляют на усмотрение суда.
Суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав стороны, их представителей, исследовав материалы настоящего гражданского дела, пришел к следующему.
Сторонам была разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.
В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцами требованиям.
Судом установлено, что Ерёмину С.А. (наследодатель) и Ереминой Л.И. (его матери) на праве общей долевой собственности (по ? доли каждому) принадлежало жилое помещение – 2-комнтаная квартира по адресу: <адрес> (спорная квартира), что следует из копии договора о передачи жилой площади в собственность граждан от 5 ноября 2001 г., копиями свидетельств о государственной регистрации права собственности указанных лиц от 4 апреля 2002 года, выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28 января 2011 года.
7 марта 2009 года умер Еремин С.А., что подтверждается копией свидетельства о его смерти.
В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество…
В силу ч.1 ст.1141, 1142 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Как следует из материалов дела, наследниками по закону первой очереди Еремина С.А. являются его супруга Еремина Л.Ф. (истец), дочь Софьичева Л.С. (истец) и мать Еремина Л.И.
Указанный факт подтверждается копией свидетельства о заключении брака между Ереминым С.А. и Даниловой Л.Ф. (добрачная фамилия истицы); копией свидетельства о рождении Ереминой (Софьичевой) Л.С., где отцом указан Еремин С.А. - фамилия последней изменена на основании свидетельства о заключении брака, копия которого также имеется в материалах дела. Факт родственных отношений между Ереминым С.А. и Ереминой Л.И. подтверждается копией свидетельства о его рождении, где в графе «мать» указана Еремина Л.И.
Согласно сообщению нотариуса Радзивилюк Л.М., наследственное дело после смерти Еремина С.А. не заводилось. Таким образом, наследники не обращались к нотариусу с заявлениями о вступлении в наследство в установленный законом шестимесячный срок.
Таким образом, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ открылось наследство Еремина С.А., которое состояло из права общей долевой собственности наследодателя - ? доля жилого помещения – спорной квартиры по адресу: <адрес>.
Согласно ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст.1171), либо лишены наследства, либо все они отказались от наследства.
Согласно ч.1, 2 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять; принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В соответствии с ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства.
Часть первая статьи 1154 ГК РФ устанавливает, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В судебном заседании установлено, что истцы и Еремина Л.И. (мать наследодателя) в установленный законом срок не обратились к нотариусу для принятия наследства, однако фактически его приняли. На это указывают следующие обстоятельства.
На момент смерти Еремина С.А. он проживал совместно со своей матерью Ереминой Л.И в спорной квартире, вели общее хозяйство, являлись членами одной семьи. Еремина Л.И. после смерти сына продолжала проживать в данной квартире, пользовалась данным имуществом (в том числе долей наследодателя), несла бремя содержания данной квартиры, в частности производила оплату коммунальных услуг по всей квартире, в том числе по наследственной доле.
Эти факты подтверждаются копией справки по форме 8 в отношении спорной квартиры от 08 февраля 20101 года, копиями платежных документов по оплате коммунальных услуг за период 2009-2010 года.
Данный факт в своем объяснении не оспаривался и был признан истицей Ереминой Л.Ф., представляющей свои интересы и интересы истца Софьичевой Л.С. Суд в соответствии с п. 68 ГПК РФ принимает со стороны истцов признание такого факта и считает факт принятия Ереминой Л.И наследства сына Еремина С.А. доказанным в ходе данного судебного разбирательства.
Суд также считает доказанным факт принятия наследства Еремина С.А. истцами.
Так, в квартире истцов (<адрес>), где наследодатель ранее проживал с супругой и дочерью, находятся его вещи, а также совместно нажитое с Ереминой Л.Ф. (супругой и истицей по делу) имущество, в том числе мебель, его личные вещи.
Истцы после смерти Еремина С.А. продолжали пользоваться данным имуществом, а также совершили иные действия, указанные в ст. 1153 ГК РФ.
Об этих обстоятельствах в судебном заседании дали объяснения истица, данный факт был признан ответчицей в объяснениях. Суд принимает такое признание факта ответчицей в соответствии с п. 2 ст. 68 ГПК РФ и считает данный факт доказанным.
Таким образом, требование истцов об установлении факта принятия ими наследства Еремина С.А. подлежит удовлетворению.
Наследники, совершив указанные в ст. 1153 ГК РФ действия, фактически приняли наследство Еремина С.А.
Таким образом, к истцам как наследникам первой очереди Еремина С.А. перешло право общей долевой собственности – по 1/6 доли каждому из них на спорную квартиру из следующего расчета. Состав наследства - ? доля в праве общей долевой собственности на данную квартиру, наследство приняли три наследника - истцы и мать наследодателя Еремина Л.И., тогда на каждого из истцов приходится 1/6 доля ( ? : 3 наследника).
Расчет истцов, по которому каждому из них приходится по ? доли на наследственное имущество Еремина С.А., суд находит неверным.
Таким образом, иск Ереминой Л.Ф., Софьичевой Л.С. к Таракановой Т.А. подлежит удовлетворению частично.
При таком положении право общей долевой собственности наследодателя Еремина С.А. на 2/6 доли на спорную квартиру следует прекратить.
Разрешая вопрос о судебных расходах, суд учитывает следующее:
Истица Еремина Л.Ф. при подаче данного иска в суд уплатила госпошлину в сумме 1 000 руб., поскольку размер её был уменьшен в связи с материальным положением, Софьичева Л.С. – 5 700 руб., о чём имеются соответствующие квитанции. Данные расходы в силу положений ст. 88, 94 ГПК Российской Федерации относятся к судебным расходам.
Дело разрешилось в пользу истцов. При таком положении в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ они имеют право на возмещение за счет ответчика данных судебных расходов. Однако исковые требования удовлетворены частично, в связи с чем в пользу Ереминой Л.Ф. следует взыскать в счет возмещения данных судебных расходов 1 000 руб., в пользу Софьичевой Л.С. - 4533 руб. (стоимость 1/6 доли квартиры).
Истице Ереминой Л.Ф. при подаче иска в суд размер госпошлины уменьшен до 1 000 руб., недоплата составила 3533 руб. (4533 руб. - 1000 руб.), указанную сумму следует взыскать в соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчицы в доход местного бюджета.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Ереминой Л.Ф., Софьичевой Л.С. к Таракановой Т.А. удовлетворить частично.
Установить факт принятия Ереминой Л.Ф., Софьичевой Л.С. наследства Еремина С.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Признать право общей долевой собственности Ереминой Л.Ф., Софьичевой Л.С. на <адрес> – по 1/6 доли за каждым.
Прекратить право общей долевой собственности Еремина С.А. на 2/6 доли <адрес>
В удовлетворении иска Ереминой Л.Ф., Софьичевой Л.С. к Таракановой Т.А. в остальной части – о признании права общей долевой собственности на <адрес> на большую долю ( ? долю за каждым), - отказать.
Взыскать с Таракановой Т.А. в пользу Ереминой Л.Ф. в счет возмещения судебных расходов 1000 руб.
Взыскать с Таракановой Т.А. в пользу Софьичевой Л.С. в счет возмещения судебных расходов 4533 руб.
Взыскать с Таракановой Т.А. в местный бюджет государственную пошлину в сумме 3533 руб.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение 10 дней.
Федеральный судья: Дементьев А.Г.