Дело № 2- 261/2011г
Решение
Именем Российской Федерации
16 февраля 2011г. Ульяновск Засвияжский районный суд
в составе председательствующего судьи Бойковой О.Ф.
при секретаре Исайчевой Л.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Липатова В.И. к открытому акционерному обществу «Домоуправляющая компания Засвияжского района №1» о возмещении ущерба, причиненного проливом квартиры
Установил:
Истец Липатов В.И. обратился в суд с иском, впоследствии уточненным, к ОАО «Домоуправляющая компания Засвияжского района №1» о возмещении ущерба, причиненного проливом квартиры. Свои требования обосновывает тем, что в ночь в июне 2009г. в результате нарушений целостности кровли у него произошло затопление квартиры. В сентябре-октябре 2009г. был произведен ремонт кровли. Однако в марте 2010г. произошло повторное протекание из-за нарушения целостности кровли. Из-за неоднократного пролива набухла штукатурка в квартире, пришли в негодность обои, появилась черная плесень. Просит взыскать с ответчика возмещения ущерба в сумме 58 613 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. и обязать ответчика произвести ремонт кровли над квартирой <адрес>.
Истец в судебное заседание не явился, просит рассмотреть в его отсутствие.
Представитель истца на иске настаивает в полном объеме.
Представитель ответчика иск не признала, указывая на то, что кровля требует капитального ремонта. Факт пролива и причину пролива не оспаривает.
С учетом мнения представителей сторон, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав пояснение представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 ГК РФ, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.
Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантией их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции РФ.
Таким образом, каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений. Ст. 56 ГПК РФ прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Для наступления данной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь и вину причинителя.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещение вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей», имущественная ответственность за вред, причиненный вследствие недостатков товара (работы, услуги).
Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.
Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.
В судебном заседании было установлено, что по факту пролива <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт обследования жилого фонда квартиры истца. Из данного акта усматривается, что квартира находится на 5 этаже пятиэтажного панельного дома, на кухне и в ванной имеются трещины, видны следы протечки. В данном акте имеется вывод комиссии о том, что требуется ремонт мягкой кровли над кухней, ванной и общим коридором объем 20 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ вновь был составлен акт затопления квартиры истца. Причина затопления – нарушение целостности кровли. Повреждено - кухня, зал, спальня. Из данного акта усматривается, что проведены ремонтные работы кровли над кухней и ванной объемом 20 кв.м. Требуется ремонт кровли объемом 60 кв.м., после чего ремонт в квартире.
Из заявления истца в адрес ответчика усматривается, что истец неоднократно обращался с заявлением о проведении ремонтных работ кровли, так как проливает в кухне, ванной, зале, обеих спальнях. Заявления датированы ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ
Согласно свидетельства на право собственности от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> находится в собственности у Липатова В.И.
Согласно акта № приемки-передачи технической документации жилой <адрес> ДД.ММ.ГГГГ передан на обслуживание ОАО «Домоуправляющая компания Засвияжского района №1».
Согласно акта осеннего осмотра на 2010г. требуется капитальный ремонт кровли.
По данному делу определением суда от 24.01.2011г. был назначен осмотр кровли над квартирой <адрес>.
Из акта обследования жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ государственной жилищной инспекцией Ульяновской области усматривается, что на момент проверки в <адрес> на кухне в левом углу от окна имеются следы протечки кровли. Также на потолке имеются старые следы протечки с кровли (желтые пятна). В <адрес> зале на правой стене и на потолке в месте, где расположена входная дверь, имеются следы протечки с кровли. Также под окном имеются старые следы протечки с кровли (разводы). В спальной комнате при входе справа на стене и над дверью на потолке имеются следы протечки с кровли (разводы, желтые пятна).
Из акта обследования жилого фонда от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что было произведено обследование <адрес>. На момент осмотра в <адрес> имеются следы в зале, спальне и на кухне. Данная кровля ремонтирована отдельными участками в 2008г, 2009г. Было направлено письмо в Комитет ЖКХ и экологии с просьбой оказать содействие в капитальном ремонте кровли в связи с многочисленными заливами. В ответ на письмо Постановлением мэрии города Ульяновска №3679 от 19.07.2010г. кровля включена в план работ на 2011г. за счет бюджета. Комиссией было установлено, что требуется произвести капитальный ремонт кровли.
По данному делу судом была назначена судебная экспертиза.
Согласно заключению эксперта № имеются повреждения во всех комнатах <адрес>:в гостиной площадью 16,8 кв.м. поз. 3; в комнате площадью 9,3 кв.м. поз.1; в кухне-коридор площадью 10,9 кв.м. поз. 5 и 4 объединены. При проведении экспертизы использовалась фотосьемка, материалы дела. Данные повреждения образовались в результате нарушения целостности кровли. Имеются следы пролива, разводы, ржавые пятна, местами образование черной плесени. Стоимость ремонтно-строительных работ по устранению повреждений в <адрес> с учетом стоимости поврежденной двери, образовавшихся в результате пролива квартиры с кровли составляет 58613 руб.
Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, не доверять данному заключению у суда нет оснований.
Доказательств обратного со стороны представителя ответчика в суд не предоставлено.
В силу ст. 4 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан оказать потребителю качественную услугу.
Правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации определяются Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утверждены Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. №120 и являются обязательными для исполнения.
Согласно п. 4.6.1.1, п.4.6.1.2. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования, выполнение технических осмотров и профработ в установленные сроки. Следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформаций в кровельных несущих конструкциях; в кровлях из листовой стали (ослабление гребней и фальцев, пробоины и свищи, коррозии, разрушение окрасочного или защитного слоя).
Согласно Приложения №2 «Предельные сроки устранения неисправностей при выполнении внепланового (непредвиденного) текущего ремонта отдельных частей жилых домов и их оборудования» предельный срок выполнения ремонта – протечки в отдельных местах кровли составляет 1 сутки.
В силу п. 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда удаление наледей и сосулек с кровли производится по мере необходимости. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега.
Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина в проливе квартиры истицы лежит на ответчике, что в ходе судебного заседания нашло подтверждение.
Ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает взыскание морального вреда вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителей при наличии их вины.
Как указывалось выше, в судебном заседании нашло подтверждение вины со стороны ответчика, работы по устранению причин пролива квартиры истцу не произведены до настоящего времени. При взыскании сумм компенсации морального вреда суд учитывает конкретные по делу обстоятельства, реальность и разумность исполнения взысканных сумм и находит возможным взыскать компенсацию морального вреда в сумме 6000 руб.
Согласно ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Сумма штрафа составляет 50% от процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, т.е. 64613 руб.:2=33306 руб. 50 коп.
Кроме того, истец просит обязать ответчика произвести ремонтные работы по устранению причин пролива.
Как усматривается из актов обследования, предоставленных ответчиком и Государственной жилищной инспекцией Ульяновской области требуется произвести капитальный ремонт кровли.
Из пояснений представителя ответчика, материалов дела усматривается, что для устранения причин пролива квартиры истца требуется провести ремонтные работы мягкой кровли над квартирой истца в объеме 60 кв.м. Суд считает необходимым возложить обязанности на ответчика по проведению указанных работ по устранению пролива квартиры истца.
Подлежат взысканию с ответчика в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» расходы по проведению судебной экспертизы. Согласно счета № от ДД.ММ.ГГГГ сумма услуги составляет 8000 руб.
При рассмотрении данного дела, суд в силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства ст. 123 Конституции РФ), обеспечил равенство прав участников судебного разбирательства по представлению, исследованию доказательств, заявлению ходатайств.
От ответчика дополнительных доказательств суду не представлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Липатова В.И. удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Засвияжского района №1» в пользу Липатова В.И. ущерб, причиненный проливом квартиры в сумме 58613 руб., компенсацию морального вреда в сумме 6000 руб.
Взыскать с открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Засвияжского района №1» в доход местного бюджета штраф в сумме 32306 руб. 50 коп.
Обязать открытое акционерное общество «Домоуправляющая компания Засвияжского района №1» произвести работы по устранению причин пролива <адрес>, а именно: произвести ремонт мягкой кровли объемом 60 кв.м. над квартирой <адрес> <адрес>.
В остальной части в иске Липатову В.И. к открытому акционерному обществу «Домоуправляющая компания Засвияжского района №1» - отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Засвияжского района №1» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 1958 руб. 40 коп.
Взыскать с открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Засвияжского района №1» в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» 8000 руб.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский Областной суд через районный суд в течение 10 дней.
Судья: О.Ф. Бойкова.