По гр. делу № 2-324/2011 г. РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
17 февраля 2011 года г. Ульяновск
Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Дементьева А.Г.,
при секретаре Сипатриной И.С.,
с участием прокурора Ашаниной Л.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новиковой Т.М. к Корнилову В.В. о выселении,
УСТАНОВИЛ:
Новикова Т.М. обратилась в суд с иском к Корнилову В.В. о выселении из жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес> (далее также – спорное жилое помещение).
В обоснование требований указала, что на основании договора купли-продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения к договору от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированных в УФРС ДД.ММ.ГГГГ, ей принадлежит на праве собственности двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. На момент приобретения ею квартиры в ней был зарегистрирован Корнилов В.В. в качестве члена семьи собственника жилого помещения. В соответствии с п. 4 дополнительного соглашения к договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Корнилова Г.М., Корнилов В.В. (снят с регистрационного учёта ДД.ММ.ГГГГ в места лишения свободы) были обязаны сняться с регистрационного учёта в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчик своё обязательство не исполнил в добровольном порядке.
В ходе судебного разбирательства производство по делу в части требований истца о выселении Корниловой Г.М. из спорной квартиры со снятием с регистрационного учёта и передаче ей ключей было прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части. Корнилова Г.М. освобождена от дальнейшего участия в процессе в качестве ответчика и привлечена для участия в процессе в порядке ст. 43 ГПК РФ в качестве третьего лица.
Истица Новикова Т.М. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена, доверила представлять свои интересы Мурсеевой С.Е.
Мурсеева С.Е., представляя по доверенности интересы истицы Новиковой Т.М., в судебном заседании исковые требования к Корнилову В.В. поддержала, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что ответчик был снят с регистрационного учёта из спорной квартиры на основании приговора суда, после освобождения он не проживал в сворной квартире, затем вновь был осуждён. В настоящее время имеются сведения о том, что в спорной квартире находятся вещи Корнилова В.В.
Ответчик Корнилов В.В. отбывает наказание в местах лишения свободы, в его адрес направлялась копия искового заявления, предложено дать объяснения по существу иска. От последнего поступило заявление, в котором он указывает, что с исковыми требованиями Новиковой Т.М. согласен. В отзыве на иск он также сообщает, что с ним вопрос о продаже спорной квартиры мать согласовывала. Он понимает, что с продажей спорной квартиры его право пользования данным жилым помещением прекращается. Он согласен с иском, это соответствует его интересам.
Третье лицо Корнилова Г.М. (ранее ответчик по делу), в судебном заседании согласилась с исковыми требованиями. Ранее в судебном заседании пояснила, что решила продать квартиру, поскольку её сын (ответчик по делу Корнилов В.В.) был осуждён на длительный срок – 9 лет, а её саму устроила бы и однокомнатная квартира. Она намерена за счет денег, вырученных от продажи спорной квартиры, приобрести для себя 1- комнатную квартиру. С продажей квартиры сын был согласен, ему было известно об этом. После освобождения сын может проживать вместе с ней в квартире, которую она намерена приобрести в настоящее время. В квартире остались пара брюк сына и джемпер, которые ему малы. Иных его вещей в квартире нет.
Представитель третьего лица – Управления Федеральной миграционной службы по Ульяновской области в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного разбирательства, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав представителя истца, третье лицо Корнилову Г.М., выслушав заключение прокурора, полагавшего возможным выселение ответчика из спорного жилого помещения, исследовав материалы настоящего гражданского дела, пришел к следующему.
Иск Новиковой Т.М. к Корнилову В.В. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Сторонам была разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.
В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с п.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решении суда.
Судом установлено, что истица на праве собственности владеет квартирой <адрес>. Право собственности на данное жилое помещение возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Корнилова Г.М., Корнилов В.В. (снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в места лишения свободы) обязались сняться с регистрационного учёта в срок до 5 декабря. Право собственности истицы прошло государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ.
Данные обстоятельства подтверждаются копиями договора купли-продажи, дополнительного соглашения к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а также копией свидетельства о государственной регистрации права собственности.
Как следует из пояснений представителя истца, ответчик находится в местах лишения свободы, снят с регистрационного учёта в связи с этим. Данные обстоятельства подтверждаются справкой формы № 8 от 25 января 2011 г., показаниями третьего лица Корниловой Г.М.
Прежним собственником квартиры являлась Корнилова В.В. Право собственности на спорное жилое помещение у неё возникло на основании договора о передаче жилой площади в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. На момент приватизации квартиры в ней были зарегистрированы Корнилова Г.М. (третье лицо) и член её семьи Корнилов В.В. (сын) – ответчик по делу. Последний от участия в приватизации спорной квартиры отказался в пользу матери, сохранив за собой право пользования ею в соответствии со ст. 292 ГК РФ.
Об указанных обстоятельствах дала объяснения третье лицо Корнилова Г.М., данный факт подтверждается копиями документов, представленных в Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами мэрии г. Ульяновска, в том числе договора о передаче жилой площади в собственность граждан, нотариально заверенным отказом Корнилова В.В. от участия в приватизации спорной квартиры в пользу Корниловой Г.М. Данный факт не был оспорен ответчиком.
Как следует из листка опроса, который направлялся в исправительное учреждение – ФБУ ИК-№ УФСИН России по Ульяновской области, где отбывает наказание ответчик, с исковыми требованиями Новиковой Т.М. он согласен, никакого давления с чьей-либо стороны на него не оказывалось при признании настоящего иска и соответствует его интересам. У него также имеется другое жилое помещение, где он намерен проживать после освобождения – <адрес>( проживает его отец). Согласен с тем, что его право пользования квартирой по адресу: <адрес> прекращено в связи с её продажей Новиковой Т.М.
С переходом права собственности на данную квартиру право пользования ответчика – бывшего члена семьи предыдущего собственника квартиры, учитывая положения п. 4 ст. 31 ЖК РФ, п.2 ст. 292 ГК РФ, а также указанные выше обстоятельства, позицию ответчика, этим жилым помещением, следует признать прекращенным.
Согласно п. 1ст. 35 ЖК Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Кроме того, судом установлено, что после освобождения из мест лишения, будучи уже в совершеннолетнем возрасте,и находясь на свободе досвоего ареста в 2009 г. Корнилов В.В., не предпринимал попыток зарегистрироваться вновь в данной квартире, проживал в ней без регистрации.
При таких обстоятельствах иск Новиковой Т.М. к Корнилову В.В. подлежит удовлетворению, а ответчик – выселению из спорной квартиры.
Разрешая вопрос о судебных расходах, суд учитывает следующее.
Истица понесла судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 200 рублей, что подтверждается соответствующей квитанцией.
Дело разрешено в пользу истицы, она имеет право в силу положений п.1 ст.98 ГПК РФ на возмещение за счет другой стороны понесенных судебных расходов.
Вместе с тем, представитель истца от имени своего доверителя в судебном заседании отказалась от возмещения судебных расходов за счет другой стороны. При таких обстоятельствах суд не возлагает на ответчика обязанности по возмещению истице данных судебных расходов.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Новиковой Т.М. к Корнилову В.В. удовлетворить.
Выселить Корнилова В.В. из <адрес>.
Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение 10 дней.
Федеральный судья: Дементьев А.Г.