По гр. делу № 2-77/2011 г.РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
27 января 2011 года. г. Ульяновск
Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Дементьева А.Г.,
при секретаре Сипатриной И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Огурцовой Н.Н. к Огурцову Н.Н., ОАО « Домоуправляющая компания Засвияжского района №1», мэрии города Ульяновска о возложении обязанности заключить отдельное соглашение, определяющее порядок и размер участия бывшего члена семьи в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержания жилого помещения, о возложении обязанности выдать бывшему члену семьи отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
Огурцова Н.Н. обратилась в суд и иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Огурцову Н.Н. о возложении обязанности заключить отдельное соглашение, определяющее порядок и размер участия бывшего члена семьи – ответчика в расходах по внесению платы за наем жилого помещения – <адрес> - и коммунальные услуги, ремонт и содержания жилого помещения, о возложении обязанности выдать бывшему члену семьи – ответчику отдельный платежный документ на оплату данного жилого помещения и коммунальных услуг.
В обоснование иска указано то, что истица и ответчик состояли в зарегистрированном браке с июля 2004 года, который был прекращен решением мирового судьи судебного участка № 1 Засвияжского района г. Ульяновска 15 декабря 2009 года. От брака имеют несовершеннолетнего сына – Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Истица, ответчик и их ребенок проживают в указанной комнате ( далее также – спорная комната), зарегистрированы на данной жилой площади. Нанимателем данного жилого помещения в соответствии с договором социального найма жилого помещения № 423 от 22 мая 2007 года является истица.
Ответчик с момента расторжения брака и по настоящее время проживает в спорной комнате, однако он не производит оплату жилой площади, не оплачивает коммунальные услуги. Истица намерена отдельно от ответчика производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, так как ответчик является бывшим членом ее семьи.
Собственник жилого помещения – администрация муниципального образования « Город Ульяновск» отказывается добровольно произвести разделение лицевого счета на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и предложило истице урегулировать данный вопрос в судебном порядке.
Истица полагает, что при указанных обстоятельствах, в соответствии с п. 4 ст. 69 ЖК РФ она имеет право требовать в судебном порядке возложения на ответчика обязанности заключения отдельного соглашения, определяющего порядок и размер участия ответчика - бывшего члена семьи в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, с выдачей ему отдельного платежного документа на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
Суд в порядке п. 3 ст. 40 ГПК РФ привлек для участия в процессе по данному делу в качестве соответчиков ОАО « Домоуправляющая компания Засвияжского района №1» ( далее также – управляющая компания ), мэрию города Ульяновска.
Огурцова Н.Н. в судебном заседании иск поддержала. Суду она дала объяснения, изложив доводы и факты, указанные в исковом заявлении.
Дополнительно суду она пояснила, что семейные отношения между ней и ответчиком Огурцовым Н.Н. были прекращены с расторжением брака и больше не возобновлялись, в спорной комнате они проживают как чужие люди. Он не работает, источника дохода не имеет, не производит оплату жилого помещения и коммунальных услуг, злоупотребляет спиртными напитками. Такие расходы вынуждена нести она. Она не имеет материальной возможности производить оплату и за ответчика, на ее иждивении находится малолетний ребенок. Она не обращалась в письменной форме к управляющей компании и мэрии города Ульяновска о заключении отдельного соглашения и выдаче ее бывшему мужу отдельного платежного документа по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. В управляющей компании ей в устной форме пояснили, что данный вопрос можно решить только в судебном порядке.
Ответчик Огурцов Н.Н. в судебном заседании признал иск. Суду он дал объяснения, подтвердив доводы истицы о том, что он проживает в спорной комнате, семейные отношения с истицей прекращены, он не участвует в содержании спорной комнаты и не производит оплату коммунальных услуг, не возражает против иска.
Гаврилова Е.А., представляя по доверенности интересы ответчика - ОАО «Домоуправляющая компания Засвияжского района №1», в судебном заседании не признала иск. Суду она, с учетом доводов письменного отзыва, пояснила следующее.
Управляющая компания не признает иск, так как управляющая компания заключает в соответствии со ст. 162 ЖК РФ договор управления с собственниками жилых помещений. Условия договора управления устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном жилом доме. Согласно договора управляющая компания приняла на себя обязательства по выполнению определенных видов работ текущего характера общего имущества многоквартирного дома, предоставление коммунальных услуг собственнику и пользующимся на законном основании помещениями в этом доме лицам ( п. 2.1 приложение № 2 договора управления многоквартирным домом), то есть объем ответственности управляющей компании не может быть больше, чем объем обязательств по договору, заключенному с собственником помещений.
Управляющая компания в данном случае заключила договор управления с собственником жилого помещения – с мэрией города Ульяновска, договора с истицей не заключался, так как она является нанимателем жилого помещения.
Управляющая компания в силу ст. 162 ЖК РФ не имеет правомочий заключать отдельные соглашения с нанимателем жилого помещения, не имеет права самостоятельно решат вопрос об определении размера участия нанимателя в расходах по содержанию жилого помещения. Управляющая компания производит начисление и прием платежей на основании представленных собственником свидетельств о регистрации права собственности, нанимателями - договором социального найма жилого помещения ( ранее – ордером). Управляющая компания считает себя ненадлежащим ответчиком по делу, так как заключать отдельное соглашение, определяющее порядок и размер участия бывшего члена семьи – ответчика в расходах по внесению платы за наем жилого помещения имеет право мэрия города Ульяновска – собственник данного жилого помещения, так как в этом случае затрагиваются условия договора социального найма.
Управляющая компания лишь после заключения такого соглашения имеет право выдать отдельный платежный документ бывшему члену семьи по оплате жилого помещения, коммунальных услуг. Управляющая компания свои доводы в данной части основывает на разъяснениях Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02. 07.2009 г. № 14 « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации». В ч. 1 п. 30 данного Постановления говорится о том, что бывший член семьи вправе требовать от наймодателя или нанимателя жилого помещения заключения с ним такого соглашения, определяющего порядок и размер участия бывшего члена семьи в расходах по внесению платы за наем жилого помещения, ремонт и содержание жилого помещения, оплате коммунальных услуг. В связи с данными обстоятельствами просит в иске Огурцовой Н.Н. к управляющей компании отказать.
Ответчик - мэрия города Ульяновска о месте и времени судебного разбирательства извещена, ее представитель в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.
Третье лицо - ООО « РИЦ» о месте и времени судебного разбирательства извещено, его представитель в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия.
В письменном отзыве ООО « РИЦ» сообщается о наличие законных оснований ( ч. 4 ст. 69 ЖК РФ) требований истицы, соответствующей судебной практике по данному вопросу ( определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 2 декабря 2009 г. № 5-ВО9-119). ООО « РИЦ» сообщает, что истица имеет право на частичное участие в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно своей доле. В данном случае для определения порядка оплаты правовым основанием является решение суда с указанием по каждому платежному документу следующих сведений: 1) фамилия, имя, отчество нанимателя ( и( или) зарегистрированных ( ого) лиц ( а) – для начисления коммунальных услуг, рассчитываемых исходя из количества зарегистрированных; 2 ) общей площади – для расчета платы по услугам «содержание и ремонт», « отопление» и др. услуг, рассчитываемых исходя из общей площади помещения.
Суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав стороны, представителя ответчика – управляющей компании, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № 2 – 2508/2009 г. по иску Огурцовой Н.Н. к Огурцову Н.Н. о расторжении брака, пришел к следующему.
Иск Огурцовой Н.Н. к Огурцову Н.Н., управляющей компании подлежит удовлетворению, иск Огурцовой Н.Н. к мэрии города Ульяновска подлежит отклонению по следующим основаниям.
Сторонам была разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 ГПК Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.
В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма жилого помещения, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имею наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма жилого помещения.
Разъяснения судам по данным спорным правоотношениям дано Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации"( п. 30).
Так, разъяснено, что частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.
Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.
Судом установлено, что истица Огурцова Н.Н. и ответчик Огурцов Н.Н. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, который был прекращен решением мирового судьи Засвияжского района г. Ульяновска ДД.ММ.ГГГГ, запись о расторжении брака сделана в органе ЗАГС ДД.ММ.ГГГГ. От брака они имеют несовершеннолетнего сына – Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Истица, ответчик и их ребенок проживают в указанной комнате ( далее также – спорная комната), зарегистрированы на данной жилой площади. Нанимателем данного жилого помещения в соответствии с договором социального найма жилого помещения № 423 от 22 мая 2007 года является истица.
Данные обстоятельства подтверждаются соответственно копиями свидетельства о расторжении брака между супругами Огурцовыми, решением мирового судьи судебного участка № 1 Засвияжского района г. Ульяновска от 04 декабря 2009 года, свидетельства о рождении ребенка, договора социального найма жилого помещения № 423 от 22 мая 2007 года, копией лицевого счета и справки по форме 8 в отношении спорной комнаты от 21 декабря 2010 года.
Истица Огурцова Н.Н. и ответчик Огурцов Н.Н. – бывший член семьи, проживая в спорной комнате, ведут раздельное хозяйство. Ответчик со времени расторжения брака и по настоящее время не участвует в содержании спорной комнаты, не производит оплаты коммунальных услуг. Об этих обстоятельствах суду сообщила истица. Данные факты были подтверждены и не оспаривались в ходе судебного разбирательства ответчиком Огурцовым Н.Н.
При таком положении, в соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, истица как наниматель спорной комнаты вправе требовать заключения отдельного соглашения, определяющего порядок и размер участия бывшего члена семьи – ответчика в расходах по внесению платы за наем спорной комнаты, коммунальные услуги, ремонт и содержания жилого помещения, вправе требовать выдачи бывшему члену семьи – ответчику отдельный платежный документ на оплату данного жилого помещения и коммунальных услуг.
Обязанность по заключению указанного отдельного соглашения с ответчиком Огурцовым Н.Н. и выдаче указанного отдельного платежного документа следует возложить на управляющую компанию, которая осуществляет в соответствии с договором управления многоквартирным домом от 01 июля 2008 года управление многоквартирным домом <адрес>, что включает в себя и принятие платы от лиц, занимающих жилые помещения на законом основании ( п. 2.1, 3.2.2 договора).
При таком положении управляющая компания вправе заключать с бывшим членом семьи нанимателя жилого помещения ( в данном случае Огурцовым Н.Н.) отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем спорной комнаты, коммунальные услуги, ремонт и содержания жилого помещения, вправе выдать ему отдельный платежный документ на оплату данного жилого помещения и коммунальных услуг. Суд считает, что тем самым изменения договора указанного социального найма жилого помещения при этом не произойдет. Оснований полагать, что мэрия города Ульяновска в этой ситуации будет отвечать по иску Огурцовой Н.Н., не имеется.
Суд не считает необходимым в данном случае, применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определять порядок и размер участия ответчика Огурцова Н.Н. – бывшего члена семьи нанимателя спорной комнаты - в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящей на него доли общей площади жилого помещения, так как истица не заявляла соответствующего требования.
Следует учесть, что ответчик Огурцов Н.Н. в судебном заседании признал иск. Признанием им иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, поэтому суд принимает такое признание иска, что является основанием в силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ для удовлетворения иска Огурцовой Н.Н. к Огурцову Н.Н.
Таким образом, иск Огурцовой Н.Н. к Огурцову Н.Н., управляющей компании подлежит удовлетворению. Иск Огурцовой Н.Н. к мэрии города Ульяновска следует отклонить.
Дело разрешилось в пользу истицы, при таком положении она вправе в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ требовать от ответчиков ( Огурцова Н.Н., управляющей компании) возмещения судебных расходов, понесенных по делу ( истица при обращении в суд уплатила государственную пошлину в сумме 200 руб.). В судебном заседании истица сделала заявление о нежелании взыскивать с ответчиков денежные средства в счет возмещения названных судебных расходов. Учитывая такое заявление истицы, суд не возлагает на данных лиц обязанность по возмещению истице данных судебных расходов.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Огурцовой Н.Н. к Огурцову Н.Н., ОАО « Домоуправляющая компания Засвияжского района №1» удовлетворить.
Обязать ОАО « Домоуправляющая компания Засвияжского района №1» заключить с Огурцовым Н.Н. отдельное соглашение, определяющее порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения - <адрес>, - и коммунальные услуги, ремонт и содержания данного жилого помещения, и выдать Огурцову Николаю Николаевичу отдельный платежный документ на оплату данного жилого помещения и коммунальных услуг.
В удовлетворении иска Огурцовой Н.Н. к мэрии города Ульяновска о возложении обязанности заключить с Огурцовым Николаем Николаевичем отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения - <адрес>, - и коммунальные услуги, ремонт и содержания данного жилого помещения, о возложении обязанности выдать ему отдельный платежный документ на оплату данного жилого помещения и коммунальных услуг, отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение 10 дней.
Федеральный судья: А.Г. Дементьев.