Дело № 2-154/2011г.
Решение
Именем Российской Федерации
26 января 2011г. Ульяновск Засвияжский районный суд
в составе председательствующего судьи Бойковой О.Ф.
при секретаре Споршеве А.
с участием адвоката Ляхова Н.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихонова П.П. действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка к Тихоновой Г.Н. о вселении и устранении препятствий в пользовании квартирой
Установил:
Истец Тихонов П.П., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка обратился в суд с иском к ответчице Тихоновой Г.Н. о вселении в <адрес> <адрес>. Свои требования обосновывает тем, что он зарегистрирован в данной квартире вместе со своей несовершеннолетней дочерью. Нанимателем данной квартиры является его мать, Тихонова Г.Н. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами произошел скандал. Вечером того же дня он с ребенком и женой вышли погулять на улицу. Вернувшись с прогулки, в квартиру они не смогли войти. Ответчица закрыла дверь в квартиру с внутренней стороны, открыть дверь отказалась. Переночевали они у родственников. Впоследствии, ответчица сменила замок, и он не может попасть в квартиру. Просит вселить его с несовершеннолетней дочерью в <адрес>. Обязать ответчицу не чинить препятствия в пользовании данной квартирой ему и его несовершеннолетней дочери, а также взыскать с ответчицы оплату за оказание юридических услуг в сумме 1000 руб. и возврат госпошлины.
В судебном заседании истец на иске настаивает.
Ответчица иск не признала, указывая на то, что истец сам ушел из квартиры. Каких-либо препятствий в пользовании квартирой она истцу и его ребенку не создает.
Представитель УФМС России по Ульяновской области в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
Представитель мэрии в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, причин неявки не сообщил, о времени и месте судебного заседание извещен, о чем имеются сведения.
С учетом мнения сторон, адвоката, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав пояснение сторон, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 ГК РФ, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.
Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантией их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции РФ.
Таким образом, каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений. Ст. 56 ГПК РФ прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.
В судебном заседании было установлено, что основным нанимателем <адрес> <адрес> является Тихонова Г.Н., ответчица по делу. Вместе с ней зарегистрированы ее сын и внучка.
Из справки формы 8 усматривается, что спорная квартира муниципальная, состоит из двух комнат.
Из пояснений сторон усматривается, что в данной квартире произведена перепланировка и квартира состоит из трех комнат. Данная перепланировка документально не оформлена.
Поскольку квартира муниципальная, суд, при определении правового положения жилого помещения исходит из главы 8 ЖК РФ.
В силу ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов семьи… вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей, родителей.
Из копии ордера на жилое помещение усматривается, что спорная квартира предоставлялась ответчице на состав семьи: она, ее мать, ФИО7, и Тихонов П.П., истец по делу.
Как усматривается из материалов дела, истец приходится ответчице родным сыном. Истец проживал в спорной квартире в качестве члена семьи, что не оспаривается ответчицей.
Согласно ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Впоследствии, в ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировал брак, от которого у него родилась дочь, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая зарегистрирована в спорной квартире. Жена истца, ФИО6, в спорной квартире не зарегистрирована.
Из пояснений сторон, материалов дела усматривается, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ возник скандал, в результате которого истец и его несовершеннолетний ребенок в спорной квартире не проживают.
Из сообщения прокуратуры Засвияжского района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Тихонов П.П. обращался в прокуратуру о нарушении его жилищных прав со стороны Тихоновой Г.Н. Ему было рекомендовано обратился в суд за защитой своих нарушенных прав.
Из материалов дела также усматривается, что Тихонов П.П. о нарушении своих жилищных прав также обращался и в органы милиции. Однако, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ УУМ ОМ № 3 (по обслуживанию Засвияжского района) УВД по городу Ульяновску в возбуждении уголовного дела было отказано, поскольку в данном случае присутствуют гражданско-правовые отношения.
Из пояснений свидетелей ФИО2, усматривается, что действительно в мае 2009г. у сторон был скандал на почве пользования спорной квартирой. До настоящего времени истец в спорную квартиру с ребенком попасть не может, поскольку ответчица сменила замок в квартире.
Из пояснений свидетелей ФИО5, ФИО3, ФИО4 также усматривается, что в мае 2009г. у сторон был скандал на почве пользования спорной квартирой. Кроме того, свидетель ФИО4, дочь ответчицы, пояснила, что истец сам ушел из квартиры, замок имеется во второй двери, который закрывается только изнутри. Каких-либо препятствий со стороны ответчицы истцу не чинились.
Не признавая иска, ответчица в свою очередь не оспаривает права истца и его несовершеннолетнего ребенка на проживание в спорной квартире.
Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец от права пользования спорной квартирой не отказывался, в спорной квартире не проживает вынужденно, что нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания.
Со стороны ответчицы, иных дополнительных доказательств по делу в судебное заседание не представлено.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что иск Тихонова П.П. о вселении и обязывании ответчицы не чинить ему и его несовершеннолетнему ребенку препятствий в пользовании спорной квартирой обоснован и подлежит удовлетворению.
Поскольку истцом при подачи иска была уплачена госпошлина в сумме 200 руб., то данная сумма подлежит взысканию с ответчицы.
Подлежат взысканию с ответчицы и понесенные истцом расходы по оказанию ему юридической помощи, в порядке ст. 100 ГПК РФ, При взыскании указанных расходов суд исходит из принципов разумности и справедливости и находит возможным взыскать с ответчицы понесенные расходы в сумме 500 руб.
При рассмотрении данного дела, в силу ст. 123 Конституции РФ, суд обеспечил участникам судебного разбирательства равенство по представлению, исследованию и заявлению ходатайств.
Руководствуясь ст. ст. 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Тихонова П.П., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка удовлетворить частично.
Вселить Тихонова П.П. и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Обязать Тихонову Г.Н. не чинить Тихонову П.П. и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>.
Взыскать с Тихоновой Г.Н. в пользу Тихонова П.П. расходы по оказанию юридической помощи в сумме 500 руб. и возврат госпошлины в сумме 200 руб. В остальной части в иске Тихонову Павлу Петровичу – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский Областной суд через районный суд в течение 10 дней.
Судья: О.Ф.Бойкова