Дело № 2-153/2011г.
Решение
Именем Российской Федерации
18 февраля 2011г. Ульяновск Засвияжский районный суд
в составе председательствующего судьи Бойковой О.Ф.
при секретаре Исайчевой А.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлевой О.О. к открытому страховому акционерному обществу «Россия», открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания», Ириняковой О.К. о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда и расходов
Установил:
Истица Яковлева О.О. обратилась в суд с иском, впоследствии уточненным, к ответчикам о возмещении сумм ущерба, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда и понесенных расходов. Свои требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 15 мин. на <адрес> произошло ДТП с участием Яковлевой О.О. и Ириняковой О.К. В результате ДТП машине истице были причинены механические повреждения. Виновником ДТП была признана Иринякова О.К., которая управляя автомашиной марки <данные изъяты>, в нарушении п.13.12 ПДД при повороте налево не уступила дорогу автомобилю истице, двигающейся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, в результате чего произошло ДТП, в котором истица получила телесные повреждения. Ответственность виновника ДТП застрахована в ОСАО «Россия». Истица обратилась в данную страховую компанию с письменным заявлением о возмещении материального ущерба. Однако, ущерб не возмещен. Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составила 287846 руб. 05 коп., стоимость УТС 39008 руб. Просит взыскать с ответчиков сумму ущерба, компенсацию морального вреда, затраты на лечение, расходы по проведению оценки и осмотра, почтовые расходы, расходы по промеру геометрии кузова, расходы по эвакуатору.
Истица в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть в ее отсутствие.
Представитель истицы на иске настаивает. Просит взыскать с ОСАО «Россия» сумму страховой выплаты в размере 120000 руб.; с ОАО «ВСК» сумму страховой выплаты 42 204 руб. 80 коп.; с Ириняковой О.К. не возмещенную сумму ущерба в размере 107138 руб. 78 коп. и компенсацию морального вреда. В солидарном порядке с ОСАО «Россия», Ириняковой О.К. понесенные истицей расходы, расходы на лечение.
Представитель открытого страхового акционерного общества «Россия» (далее ОСАО «Россия») в судебное заседание не явился. Просят рассмотреть в отсутствие их представителя. Из представленного отзыва усматривается, что Яковлева О.О. к ним с заявлением на выплату страхового возмещения не обращалась.08.10.2010г. ею были предоставлены только документы, которые установлены в п.п.42,43,44,45 Правил страхования ОСАГО.
Представитель открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» (далее ОАО «ВСК») в судебное заседание не явился. Просят рассмотреть в отсутствие их представителя. Из предоставленного отзыва усматривается, что выводы экспертов не оспаривают, предъявленную к ним сумму ущерба в размере 42204 руб. 80 коп. также не оспаривают.
Ответчица Иринякова О.К. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть в ее отсутствие. Допрошенная ранее иск не признала.
Представитель Ириняковой иск не признала.
Представитель ОАО «Сбербанк России» Ульяновского отделения №8588 в судебное заседание не явились, просят рассмотреть в их отсутствие.
С учетом мнения представителей истца и ответчика Ириняковой О.К., суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав пояснение представителя истца, представителя ответчика Ириняковой О.К., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 ГК РФ, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.
Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантией их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции РФ.
Каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений. Ст. 56 ГПК РФ прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.
В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 15 мин. на <адрес> произошло ДТП с участием Яковлевой О.О. и Ириняковой О.К. В результате ДТП машине истице были причинены механические повреждения. Виновником ДТП была признана Иринякова О.К., которая управляя автомашиной марки <данные изъяты>, в нарушении п.13.12 ПДД при повороте налево не уступила дорогу автомобилю истице, двигающейся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, в результате чего произошло ДТП, в котором истица получила телесные повреждения. Ответственность виновника ДТП застрахована в ОСАО «Россия».
Глава 48 ГК РФ предусматривает добровольное и обязательное страхование.
Ст. 935 ГК РФ предусмотрены случаи обязательного страхования.
Обязательное страхование, в силу ст. 936 ГК РФ, осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.
Правоотношения страхователя и страховщика по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства от 07 мая 2003г.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договором обязательного страхования является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Ст. 12 вышеуказанного закона определяет размер страховой выплаты.
Согласно п.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. №263, с последующими изменениями и дополнениями, дорожно-транспортным происшествием является событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Положения настоящих Правил, регламентирующие поведение участников дорожно-транспортного происшествия, применяются также в случаях причинения вреда потерпевшим при использовании транспортного средства на прилегающих к дорогам территориях.
Страховым случаем, в силу п. 7 вышеуказанных Правил признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В судебном заседании было установлено, что ДТП произошло по вине Ириняковой, что ею не оспаривалось, при ее опросе в ходе судебного разбирательства по данному делу.
Гражданская ответственность Ириняковой О.К. застрахована по договору ОСАГО, заключенному с ОСАО "Россия», что последним не оспаривается. Следовательно, обязанность по выплате истцу страхового возмещения в счет возмещения вреда имуществу в пределах 120.000 руб. лежит с ОСАО «Россия».
В ходе судебного заседания судом также выяснялся вопрос о понесенных истицей расходов на лечение.
Со стороны истицы заявлены требования о взыскании расходов на лечение: гель «диклофенак» стоимостью 87 руб. 50 коп.; гель «индовазин» стоимостью 101 руб. 60 коп.; массаж (5 сеансов) стоимостью 370 руб.; СМТ,ДДТ (5 сеансов) стоимостью 130 руб.; лечение на аппарате ультразвук ( 5 сеансов) стоимостью 105 руб.
Как усматривается из материалов дела, истица находилась на амбулаторном лечении в травмпункте <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с травмой полученной в результате ДТП. В процессе лечения ей назначалось магнит№5, рекомендовано было приобрести «индовазин» -гель 1 упаковка, «найз» в таблетках 1 упаковка.
В последующем, истица обращалась в поликлинику <данные изъяты>, где ей оказывалась медицинская помощь.
Из справки МУЗ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Яковлева О.О. была консультирована врачом-хирургом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ей был выставлен диагноз: гигрома правого лучезапястного сустава, болевой синдром.
Из справки МУЗ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной главным врачом ФИО4 усматривается, что услуги УЗ, СМТ, массаж в территориальные стандарты амбулаторно-поликлинической службы не входят. Данные виды услуг свыше 5 сеансов предоставляются на платной основе.
Данные обстоятельства подтверждаются амбулаторными картами истицы.
Кроме того, в судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля врач-хирург ФИО1 Из пояснений данного свидетеля усматривается, что действительно ДД.ММ.ГГГГ Яковлева О.О. была у нее на приеме после травмпункта. Ей был поставлен диагноз: посттравматический плексит, гигрома правого лучезапястного сустава, болевой синдром. Ей было назначено лечение ультразвук с гидрокортизоном, ЛФК, массаж верхней конечности с охватом шейно-грудного отдела, СМТ с новокаином. Лечение –ультразвук, массаж, СМТ в стандарты обязательного медицинского страхования не входят и являются платной процедурой.
По мнению суда, истица нуждалась в приобретении геля «индовазин» и прохождения процедур – массаж, СМТ, ДДТ, лечение на аппарате «Ультразвук». Вместе с тем, необходимость в приобретении геля «диклофенак» не нашло своего подтверждение в ходе судебного заседания.
Таким образом, понесенные истицей расходы на приобретение геля индовазин стоимостью 101 руб. 60 коп., а также необходимость массажа (5 сеансов) стоимостью 370 руб.; СМТ, ДДТ (5 сеансов) стоимостью 130 руб.; лечение на аппарате Ультразвук (5 сеансов) стоимостью 105 руб. подлежат взысканию с ОСАО «Россия».
По данному делу проводилась судебная автотовароведческая экспертиза.
В ходе судебного заседания была допрошена эксперт ФИО2 Из пояснений эксперта, заключения эксперта и предоставленного дополнительно расчета УТС усматривается, что стоимость ремонтно-восстановительных работ на день проведения экспертизы с учетом износа составляет 238183 руб. 58 коп., стоимость УТС – 31160 руб. Общая сумма составляет 269343 руб. 58 коп.
Оснований не соглашаться с заключением эксперта у суда нет оснований. Содержание заключения соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы.
В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).
Статьей 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, пункт 1 ст. 935) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Как усматривается из материалов дела, машина истицы была застрахована в ОАО «ВСК» Автокаско- ущерб + хищение, страховая сумма составила 74000 руб. Ранее истице производилась выплата в сумме 3050 руб. Следовательно, на указанную сумму уменьшается страховая выплата.
В соответствии со ст. 949 ГК РФ, если в договоре страхования имущества страховая сумма установлена ниже страховой стоимости, страховщик при наступлении страхового случая обязан возместить страхователю часть понесенных последним убытков пропорционально страховой суммы к страховой стоимости.
Такое же правило предусмотрено и п.п. 6.4,6.4.2 Правил страхования наземного транспорта.
Поскольку машина была частично застрахована, то страховая сумма рассчитывается по вышеуказанным правилам.
Расчет:74000/380000=19%
238183,58х19%=45254руб. 80 коп. С учетом выплаченной суммы3050 руб., сумма страховой выплаты составляет 42204 руб. 80 коп.
Из письменного отзыва, направленного факсимильной связью ОАО «ВСК» данную сумму страховой выплаты не оспаривает.
Оставшаяся не возмещенная сумма в размере 107138 руб. 78 коп. подлежит взысканию с Ириняковой О.К.
Факт получения механических повреждений машине истца подтверждается материалами дела. Полученные механические повреждения находятся в причиной связи с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ
Доказательств обратного ответчиками суду не предоставлено.
Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.
В частности, в силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Способ и размер компенсации определяется в соответствии со ст.1101 ГК РФ.
В ходе судебного заседания было установлено, что истица в результате ДТП получила телесные повреждения.
Как усматривается из материалов дела, истица проходила амбулаторное лечение в травмпункте <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с травмой полученной в результате ДТП. Согласно заключения рентгенолога костно-травматических изменений выявлено не было. Был поставлен диагноз: ушиб, кровопотек обеих лучезапястных суставов. После амбулаторного лечения истица обращалась в МУЗ «<данные изъяты>», где также ей назначалось лечение в связи с полученной травмой в ДТП. Из пояснений свидетеля врача-хирурга ФИО1 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Яковлева О.О. была у нее на приеме после травмпункта. Ей поставлен был диагноз: посттравматический плексит, гигрома правого лучезапястного сустава, болевой синдром, назначено лечение.
При взыскании компенсации морального вреда суд учитывает конкретные по делу обстоятельства, степень физических и нравственных страданий истца, тяжесть полученных ей телесных повреждений, истец в связи с полученной травмой переживает, нарушен ее ритм привычной жизни, реальность исполнения по выплате назначенных сумм. Суд также учитывает и материальное и семейное положение ответчика Ириняковой О.К.
При определении денежных сумм компенсации морального вреда суд учитывает также требования разумности и справедливости и находит возможным взыскать с ответчика Ириняковой О.К. 30 тыс. руб.
Истица просит также взыскать понесенные ею расходы: проведение оценки в сумме 5000 руб., осмотр автомобиля в сумме 600 руб., почтовые расходы в сумме 490 руб., промер геометрии кузова в сумме 4000 руб., расходы по эвакуации автомобиля в сумме 2000 руб. Всего 12090 руб.
При рассмотрении данного дела, суд приходит к выводу о необходимости взыскания данных расходов и взыскивает их с ответчиков пропорционально удовлетворенных требований.
Расчет:
ОСАО «Россия» взыскан ущерб и расходы по лечению120 706 руб. 60коп. (44%) – 5319 руб. 60 коп.
ОАО «ВСК» взыскан ущерб 42204 руб. 80 коп.(16%) – 1934 руб. 40 коп.
С Ириняковой О.К. взыскан ущерб 107138 руб. 78 коп. (40%).-4836 руб.
Также с ответчиков подлежит взысканию расходы по проведению экспертизы в сумме 10000 руб. в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>». Согласно счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость экспертизы составила 10000 руб. Сумма на день вынесения решения не оплачена.
Данные расходы подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенных требований, т.е. с ОСАО «Россия» (44%)- 4400 руб.: с ОАО «ВСК» (16%) -1600 руб., с Ириняковой О.К. (40%) – 4000 руб.
В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ), суд по делу обеспечил равенство прав участников судебного разбирательства по предоставлению, исследованию и заявлению ходатайств.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.56,194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Яковлевой О.О. удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Яковлевой О.О. с открытого страхового акционерного общества «Россия» материальный ущерб в сумме 120000 руб., расходы на лечение в сумме 706 руб. 60 коп., понесенные расходы в сумме 5319 руб. 60 коп.
Взыскать в пользу Яковлевой О.О. с открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» ущерб в сумме 42204 руб. 80 коп., понесенные расходы в сумме 1934руб. 40 коп.
Взыскать в пользу Яковлевой О.О. с Ириняковой О.К. ущерб в сумме 107138 руб. 78 коп., компенсацию морального вреда в сумме 30000 руб., понесенные расходы в сумме 4836 руб.
Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Россия» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертная специализированная организация «<данные изъяты>» расходы по проведению экспертизы в сумме 4400 руб.
Взыскать с открытого акционерного общества «Военно-страховая компания в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» расходы по проведению экспертизы в сумме 1600 руб.
Взыскать с Ириняковой О.К. в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» расходы по проведению экспертизы в сумме 4000 руб.
Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Россия» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 3614 руб. 12коп.
Взыскать с открытого акционерного общества «Военно-страховая компания госпошлину в доход местного бюджета в сумме 1466 руб.
Взыскать с Ириняковой О.К. госпошлину в доход местного бюджета в сумме 3342 руб. 78 коп.
В остальной части в иске Яковлевой О.О. в удовлетворении отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский Областной суд через районный суд в течение 10 дней.
Судья: Бойкова О.Ф.