Гр. дело №2-224/2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 февраля 2011 г. г. Ульяновск
Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе
председательствующего федерального судьи Лапиной Н.П.,
при секретаре Чистове П.А.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Гореловой В.М. к мэрии города Ульяновска об узаконении жилого помещения и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л:
Горелова В.М. обратилась в суд с иском к мэрии города Ульяновска об узаконении жилого помещения и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В обосновании заявленных требований указала, что она со своей семьей проживает в жилом доме, расположенном по адресу: г.Ульяновск, <адрес> В данный дом семья истицы заселилась самовольно в 1971 г. В 1981 г. они были официально зарегистрированы на данной жилплощади. За время проживания была произведена реконструкция жилого дома. В настоящее время возникла необходимость в приватизации вышеуказанного жилого помещения, которому согласно Техническому паспорту от 27.08.2010 г. соответствуют лит: Б, Б1, Б2, б, к. При обращении в Мэрию г.Ульяновска с просьбой об узаконении жилого помещения был получен ответ с рекомендацией предоставить пакет документов, однако такой пакет документов у истицы отсутствует. В настоящее время истица не имеет приватизированного жилья и ранее участия в приватизации не принимала. Просила признать за Гореловой В.М. право собственности на жилой дом, находящийся по адресу: г.Ульяновск, <адрес>, общей площадью 75,01 кв. м., в порядке приватизации.
В судебном заседании 19.01.2011 г. истица Горелова В.М. уточнила исковые требования, просила суд узаконить самовольно построенный дом с надворными постройками, находящиеся по адресу: г.Ульяновск, <адрес>, общей площадью 75,01 кв.м., признать за ней право собственности в порядке приватизации на указанное домовладение, суду изложила доводы и факты искового заявления, дополнительно указав, что ранее она проживала в <адрес> г.Ульяновска, затем, после увеличения семьи, рождения дочери в 1971г. их семья, расчистив свалку на окраине поселка, построила дом, площадью 16 кв.м. в которой и стала проживать. В 1981г. этот дом был у них конфискован как самовольно построенный, передан ЖЭУ №9, затем в муниципальную казну. Их семью оштрафовали за самовольную постройку и занятие земельного участка. После выплаты штрафа в 1981 г. семью истицы зарегистрировали в спорном доме, налоги со строения и земельную ренту перестали взимать, хотя до этого они производили указанные платежи в 70-е годы до 1981г., а также добровольно страховали строение, что подтверждается квитанциями. В 1981г. она расторгла брак с ФИО2. и зарегистрировала брак с Гореловым. С 1981г. они строились, расширялись. В настоящее время дом реконструирован, сделан пристрой, размерами 4,5 на 4,5 м. и веранда, общая площадь дома составляет 75 кв.м., имеется зал, комната и жилой пристрой, также имеются надворные постройки, в том числе баня. Семья истицы оплачивает платежи, за воду, телефон, газоснабжение, имеются соответствующие договоры на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования, договор с <данные изъяты> и т.д., акты об обследовании. В настоящее время в доме, кроме истицы проживает ее второй муж Горелов Г.А., дочь от первого брака Лаврентьева (Суркова) Л.А., сын Горелов Д.Г. и внуки Апполонов П.В. ФИО1 1991г. рождения, который в настоящее время служит в армии. Все ее родственники согласны, чтобы дом был узаконен и передан в собственность в порядке приватизации ей, Гореловой В.Н., они отказываются от участия в приватизации.
Истица, представитель истца в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования, суду изложили доводы и факты искового заявления.
Третьи лица Горелов Д.Г., Горелов Г.А., Суркова Л.Л., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ранее в судебном заседании уточненные исковые требования истицы поддержали, просили узаконить спорное жилое помещение и признать за Гореловой В.М. право собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации, сами от участия в приватизации спорного жилого дома отказались, последствия приватизация жилого дома на истицу им судом разъяснены и понятны.
Представитель ответчика мэрии города Ульяновска, третьего лица – Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами мэрии г. Ульяновска в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, указал, что жилой дом <адрес> включен в реестр муниципального имущества на основании Постановления мэра г. Ульяновска № от ДД.ММ.ГГГГ г. Оформление документов по приватизации жилых помещений, расположенных в указанном доме, осуществляет КУГИЗ мэрии г. Ульяновска в соответствии с нормами Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ». В комитет заявление на приватизацию спорного жилого помещения истцами не подавалось, следовательно, отказа в приеме и оформлении документов по приватизации жилого помещения по вышеуказанному адресу в установленном порядке, комитет не оформлял. Считает, что истцом не соблюден установленный законом досудебный порядок урегулирования спора для данной категории дел, просит оставить заявление без рассмотрения, рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Представитель третьего лица Комитета архитектуры и градостроительства мэрии города Ульяновска в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.
Представитель третьего лица ООО «РИЦ» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Третье лицо Апполонов П.В. в судебное заседание не явился, в предварительном судебном заседании исковые требования Гореловой В.М. поддержал, возражение против признания за ней права собственности на спорный дом не имел, спора по границам строений не имеется.
Суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав истицу, ее представителя, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд пришел к следующему.
Сторонам была разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.
В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В соответствии со ст.1 Закон РФ от 4 июля 1991 г. N 1451-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (с последующими изменениями) граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятии или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность.
В ходе судебного разбирательства установлено, что жилой дом №39 по 5 пер. Сельдинский г. Ульяновска самовольно построен истицей и членами ее семьи в 1971г., указанное установлено из пояснений истицы, третьих лиц, а также усматривается из материалов инвентарного дела ОГУП БТИ на указанный жилой дом.
Так. согласно техническому паспорту из данного инвентарного дела на индивидуальный жилой дом <адрес> г.Ульяновска усматривается, что дата записи экспликации земельного участка по указанному дому – ДД.ММ.ГГГГ, дом является самовольной постройкой и числился первоначально за ФИО2 (первый муж истицы), первоначально дом представлял собой жилую комнату, площадью 10,9 кв.м. Далее, из технического паспорта на указанный дом усматривается, что на 1982г. указанный дом находится в собственности <данные изъяты>, запись от ДД.ММ.ГГГГ, из выписки конструктивных элементов строения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что по данным БТИ указанное домовладение принадлежит <данные изъяты>, из технического паспорта 1986г. усматривается, что владельцем дома был Горелов Г.А. (муж истицы от второго брака), затем -<данные изъяты>, запись основания владения – конфискованный.
Также из паспорта усматривается, что на то время дом был полезной площадью 74,6 кв.м.
Постановлением мэра г. Ульяновска № от ДД.ММ.ГГГГ г. жилой дом <адрес> г. Ульяновска включен в реестр муниципального имущества.
Из справки о регистрации адреса строения ОГУП БТИ от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что жилой дом <адрес> г.Ульяновска принадлежит муниципальной казне г.Ульяновска, <данные изъяты>1, общая площадь дома 75,01 кв.м.
Согласно заключению судебно-строительной экспертизы <данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ г. самовольно возведенные постройки: лит. Б (жилой дом), лит. Б1 (пристрой), лит. Б2 (пристрой), лит. б (сени), лит. к (крыльцо), лит. Г1(сарай), лит. Г2 (сарай), лит. Г3 (баня), лит. У (уборная), лит. 1-У1 (ограждения), п. (погреб), сл. (сливная яма) домовладения №39 по 5 пер. Сельдинскому г. Ульяновска соответствуют требованиям СниП и другим нормам и правилам, кроме ст. 69 «Техрегламента о требованиях пожарной безопасности» - противопожарные расстояния между жилым домом (лит. Б), пристроем (лит. Б1), сенями (лит. б), сараями (лит. Г1, Г2), баней (лит. Г3), уборной (лит. у) и соседними постройками менее требуемых. Нарушение требований по минимальным расстояниям между строениями носит массовый характер (нарушено оно и при застройке всех соседних участков) из-за плотной застройки в этом районе, обусловленной небольшими размерами земельных участков.
В судебном заседании третьи лица, претензий к истцам в части отступа от границ участков, от строений, не имели.
Также в ходе судебного разбирательства было установлено, что семья истицы оплачивает платежи, за воду, телефон, газоснабжение, имеются соответствующие договоры на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования, договор с ОАО <данные изъяты> и т.д., акты об обследовании
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности сохранения самовольно возведенного жилого дома с пристроями- лит. Б (жилой дом), лит. Б1 (пристрой), лит. Б2 (пристрой), лит. б (сени), лит. к (крыльцо), лит. Г1(сарай), лит. Г2 (сарай), лит. Г3 (баня), лит. У (уборная), лит. 1-У1 (ограждения), п. (погреб), сл. (сливная яма) домовладения <адрес>
В настоящее время в доме, кроме истицы проживает ее второй муж Горелов Г.А., дочь от первого брака Лаврентьева (Суркова) Л.А., сын Горелов Д.Г. и внуки Апполонов П.В. ФИО1., 1991г. рождения.
Указанные лица от участия в приватизации указанного дома отказались, согласны, чтобы спорное домовладение <адрес> было оформлено в порядке приватизации в собственность истице Гореловой В.М.
Из материалов дела усматривается, что истица Горелова В.М. ранее участия в приватизации жилья не принимала.
Дом <адрес> значится в реестре муниципальной собственности.
Оценив все представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу, что истица Горелова В.М. имеет право на получение спорного жилого помещения в собственность в порядке приватизации, поскольку данное жилое помещение, являясь муниципальной собственностью, подлежит приватизации.
При таких обстоятельствах, иск Гореловой В.М. подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Гореловой В.М. к мэрии города Ульяновска об узаконении жилого помещения и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.
Сохранить самовольно возведенные постройки - лит. Б (жилой дом), лит. Б1 (пристрой), лит. Б2 (пристрой), лит. б (сени), лит. к (крыльцо), лит. Г1(сарай), лит. Г2 (сарай), лит. Г3 (баня), лит. У (уборная), лит. 1-У1 (ограждения), п. (погреб), сл. (сливная яма) домовладения <адрес> г. Ульяновска.
Признать за Гореловой В.М. право собственности в порядке приватизации на жилой с пристроями, находящимися по адресу: г.Ульяновск <адрес>, включая самовольные постройки лит. Б (жилой дом), лит. Б1 (пристрой), лит. Б2 (пристрой), лит. б (сени), лит. к (крыльцо), лит. Г1(сарай), лит. Г2 (сарай), лит. Г3 (баня), лит. У (уборная), лит. 1-У1 (ограждения), п. (погреб), сл. (сливная яма).
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение десяти дней.
Федеральный судья: Лапина Н.П.