Дело № 2-318/2011г.
Решение
Именем Российской Федерации
24 февраля 2011г. Ульяновск Засвияжский районный суд
в составе председательствующего судьи Бойковой О.Ф.
при секретаре Ефремова И.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого страхового акционерного общества «Россия» к Туряница М.В. о возмещении ущерба в порядке регресса
Установил:
Открытое страховое акционерное общество «Россия » (далее ОСАО «Россия») обратилось в суд с иском к ответчику Туряница М.В. о взыскании сумм страхового возмещения. Свои требования обосновывают тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик, управляя автомашиной марки <данные изъяты> №, совершил наезд на стоящую автомашину марки <данные изъяты> №. Гражданская ответственность владельца управляемого транспортного средства была застрахована истцом. ОСАО «Россия» возместила Шамсутдинову Н.А. причиненный ответчиком ущерб в сумме 120000 руб. Факт ДТП, вина в нем ответчика размер ущерба, был установлен решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 25.03.2010г. В соответствии со ст. 14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен лицом, не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Ответчик в качестве допущенного лица к управлению автомобилем ВАЗ 21065 в договоре страхования не указан. Просят взыскать с ответчика возмещение вреда в сумме 120000 руб. и возврат госпошлины.
В судебное заседание представитель истца не явился, просят рассмотреть в отсутствие их представителя.
Ответчик Туряница М.В. иск не признал, указывая на то, что за руль сел по просьбе владельца машины. Сумму ущерба и вину в совершении ДТП он не оспаривает.
3 лица, Шамсутдинов Д.Н., Крайнов А.В. в судебное заседание не явились, причин неявки не сообщили.
3 лицо, Шамсутдинов Н.А., в судебное заседание не явился, просит рассмотреть в его отсутствие.
Представитель ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска в судебное заседание не явился, просил рассмотреть в отсутствие их представителя.
С учетом мнения ответчика суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав пояснение ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 ГК РФ, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.
Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантией их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции РФ. Таким образом, каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений. Ст. 56 ГПК РФ прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.
В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21.00 час. по адресу: <адрес>, водитель Туряница М.В., управляя автомобилем <данные изъяты> госномер №, при возникновении опасности для движения, не убедился в безопасности движения, не справился с управлением и совершил наезд на стоящую машину <данные изъяты> госномер №, принадлежащую Шамсутдинову Н. А.
Факт наезда на машину ответчиком не оспаривается, не оспаривается и вина в совершенном дтп.
Решением от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Шамсутдинова Н.А. с ОСАО «Россия» была взыскана страховая выплата в сумме 120000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1813 руб. 33 коп. Решение исполнено, о чем имеется постановление судебного пристава исполнителя ОСП по Ленинскому району УФССП по Ульяновской области об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением требований.
В связи с исполнением решения ОСАО «Россия» предъявила в порядке регресса требования о взыскании выплаченных сумм к Туряница М.В., поскольку ответчик в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем <данные изъяты> госномер №,в договоре страхования указан не был.
В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не имело право управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.
В ходе судебного заседания ответчик не оспаривает того, что он не включен в страховой полис, поскольку управление автомобилем было один раз.
Факт получения механических повреждений ответчиком не оспаривается, не оспаривается им и сумма, выплаченная по ОСАГО в размер 120000 руб.
Взысканная судом сумма в размере 120000 руб. выплачена ОСАО «Россия».
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.
Доказательств обратного со стороны ответчика в суд не предоставлено.
В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ), суд по делу обеспечил равенство прав участников судебного разбирательства по предоставлению, исследованию и заявлению ходатайств.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.56,194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования открытого страхового акционерного общества «Россия» удовлетворить.
Взыскать в пользу открытого страхового акционерного общества «Россия» с Туряница М.В. страховое возмещение в сумме 120000 руб. и возврат госпошлины в сумме 3600 руб.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский Областной суд через районный суд в течение 10 дней.
Судья: О.Ф. Бойкова