Дело № 2-207/2011 Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
25 февраля 2011 года г. Ульяновск
Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Васильевой Е.В.,
при секретаре Петровой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дементьевой Е.Н. к Ежову Ю.Н., нотариусу г. Ульяновска Тимофеевой Е.Н. об устранении препятствий в получении свидетельства о наследстве, признании права собственности на долю квартиры по завещанию,
УСТАНОВИЛ:
Дементьева Е.Н. обратилась в суд с иском к нотариусу г. Ульяновска Тимофеевой Е.Е., Ежову Ю.Н. об устранении препятствий в получении свидетельства о наследстве, признании права собственности на долю квартиры. В обоснование иска указала, что 19.10.1995 года умерла ее бабушка ФИО2, проживавшая по адресу: г. Ульяновск, ул. <адрес> 03.04.1995 года бабушка составила на её имя завещание на квартиру <адрес> г. Ульяновска. На момент смерти бабушки ей было 12 лет. О том, что бабушка завещала квартиру она слышала, но не придала этому значения. В силу своего малолетства она не могла знать ни о сроках, ни о способах принятия наследства. 29.09.2010 года от нотариуса г. Ульяновска Тимофеевой Е.Е. она получила письмо о том, что она может принять наследство при условии восстановления срока для принятия наследства. При этом нотариус не учла того, что при получении паспорта она 31.08.1999 года была зарегистрирована по адресу: г. Ульяновск, ул. <адрес>. Ее дедушка Ежов Ю.Н. забрал документы на указанную квартиру и не отдает для предоставления их в суд. Просила устранить препятствия со стороны ответчиков в получении свидетельства о наследстве доли приватизированной квартиры № <адрес> г. Ульяновска по завещанию ФИО2 от 03.04.1995 года в её пользу; признать за ней право собственности на указанную квартиру по завещанию ФИО2; взыскать с ответчиков в её пользу судебные издержки.
В ходе судебного разбирательства истица уточнила заявленные требования. Просила устранить препятствия со стороны ответчиков в получении ею свидетельства о наследстве на 1/2 долю квартиры № <адрес> г. Ульяновска по завещанию ФИО2 от 03.04.1995 года; признать за ней право собственности на 1/2 долю указанной квартиры по завещанию; взыскать с ответчиков в её пользу все судебные издержки на день вынесения решения суда. Поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении. Пояснила, что 19.10.1995 года умерла её бабушка ФИО2. 03.04.1995 году бабушкой на её имя было составлено завещание на спорную квартиру. На дату смерти бабушки ей было 12 лет. Она часто приходила в квартиру к бабушке с дедушкой, оставалась у них ночевать, убиралась в квартире. После смерти бабушки она забрала вещи из завещанной квартиры: две шкатулки и радиоприемник, которые хранились у неё дома. Также после смерти бабушки забрали постельные принадлежности и другие вещи. Ей после смерти бабушки был передан комплект постельного белья с запиской «внучке от бабушки». Бабушка чувствовала, что умрет, имелось предсмертное письмо бабушки, которое не сохранилось. Она с родителями присутствовала на похоронах бабушки и знала, что похоронами занимались родители. Поскольку на дату смерти бабушки она была несовершеннолетней, она не знала, что необходимо вступать в наследство. Решение обратиться в суд было принято ею после сообщения нотариуса Тимофеевой Е.Е. о наличии права вступить в наследство при наличии согласия дедушки Ежова Ю.Н. или путем восстановления срока для принятия наследства. Она зарегистрирована в спорной квартире с даты получения паспорта с согласия дедушки с целью вступления в наследство. Ей было известно, что спорная квартира полностью завещана ей и бабушкой и дедушкой. После смерти бабушки считалось, что спорная квартира принадлежит ей, но когда в середине 2010 года умерла её мама, дедушка затребовал правоустанавливающие документы на спорную квартиру, которые хранились у её родителей дома. Она имела ключи от спорной квартиры, которыми пользовалась до того момента, когда в квартире заменили входную дверь. Ответчик говорил, что спорная квартира будет её, поэтому родители в квартире бабушки с дедушкой делали за свой счет ремонт: 3-4 года назад в квартире меняли унитаз и входную дверь. В связи с тем, что она была зарегистрирована в спорной квартире за неё ежемесячно родители платили 400 рублей в месяц за пользование водой и светом в спорной квартире. Она около полутора лет прописана в трехкомнатной квартире отца по ул. <адрес>. По данному адресу она проживает с отцом и братом.
Представитель истицы Чихирев В.В. поддержал исковые требования своей доверительницы, просил удовлетворить иск в полном объеме.
Ответчик Ежов Ю.Н., опрошенный судом в выездном судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска. Пояснил, что умершая в 1995 году ФИО2 являлась его супругой, от брака с которой имелась дочь Марина, мать истицы, умершая в 2010 году. У ФИО2 была еще одна дочь ФИО1 от другого брака, которая также умерла в 2010 году. На дату смерти ФИО2 истица была ребенком. После смерти ФИО2 за ним никто не ухаживал, он проживал один. Истица приходила редко, так как на дату смерти ФИО2 была маленькой. Спустя год после смерти ФИО2 он познакомился с ФИО6, с которой проживает до настоящего времени и с которой зарегистрирован брак. С даты смерти ФИО2 в квартире обстановка не изменилась, только поменяли старый сервант. Жили они не богато. Покойная супруга чувствовала, что скоро умрет, она оставила постельные принадлежности, которые забрала мать истицы. Все вещи, которые принадлежали супруге после ее смерти забрала дочь ФИО1. Сама лично внучка Елена ничего не брала, так как была мала. Никаких записок от ФИО2 не имелось, он сам сказал дочерям, чтобы они забрали постельные принадлежности. Относительно шкатулок пояснил, что таких вещей в квартире не было. Также указал, что ремонт в квартире делал на свои деньги. Подтвердил, что все документы на квартиру по ул. <адрес> находились у дочери ФИО3, про завещание супруги ФИО2 от 03.04.1995 года он не помнит и не знал, что 1/2 доля квартиры завещана истице.
Нотариус Тимофеева Е.Е. в суд не явилась. Представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Представила копию наследственного дела, которая приобщена к материалам дела.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд с учетом мнения участников процесса, определил рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.
Согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным исковым требованиям и на основании представленных сторонами и исследованных судом доказательств.
В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно статьям 1152, 1153, 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В ходе судебного разбирательства установлено, что согласно завещанию от 03.04.1995 года ФИО2 завещала принадлежащую ей на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: г. Ульяновск, ул. <адрес>, внучке Дементьевой Е.Н., истице по делу.
Аналогичное завещание от 03.04.1995 года было составлено Ежовым Ю.Н.
Истица Дементьева Е.Н. является дочерью ФИО3 и, соответственно, внучкой Ежова Ю.Н. и ФИО2
Бабушка истицы ФИО2 умерла 19.10.1995 года, что подтверждается свидетельством о смерти №.
На дату смерти ФИО2 истице исполнилось 12 лет. На 1995 год законными представителями Дементьевой Е.Н. являлись её родители, которые действовали и принимали решения в интересах дочери.
Собранными доказательствами, а именно пояснениями сторон, установлено, что после смерти ФИО2 её дочери ФИО3 и ФИО5 приняли наследство после матери, забрав её вещи, в том числе постельные принадлежности, что не оспаривается ответчиком. Принимая во внимание, что на дату смерти ФИО2 имелось её завещание на принадлежащую ей квартиру по <адрес> на имя истицы, мать истицы, действуя в интересах Дементьевой Е.Н. приняла принадлежащие наследодателю вещи – постельные принадлежности, суд приходит к выводу, что истица приняла наследство после смерти бабушки ФИО2 в установленный законом 6-имесячный срок. Действия по принятию наследства в интересах несовершеннолетней истицы совершила её мать.
На протяжении длительного времени: с 1995 года – даты смерти ФИО2, до сентября 2010 года истица не оформляла право собственности в порядке наследования по завещанию на наследуемую долю квартиры, однако суд не считает данное обстоятельство основанием для отказа Дементьевой Е.Н. в иске. Как указано выше, судом установлено, что истица приняла наследство после смерти бабушки, ответчик Ежов Ю.Н. право истицы на наследство по завещанию на долю квартиры, принадлежащей ФИО2, не оспаривал, в 1999 году дал согласие на регистрацию истицы в квартире по <адрес>, принимал от истицы денежные средства по уплате за жилье и коммунальные услуги.
Судом в качестве свидетелей были допрошены отец истицы ФИО4 и супруга ответчика ФИО6
ФИО4 суду пояснил, что он организовывал похороны ФИО2. После смерти бабушки Дементьева Е.Н. около 1 месяца проживала в квартире по <адрес>, поскольку дедушка остался один. Мать истицы после смерти ФИО2 забрала фотоальбом, постельные принадлежности, один комплект постельного белья был с запиской для Дементьевой Е.Н.. Также указал, что истица после смерти бабушки забрала из квартиры две шкатулки.
Пояснения данного свидетеля в части принятия истицей после смерти бабушки постельных принадлежностей суд принимает, поскольку они согласуются с пояснениями сторон и служат подтверждением данного обстоятельства. К пояснениям о том, что Дементьева в 12-илетнем возрасте 1 мес. проживала с дедушкой в квартире бабушки, а также, что представленные истицей в суд две шкатулки Дементьева Е.Н. забрала после смерти бабушки из её квартиры, суд относится критически, поскольку данные обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, а данный свидетель является заинтересованным лицом по делу.
ФИО6 суду пояснила, что познакомилась с ответчиком спустя год после смерти его жены ФИО2 Истица приходила к ответчику редко. Не смогла пояснить, почему Ежов Ю.Н. 15 лет не вступал в наследство после смерти ФИО2. Указала, что проживает с ответчиком с 1996 года, брак официально зарегистрирован в сентябре 2010 года. Все документы на спорную квартиру находились у Дементьевых, ответчик не препятствовал в оформлении квартиры истице. Также пояснила, что Дементьевы ежемесячно приносили за квартиру 400 рублей в счет квартплаты. В 2010 года ответчик решил вступить в наследство. Также в 2010 году Ежов Ю.Н. отменил свое завещание на истицу.
Пояснения данного свидетеля не имеют существенного значения для установления факта принятия наследства истицей, поскольку ФИО6 стала проживать с ответчиком спустя год после смерти его супруги ФИО2
То обстоятельство, что до 2010 года, до смерти матери истицы, все документы на квартиру хранились у Дементьевых, а также совокупность установленных по делу обстоятельств, позволяют сделать вывод, что наличие завещания на квартиру по <адрес> на имя истицы было для сторон известным фактом и принималось сторонами как установленный факт принятия наследства.
Согласно свидетельству на право собственности от 28.11.1994 года № ФИО2 и Ежову Ю.Н. принадлежат однокомнатная квартира по <адрес>, <адрес> на праве совместной собственности. Право собственности Ежовых на квартиру оформлено в период брака, доли супругов Ежовых Ю.Н. и В.Н. на квартиру признаются в силу закона равными, т.е. по 1/2 доле.
Таким образом, в силу ст. 1152 ГК РФ суд приходит к выводу, что истица приняла наследство после смерти бабушки на 1/2 долю квартиры по <адрес> г. Ульяновска.
В то же время свобода завещания ограничена правилами об обязательной доле в наследстве.
Статьей 1149 ГК РФ предусмотрен круг лиц, которые не могут быть полностью лишены завещателем права на наследство и призываются к наследованию независимо от содержания завещания (обязательные наследники).
Перечень обязательных наследников, указанных в этой статье, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
К ним относятся: несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя (в том числе усыновленные); нетрудоспособные супруг и родители (усыновители) наследодателя; нетрудоспособные иждивенцы, подлежащие призванию к наследованию на основании п. 1 и 2 ст. 1148 ГК РФ: а) граждане, относящиеся к наследникам по закону всех установленных семи очередей, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет; б) граждане, которые не входят в круг наследников по закону, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. К нетрудоспособным относятся женщины, достигшие 55 лет, и мужчины, достигшие 60 лет (нетрудоспособные по возрасту), а также инвалиды I, II, III групп (нетрудоспособные по состоянию здоровья) независимо от того, назначена этим лицам пенсия по старости или по инвалидности.
Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется в первую очередь из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.
В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа.
Если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и т.п.) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и т.п.), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении.
При определении круга наследников, имеющих право на получение обязательной доли в наследстве, а также правил ее исчисления, необходимо учитывать, что право на обязательную долю не может быть поставлено в зависимость от согласия других наследников на ее получение, так как закон не предусматривает необходимости их согласия.
Ст. 1149 ГК РФ не связывает возникновение права на обязательную долю в наследстве у перечисленных в этой норме лиц с совместным проживанием с наследодателем, за исключением призвания к наследованию в качестве обязательных наследников нетрудоспособных иждивенцев наследодателя, названных в п. 2 ст. 1148 ГК РФ.
Принимая во внимание, что ФИО2 умерла в 1995 году, к правоотношениям сторон при расчете обязательной доли применяются нормы ГК РСФСР, действующего на дату открытия наследства.
В силу ст. 535 ГК РСФСР несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя (в том числе усыновленные), а также нетрудоспособные супруг, родители (усыновители) и иждивенцы умершего наследуют, независимо от содержания завещания, не менее двух третей доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). При определении размера обязательной доли учитывается и стоимость наследственного имущества, состоящего из предметов обычной домашней обстановки и обихода.
В данном случае, ответчик в силу закона имел право после смерти супруги ФИО2 на обязательную долю, равную не менее двух третей доли, которая причиталась бы ему как наследнику по закону.
При определении размера обязательной доли в наследстве следует принимать во внимание всех наследников по закону, которые были бы призваны к наследованию по закону, и исходить из стоимости всего наследственного имущества (как завещанной, так и не завещанной частей), включая предметы обычной домашней обстановки и обихода.
Так как стороны не настаивают на оценке предметов домашней обстановке и обихода, принадлежащих ФИО2 на дату смерти, представили суду заявление о том, что данное имущество не имеет ценности, суд при определении обязательной доли учитывает только спорную квартиру, на долю которой претендует истица.
Размер обязательной доли определяется следующим образом.
Судом установлено, что истица является наследницей по завещанию ФИО2 от 03.04.1995 года на 1/2 долю квартиры по <адрес>.
Ответчик имеет право на обязательную долю указанной квартиры в соответствии с нормами ГК РСФСР, действующего на дату смерти супруги ФИО2, т. е. на 2/3 доли от доли, которую он имел бы как наследник по закону.
После смерти ФИО2 имелось 3 наследника по закону: супруг Ежов Ю.Н., дочь ФИО3 и дочь ФИО1 Доля каждого наследника по закону составляла бы 1/3.
Обязательная доля ответчика на наследство 1/3 х 2/3 = 2/6
От 1/2 доли обязательная доля составляет 2/12 (1/2 х 2/6)
Принимая во внимание, что данным решением устанавливается иной размер доли ответчика в праве собственности на квартиру, суд считает необходимым установить данный размер и разрешить вопрос о праве общей долевой собственности на квартиру между сторонами.
Доля ответчика в праве общей долевой собственности на квартиру составит 1/2(доля в праве в порядке приватизации) + 2/12(обязательная доля) = 2/3.
Доля истицы равна 1/3 (1/2 – 2/12).
При этом право собственности ответчика и ФИО2 зарегистрированное в Ульяновском государственном предприятии технической инвентаризации право совместной собственности ФИО2 и Ежова Ю.Н. на квартиру по <адрес> подлежит прекращению (свидетельство на право собственности № от 28 ноября 1994 года).
Требования истицы к нотариусу Тимофеевой Е.Е. суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку нотариус при наличии межу наследниками спора о правах на наследство не имеет возможности выдать свидетельство о праве на наследство. Кроме того, в данном случае истицей не было представлено нотариусу доказательств принятия наследства после смерти ФИО2 в установленный законом срок.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований.
В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 200 рублей и расходы на представителя в размере 5000 рублей, размер которых судом определен в соответствии с категорией и продолжительностью рассмотрения настоящего гражданского дела.
Истице при подаче иска судом была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу. Принимая во внимание ходатайство представителя ответчика, а также то, что ответчик является инвалидом 2 группы, суд считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины до 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковое заявление Дементьевой Е.Н. к Ежову Ю.Н., нотариусу г. Ульяновска Тимофеевой Е.Н. об устранении препятствий в получении свидетельства о наследстве, признании права собственности на долю квартиры в порядке завещания удовлетворить частично.
Признать за Дементьевой Е.Н. право общей долевой собственности на 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: г. Ульяновск, ул. <адрес>.
Признать за Ежовым Ю.Н. право собственности на 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: г. Ульяновск, ул. <адрес>.
Прекратить зарегистрированное в Ульяновском государственном предприятии технической инвентаризации право совместной собственности Ежовой ФИО2 и Ежова Ю.Н. на квартиру по ул. <адрес> (свидетельство на право собственности № № от 28 ноября 1994 года).
Взыскать с Ежова Ю.Н. в пользу Дементьевой Е.Н. государственную пошлину в размере 200 рублей и расходы на представителя в размере 5000 рублей.
В удовлетворении исковых требований к нотариусу Тимофеевой Е.Н. отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд города Ульяновска в течение десяти дней.
Судья: Е.В.Васильева