Дело № 2-101/2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
03 февраля 2011 г. г. Ульяновск
Засвияжский районный суд Ульяновской области в составе:
судьи Бойковой О.Ф.
при секретаре Абрамовой Н.И.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назаровой Н.П. к обществу с ограниченной ответственностью «Симбирский альянс» о перерасчете за коммунальные услуги, платы за содержание и ремонт жилья
Установил:
Истица Назарова Н.П. обратилась в суд с иском, в последствии уточненным, о перерасчете коммунальных услуг за ГВС, ХВС, канализацию, платы за содержание и ремонт жилья. Свои требования обосновывает тем, что она проживает в <адрес>. Квартира муниципальная. В августе 2009г. работниками ответчика был демонтирован унитаз, который в ходе работ был поврежден данными работниками и до настоящего времени не произведен монтаж унитаза и канализационной разводки в ванной комнате, в связи с чем, она не может пользоваться ни ванной, ни унитазом. Демонтаж унитаза был произведен из-за необходимости доступа к тройнику для устранения течи. Считает, что ответчик предоставляет ей услуги некачественно и не в полном объеме, хотя начисления управляющая компания производит в полном объеме. Истица неоднократно обращалась в адрес ответчика, государственной жилищной инспекции, в комитет ЖКХ мэрии г. Ульяновска с просьбой произвести перерасчет оплаты за коммунальные услуги, однако результата никакого не получила. Кроме того, считает, что стояки ГВС, ХВС, канализации в ее квартире требуют капитального ремонта. Просит обязать ответчика произвести ей перерасчет с августа 2009г. по декабрь 2010г. включительно за услуги по ХВС, ГВС, канализацию, а также произвести перерасчет платы за содержание и ремонт жилья.
В судебном заседании истица на иске настаивает, указывая на то, что дом, где она проживает, построен в 1980 году, после застройки капитальный ремонт систем ГВС, ХВС, канализации не производился. Стояки ГВС, ХВС, канализации гнилые, требуют капитального ремонта. Со стороны управляющей компании был произведен частичный ремонт по замене стояков ГВС, ХВС, канализации, однако считает, что стояки ГВС, ХВС, канализации нужно менять полностью, а не кусками.
Представитель ответчика иск не признала, указывая на то, что действительно система ГВС, ХВС, канализации в <адрес> требует капитального ремонта. Однако, в квартире истицы часть труб ГВС, ХВС и канализации были отремонтированы. Ремонт и содержание трубопроводов внутриквартирной разводки инженерных систем и санитарно-техническое оборудование осуществляет пользователь, то есть истица.
Представитель мэрии города Ульяновска считает иск необоснованным и просит истице в иске отказать.
3 лицо, Васильева С.А. иск поддерживает в полном объеме.
3 лицо, Черкашина Л.З. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть в ее отсутствие.
С учетом мнения сторон, 3 лиц, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав пояснение сторон, 3 лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 ГК РФ, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.
Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантией их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции РФ.
Таким образом, каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений. Ст. 56 ГПК РФ прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.
Согласно п. 2 ст. 66 ЖК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении наймодателем жилого помещения по договору социального найма обязанностей по своевременному проведению капитального ремонта сданного внаем жилого помещения, общего имущества в многоквартирном доме и устройств, находящихся в жилом помещении и предназначенных для предоставления коммунальных услуг, наниматель по своему выбору вправе потребовать уменьшение платы за пользование занимаемым жилым помещением, общим имуществом в многоквартирном доме, либо возмещение своих расходов на устранение недостатков жилого помещения и (или) общего имущества в многоквартирном доме, либо возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением или неисполнением указанных обязанностей наймодателя.
В соответствии с ч. 1 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:
1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);
2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;
3) плату за коммунальные услуги.
В судебном заседании было установлено, что истица проживает в муниципальной <адрес>. Вместе с ней зарегистрированы две совершеннолетние дочери и несовершеннолетняя внучка.
Как усматривается из копии лицевого счета, в структуру платы нанимателя Назаровой Н.П. входит: плата за ГВС, ХВС, канализацию, теплоснабжение, электроэнергия, содержание жилья и плата за найм.
Постановлением мэра г. Ульяновска от 25.12.2002г. №2096 жилой <адрес> был включен в реестр муниципальной собственности.
Из пояснений представителя ответчика усматривается, что жилой <адрес> передан в управление ООО УК «Симбирский альянс», ответчику по делу.
Данные пояснения согласуются с материалами дела.
Согласно договора на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, ООО УК «Симбирский альянс» выполняет работы и услуги по содержанию и текущему, капитальному ремонту самостоятельно в полном объеме или частично, либо путем привлечения третьих лиц (п.3.2.1.); производит начисление, сбор, перерасчет платежей Потребителей за содержание, текущий и капитальный ремонт, коммунальные и прочие услуги самостоятельно (3.2.2.).
Согласно п. 2.2. Устава ООО УК «Симбирский альянс» задачами и предметом деятельности данного общества являются – управление и эксплуатация жилищного фонда.
Следовательно, надлежащим ответчиком является ООО УК «Симбирский альянс».
Из журнала регистрации весеннего, осеннего осмотров жилого <адрес> усматривается, что год постройки дома – 1980г.; 6 подъездов; 9-этажный панельный. В данных журналах отражены ремонтные работы, которые необходимы по дому, в частности: капитальный ремонт систем ГВС, ХВС, канализации.
Из акта осмотра квартиры истицы от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что имеются протечки соединения от тройника до муфты диаметром100, L=700 мм. В результате осмотра установлено, что течь проходит в месте соединения муфты и тройника, течь канализационной разводки в месте перехода с диаметра 100 на диаметр 50 между унитазом и раковиной. Требуется замена аварийного участка канализационного стояка.
Из акта осмотра технического состояния инженерных систем и запорной арматуры от ДД.ММ.ГГГГ по квартире истицы усматривается, что отсутствует унитаз, канализационная разводка. В данном акте имеется предписание о проведении работ, а именно, привести в соответствие канализационную разводку в ванной комнате, установить унитаз.
Из пояснений истицы усматривается, что она неоднократно обращалась к ответчику о перерасчете платы за коммунальные услуги.
Так, из письма ответчика от ДД.ММ.ГГГГ в адрес истицы по вопросу перерасчета платы за коммунальные услуги усматривается, что действительно ДД.ММ.ГГГГ были выполнены работы по замене аварийного участка канализационного стояка. С целью обеспечения доступа к месту проведения необходимых ремонтных работ, который относится к месту общего пользования, в ванной комнате был произведен демонтаж унитаза, который в ходе работ был поврежден. Из данного письма также следует, что на ДД.ММ.ГГГГ работы по монтажу унитаза и канализационной разводки в ванной комнате квартиры истицы не выполнены.
Из акта проверки горжилинспекции от ДД.ММ.ГГГГ квартиры истицы усматривается, что труба канализации (внутриквартирная разводка) в санузле отсоединена от общего стояка; отсутствует унитаз в санузле; в санузле имеются соединения (переходники) полипропиленового трубопровода ГВС и ХВС с металлическим; имеются частичные отслоения окрасочного слоя на трубопроводах ГВС и ХВС в санузле; холодное водоснабжение в санузле и на кухне <адрес> обеспечено; стояки ХВС и ГВС на кухне не окрашены; труба канализации в кухне имеет частичное отслоение окрасочного слоя; горячее водоснабжение отсутствует в связи с гидравлическими испытаниями наружных сетей. На момент проведения проверки течей систем ГВС, ХВС и канализации не выявлено.
По определению суда был осуществлен выход в квартиру истицы. Из акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что был произведен осмотр инженерных сетей ГВС, ХВС, канализации. Кухня: стояки ГВС и ХВС, ответвления на внутриквартирную разводку стальные, не окрашены. Течи, хомуты отсутствуют. Краны (первичные отключающие устройства) в работоспособном состоянии, открыты. Услуги по холодному, горячему водоснабжению предоставляются (проверено пуском холодной и горячей воды через смеситель на мойке).Внутриквартирная разводка стальная, не окрашена.Стояк канализации чугунный, окрасочный слой частично нарушен. Внутриквартирная разводка в удовлетворительном состоянии, течей не обнаружено. Система канализации на кухне в работоспособном состоянии, вода из мойки отводится. Санузел: стояк ГВС с полотенцесушителем стальные, окрасочный слой частично нарушен. У пола имеется переход на полипропилен (из <адрес>) в виде муфты комбинированной, разъемной. Отведение на внутриквартирную разводку-стальное, окрасочный слой нарушен. Кран (первое отключающее устройство) в работоспособном состоянии, открыт. Стояк и полотенцесушитель в работоспособном состоянии (на ощупь горячие). Течи, хомуты на системе ГВС отсутствуют. Стояк ГВС частично стальной вверх, частично полипропиленовый. Ответвление на внутриквартирную разводку –полипропилен. Кран (первое отключающее устройство) в работоспособном состоянии, открыт. Разводка стальная, имеется дополнительный отвод с шаровым краном и кусом металлопластиковой трубы. Смеситель подключен к трубам ХВС, ГВС. Стояк канализации вверх- чугунный, низ, (включая тройник у пола) -ПВХ. Внутриквартирная разводка отсоединена от стояка, лежит около ванны. Унитаз и раковина отсутствуют. Проверить наличие воды в смесителе (открыть кран) не позволила истица, ссылаясь на отсутствие водоотведения от ванны.
Истцом в соответствии с требованиями действующего жилищного законодательства избран способ защиты нарушенного права в виде перерасчета платы за предоставляемые услуги ГВС, ХВС, канализации и платы за содержание и ремонт жилья.
Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. утверждены Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, согласно которых подлежит изменению плата за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг выполнения работ по управлению и содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, в силу п.6,7 которых при наличии подобных фактов управляющая компания обязана снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения. В п.10 данных Правил указан порядок (формула) уменьшения размера этого вида оплаты.
В судебном заседании было установлено, что истица неоднократно обращалась к ответчику об изменении оплаты, однако таковой расчет не был произведен.
В судебном заседании было установлено, что системы канализации, ГВС, ХВС в жилом <адрес> нуждаются в капитальном ремонте, что не оспаривается представителем ответчика.
Доводы представителя ответчика в части того, что истица имеет задолжность по оплате за коммунальные услуги, в данных правоотношениях не являются юридически значимыми обстоятельствами, поскольку закон не связывает возможность изменения размера платы лишь при отсутствии задолжности.
Несостоятельными суд считает, и доводы представителя ответчика в части обязанности истицы следить за содержанием инженерных систем в квартире, поскольку требования истицы о перерасчете платы за содержание и ремонт жилого помещения исходят из отсутствия капитального ремонта систем ГВС, ХВС, канализации.
Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истицы о перерасчете платы за содержание и ремонт жилого помещения обоснованны и подлежат удовлетворению. Вместе с тем, требования о перерасчете платы за предоставленные услуги ГВС, ХВС, канализации удовлетворению не подлежат, поскольку данные виды услуг оказывались, перерывов в их предоставлении не имелось. Доказательств ненадлежащего оказания коммунальных услуг истцом не предоставлено, не добыты они и в ходе судебного заседания.
При рассмотрении данного дела, суд, в силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции РФ), обеспечил равенство прав участников судебного разбирательства по представлению, исследованию доказательств, заявлению ходатайств.
От сторон каких – либо дополнительных доказательств по делу не представлено. Ходатайств не заявлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.56,194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Назаровой Н.П. удовлетворить частично.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Симбирский альянс» произвести Назаровой Н.П. перерасчет платы за содержание и ремонт жилья с 01.08.2009г. по декабрь 2010г. включительно в связи с нуждаемостью дома в капитальном ремонте согласно п. 10 Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и )или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. №491.
В иске Назаровой Н.П. к обществу с ограниченной ответственностью «Симбирский альянс» о перерасчете услуг за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и канализацию – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский Областной суд через районный суд в течение 10 дней.
Судья: Бойкова О.Ф.