Гражданское дело № 2-144\11 РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 февраля 2011 года г. Ульяновск
Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:
федерального судьи Булдиной Т.М.
при секретаре Алиевой О.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кичаева В.Д. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Засвияжском районе г. Ульяновска Ульяновской области о зачете периодов работы в специальный стаж, признании права на досрочное назначение пенсии в связи с работой с тяжелыми условиями труда и назначении пенсии,
УСТАНОВИЛ:
Кичаев В.Д. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Засвияжском районе г. Ульяновска Ульяновской области ( далее УПФ ) о зачете периода работы с 01.07.1981г. по 03.01.1982г. (6 мес.3 дня)- маляр обособленного подразделения производственного ремонтного предприятия «Ульяновскэнергоремонт»; с 01.10.1986г. по 25.01.1990г. ( 3г. 3 мес.25 дн.)- каменщик СМУ-61 треста №4 г.Ульяновска; с 02.04.1990г. по 19.05.1991г., с 06.06.1991г. по 04.08.1991г., с 10.08.1991г. по 09.10.1991г., с 10.01.1992г. по 26.04.1993г. ( 2г.9 мес. 4 дня)-электросварщик СМУ-64 треста №4 г.Ульяновска; с 01.06.1993г. по 28.06.1994г. (1 год 28 дн.)- электросварщик СМУ №60 строительно-монтажного треста №4, как работой с тяжелыми условиями труда. В обоснование иска указал, что 21.05.2010г. он обратился в УПФ за назначением вышеназванной пенсии. Однако вышеназванные периоды работы не засчитаны в трудовой стаж, т.к. имеющиеся у него документы не подтверждают факт работы с вредными веществами, не ниже 3 класса опасности, в бригаде каменщиков и электросварщика ручной сварки. С решением комиссии ответчика он не согласен. Отказ комиссии в назначении пенсии нарушает его права, в связи с чем он вынужден обратиться в суд. В суде на исковых требованиях истец настаивал.
Представитель истца его требования поддержала.
Представитель ответчика в судебном заседании с иском был не согласен, т.к. имеющиеся у истца документы не подтверждают характер работы истца в спорные периоды, а подтверждение характера работы свидетельскими показаниями является недопустимым.
Суд, выслушав стороны, свидетелей, проверив материалы настоящего дела, пенсионного дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.п.2 п.1 ст.27 ФЗ « О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона мужчинам по достижению возраста 55 лет и женщинам по достижению возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 мес. и 10 лет и имеют страховой В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
Согласно Списку № 2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. № 10 разделом 33 предусмотрены маляры, занятые на работах с применением вредных веществ, не ниже третьего класса опасности; разделом 27- каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад, а также тем же Списком предусмотрена профессия « электросварщик ручной сварки».
Таким образом, с учетом требований действующего законодательства, при обращении истца при достижении им возраста более 56 лет за назначением пенсии в связи с тяжелыми условиями труда его специальный стаж должен быть не менее 10 лет.
Из трудовой книжки истца следует, что с 01.07.1981г. по 03.01.1982г. он работал маляром 4 разряда ремонтно-строительного участка ПРП «Ульяновскэнергоремонт». В связи с реорганизацией данного предприятия, как филиала ОАО <данные изъяты>», документы на хранение были переданы последнему. Согласно сведений ОАО <данные изъяты>» документы технического характера на хранение не передавались. Выданная Кичаеву В.Д. ОАО « <данные изъяты> льготно-уточняющая справка основана на данных приказов по личному составу, личных карточек ф.Т-2, лицевых счетов. Однако из этих документов не усматривается работа истца, как маляра с вредными веществами, не ниже третьего класса опасности. Иных доказательств истцом суду не представлено, поэтому у суда не имеется оснований для зачета периода работы с 01.07.1981г. по 03.01.1982г. ( 6 мес.3 дня)- маляр обособленного подразделения производственного ремонтного предприятия «Ульяновскэнергоремонт» в специальный стаж для назначения пенсии.
В судебном заседании было установлено, что истец с 01.10.1986г. по 25.01.1990г. ( 3г. 3 мес.25 дн.) работал каменщиком СМУ-61 треста №4 г.Ульяновска. Ответчиком данный период также не засчитан в специальный трудовой стаж. Однако с учетом представленных суду доказательств суд считает возможным зачесть данный период в специальный стаж.
Из представленного отчета треста №№ за 1986г. следует, что на ДД.ММ.ГГГГ.1987г. работало рабочих по профессии каменщик 59 чел.
Суду представлено распоряжение от 10.09.1987г. № 56 по СМУ-61 Треста №4 о направлении каменщиков из звена каменщиков комплексной бригады Гаранина В.А. и Кичаева В.Д. в связи с увеличением объема строительных работ на объект-детский сад по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.1987г. Из данного распоряжения следует, что истец трудился в спорный период в звене каменщиков комплексной бригады, что подтверждается опрошенными в судебном заседании свидетелями.
Свидетели ФИО1- старший прораб СМУ-61, начальник СМУ-64, ФИО2- заведующий подсобным производством, обеспечивавший Трест №№ раствором, ФИО5-начальник отдела кадров Треста №№, ФИО3-старший инспектор отдела кадров СМУ-61, подтвердили суду, что истец работал в звене каменщиков комплексной бригады. Начиналось строительство объекта звеном каменщиков. Строили промышленные объекты, объекты соцкультбыта. Указанными свидетелями в подтверждение периода совместной работы с истцом были представлены трудовые книжки. Оснований сомневаться в пояснениях указанных свидетелей у суда не имеется. Их пояснения согласуются с другими доказательствами по делу.
Поэтому период работы истца с 01.10.1986г. по 25.01.1990г. ( 3г. 3 мес.25 дн.) каменщик СМУ-61 треста №4 г.Ульяновска подлежит зачету в специальный стаж.
Из трудовой книжки истца следует, что он работал в должности электросварщика с 02.04.1990г. по 19.05.1991г., с 06.06.1991г. по 04.08.1991г., с 10.08.1991г. по 09.10.1991г., с 10.01.1992г. по 26.04.1993г. (2г.9 мес. 4 дня) в СМУ-64 треста №4 г.Ульяновска; с 01.06.1993г. по 28.06.1994г. (1 год 28 дн.) в СМУ №60 строительно-монтажного треста №4.
У истца имеется свидетельство №№ об окончании курсов при центральном учебном комбинате <данные изъяты>» по специальности сварщик ручной дуговой сварки, газорезчик.
Опрошенные в судебном заседании свидетели ФИО1, ФИО4, ФИО2 подтвердили выполнение истцом работы в должности электросварщика ручной сварки. Автоматическая сварка не могла быть применена, т.к. сварочные работы осуществлялись не в заводских условиях, зачастую на высоте, где может использоваться только ручная сварка. Истец занимался полный рабочий только сварочными работами. Он осуществлял сварку на ручном аппарате.
С учетом вышеизложенного, периоды работы истца электросварщиком с учетом представленных суду доказательств подлежат зачету в специальных стаж.
С учетом признанного ответчиком специального стажа у истца, продолжительностью 3г.6 мес.23 дня, и продолжительности работы истца в спорные периоды, кроме маляра, ко времени обращения к ответчику 21.05.2010г. в возрасте 56 лет у него имелся необходимый 10-летний специальный стаж работы, требуемый при назначении льготной пенсии. Поэтому за Кичаевым В.Д. следует признать право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда со времени обращения.
В связи с зачетом указанных выше периодов работы в специальный трудовой стаж и признанием за Кичаевым В.Д. права на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда, ответчика следует обязать назначить истцу вышеназванную пенсию.
Таким образом, иск Кичаева В.Д. подлежит частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Кичаева В.Д. к Управлению Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в Засвияжском районе г.Ульяновска Ульяновской области удовлетворить частично.
Обязать Управление Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в Засвияжском районе г.Ульяновска Ульяновской области зачесть Кичаеву В.Д. в специальный стаж периоды работы с 01.10.1986г. по 25.01.1990г. включительно ( 3г. 3 мес.25 дн.)- каменщик СМУ-61 треста №4 г.Ульяновска; с 02.04.1990г. по 19.05.1991г., с 06.06.1991г. по 04.08.1991г., с 10.08.1991г. по 09.10.1991г., с 10.01.1992г. по 26.04.1993г. включительно (2г.9 мес. 4 дня)-электросварщик СМУ-64 треста №4 г.Ульяновска; с 01.06.1993г. по 28.06.1994г. включительно (1 год 28 дн.)- электросварщик СМУ №60 строительно-монтажного треста №4.
Признать за Кичаевым В.Д. право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда с 21 мая 2010г. и обязать Управление Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в Засвияжском районе г.Ульяновска Ульяновской области назначить Кичаеву В.Д. вышеназванную пенсию.
В части требований Кичаеву В.Д. о зачете в специальный стаж периода работы с 01.07.1981г. по 03.01.1982г. ( 6 мес.3 дня)- маляр обособленного подразделения производственного ремонтного предприятия « Ульяновскэнергоремонт» отказать.
Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд со дня его изготовления в окончательной форме.
Федеральный судья Т.М.Булдина