Дело № 372/2011г.
Решение
Именем Российской Федерации
04 марта 2011г. Ульяновск Засвияжский районный суд
в составе председательствующего судьи Бойковой О.Ф.
при секретаре Ефремовой И.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Короткова В.В. к Дубцовой Г.С. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Истец Коротков В.В. обратился в суд с иском к ответчице Дубцовой Г.С. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда. Свои требования обосновывает тем, что на общем собрании садоводов некоммерческого товарищества «<данные изъяты>» в присутствии садоводов Дубцова Г.С. в своем высказывании высказала сведения не соответствующие действительности, а именно в адрес истца сказала, что «он увез емкость». Просит защитить его честь и достоинство и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 50 тыс. руб.
В судебном заседании истец на иске настаивает, указывая, что высказанные слова ответчицей на собрании садоводов ДД.ММ.ГГГГ «он увез емкость» затрагивают его честь и достоинство. Считает, что, по сути, ответчица назвала его «вором». Емкость он не увозил, поэтому высказывания ответчика в его адрес не соответствуют действительности. Указывает на то, что он понес нравственные страдания, поскольку все его в обществе знают, ему приходится всем садоводам говорить о том, что он емкость не брал. Решение ему необходимо для реабилитации своего доброго имени перед садоводами. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 50 тыс. руб.
Ответчица Дубцова Г.С. иск не признала, указывая на то, что действительно ДД.ММ.ГГГГ было собрание садоводов товарищества «<данные изъяты>», она пыталась на данном собрании отчитаться по документам. Однако, ее никто не слушал. Каких-либо порочащих сведений об истце она не высказывала, «вором» его не называла. С ее стороны были заданы вопросы к собранию по имуществу садоводческого товарищества.
Выслушав пояснение сторон, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Возможность судебной защиты гражданских прав, в силу ст. 11 ГК РФ, служит одной из гарантий их осуществления. Право на данную защиту является правом, гарантированным государством и предусмотрено ст. 46 Конституции РФ.
Способы защиты своих прав, предусмотрены также и ст. 12 ГК РФ.
Согласно ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.
В ст. 1 Всеобщей декларации прав человека также подчеркивается, что все люди рождаются свободными и равными в своих правах.
В ч. 2 ст. 17 Конституции РФ записано, что основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.
Честь, достоинство, деловая репутация гражданина в совокупности определяют его «доброе имя», неприкосновенность которого гарантируется ст. 23 Конституции РФ. Честь, достоинство, деловая репутация - это категории морального или нравственного порядка.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие другие нематериальные блага суд может на нарушителя возложить обязанность денежной компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
По делам данной категории юридически значимыми обстоятельствами являются такие как, факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу (абзац 2 пункта 7 Постановление Пленума от 24.02.2005 N 3).
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
В силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
В ходе судебного заседания было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ было собрание садоводов товарищества «<данные изъяты>». Согласно протокола общего собрания садоводов от ДД.ММ.ГГГГ на повестке дня стояло несколько вопросов, в том числе и отчет о судебных слушаниях по иску СНТ «<данные изъяты>» к Дубцовой Г.С. об истребовании учредительных и финансовых документов. Выступление Дубцовой Г.С. в протоколе общего собрания изложено не в виде ее прямой речи, а от третьего лица. Из данного протокола общего собрания суд не усматривает каких-либо порочащих сведений об истце, высказанные со стороны ответчика. Слово «вор», высказанное в адрес истца ответчиком в протоколе отсутствует.
Из пояснений свидетелей ФИО1, ФИО3, ФИО2, допрошенных в ходе судебного заседания, также не усматривается факта распространения ответчиком порочащих сведений в отношении истца.
Истец также не оспаривает, что «вором» ответчица его не называла, однако считает, что слова «он увез емкость» им были восприняты, как слова «вор».
Статья 152 ГК РФ, определяющая порядок реализации конституционного права на защиту чести и доброго имени, находится в общей системе конституционно-правового регулирования, а потому суды общей юрисдикции при ее применении вправе и обязаны обеспечивать баланс названного конституционного права и права на личное обращение в государственные органы (ст. 33 Конституции РФ), с учетом того, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется.
В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 ч. 3Конституции РФ), суд по данному делу обеспечил равенство прав участников судебного разбирательства по представлению, исследованию и заявлению ходатайств.
На основе изложенного и руководствуясь ст. ст. 56,194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Короткову В.В. к Дубцовой Г.С. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский Областной суд через районный суд в течение 10 дней.
Судья: О.Ф. Бойкова