Дело № 2- 374/2011
Решение
Именем Российской Федерации
02 марта 2011г. г.Ульяновск Засвияжский районный суд
в составе председательствующего судьи Бойковой О.Ф.
при секретаре Ефремовой И.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куприянова В.В. к Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г. Ульяновска, Управлению Федеральной налоговой службы по Ульяновской области о признании права собственности на квартиру
УСТАНОВИЛ:
Истец Куприянов В.В. обратился суд с иском, впоследствии уточненным, к ответчикам о признании за ним права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Свои требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать ФИО1, которая была зарегистрирована и проживала совместно с ним в спорной квартире. Указанная квартира принадлежит ему и его умершей матери на право общей долевой собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем, что он является собственником ? доли указанной квартиры и проживает в не, он не обратился в установленный законом срок к нотариусу для принятия наследства после смерти матери. Продолжает проживать в указанной квартире и пользоваться ею, оплачивает коммунальные услуги, принимает меры по сохранению данного жилого помещения. После смерти матери он фактически принял оставшееся после ее смерти наследство. Просит суд признать за ним право собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>. Прекратить право общей долевой собственности, по ? доли за каждым, указанной квартиры за умершей ФИО1 и за ним Куприяновым В.В.
В судебном заседании истец на иске настаивает в полном объеме.
Представители Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г. Ульяновска, Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области просят рассмотреть дело в отсутствие их представителей.
3 лицо нотариус Болдинова Е.А. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Суд, с учетом мнения истца, находит возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав пояснения истца, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по закону и по завещанию.
Наследование по закону – переход имущества, принадлежащего умершему гражданину (наследодателю), к другим лицам (наследникам).
Завещание- распоряжение гражданина своим имуществом на случай смерти. Наследование по закону наступает в том случае, если наследодатель не оставил завещание.
Как усматривается из материалов дела, сособственниками на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, являются Куприянов В.В., истец по делу, и ФИО1, мать истца, им принадлежит на праве общей долевой собственности по ? доли указанного жилого помещения.
В соответствии со ст. 244 ГК РФ, имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Согласно ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
В силу ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Из пояснений истца усматривается, что единственным наследником на квартиру является он, истец. Иных наследников не имеется.
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ, признается, если не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
Согласно свидетельства о смерти, ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ После нее осталось наследство в виде доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Наследником на ее имущество является ее сын Куприянов В.В., истец по делу.
Из пояснений истца усматривается, что после смерти матери, он принял наследственное имущество, продолжал нести расходы по содержанию доли в квартире, следил за техническим состоянием, т.е. фактически принял наследство.
Данное обстоятельство подтверждается материалами дела, показаниями свидетелей, сомневаться в достоверности которых у суда оснований не имеется.
Так, свидетели ФИО3, ФИО2 в судебном заседании пояснили, что с семьей Куприяновых знакомы давно, после смерти матери истца ФИО1, Куприянов В.В. продолжает проживать в спорной квартире, несет бремя по содержанию данной квартиры, сделал ремонт в ней, следит за ее состоянием.
Доказательств обратного со стороны ответчиков суду не предоставлено.
Поскольку на ? долю спорной квартиры собственником является Куприянов В.В., истец по делу, другая ? доля спорной квартиры, принадлежащая умершей ФИО1 переходит истцу в порядке наследования, то суд считает возможным признать за Куприяновым В.В. право собственности на всю квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.
При рассмотрении данного дела, сторонам, в силу ст. 123 Конституции РФ, было предоставлено и обеспечено равенство прав участников процесса по представлению, исследованию доказательств, заявлению ходатайств.
Иных дополнительных доказательств от сторон не поступило.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Куприянова В.В. удовлетворить.
Признать за Куприяновым В.В. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Прекратить за Куприяновым В.В. право общей долевой собственности на ? долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.
Прекратить за ФИО1 право общей долевой собственности на ? долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский Областной суд через районный суд в течение 10 дней.
Судья: О.Ф.Бойкова