Гр.дело № 2–434/2011г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 марта 2011 г. г.Ульяновск
Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:
федерального судьи Тихоновой О.П.
при секретаре Сипатриной И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Силкина А.И. к жилищно-строительному кооперативу «Дострой» о признании увольнения незаконным и изменении даты увольнения, взыскании заработной платы в связи с задержкой выдачи трудовой книжки, взыскании, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Силкин А.И. обратился в суд с иском к ЖСК «Дострой» о признании увольнения незаконным, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что решением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены его требования к ЖСК «Дострой». С решением суда он не был согласен. В своем исковом заявлении к ЖСК «Дострой» он требовал выплатить ему заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию за неиспользованный отпуск за ДД.ММ.ГГГГ г. и ДД.ММ.ГГГГ г., начисленную, но не выплаченную премию, компенсацию морального вреда, а также сумму расходов на оплату услуг представителя в суде. Суд посчитал, что он был законно уволен из ЖСК «Дострой» с ДД.ММ.ГГГГ, и обязал ответчика выплатить ему заработную плату по ДД.ММ.ГГГГ, выплатить с учетом отработанных дней по ДД.ММ.ГГГГ компенсацию за неиспользованный отпуск, а также частично удовлетворил его требования о компенсации морального вреда. Указанное решение суда обжаловалось им в вышестоящих судах вплоть до Верховного Суда РФ, однако жалоба осталась без удовлетворения. Отказывая в жалобах, суды указывали, что обстоятельства его увольнения не были предметом судебного разбирательства по делу, кроме того, в иске не было требований о признании незаконным приказа об увольнении, что, соответственно, и не исследовалось в судебном заседании. Подавая исковое заявление, он полагал, что все указанные вопросы будут рассмотрены в судебном заседании, с этой целью им был приглашен юрист, однако тот не смог правильно представить его интересы. ДД.ММ.ГГГГ после очередного спора с председателем правления он написал заявление об увольнении по собственному желанию из ЖСК «Дострой» и передал его председателю правления. Тот принял его заявление и сразу же устно заявил, что он должен будет отработать две недели после подачи заявления, с чем он, т.е. истец, согласился, поскольку указанное требование вытекает из трудового законодательства. В последующем ответчик стал утверждать, что ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на следующий день после подачи заявления, был издан приказ об освобождении его от должности и передачи им дел члену правления ФИО3 в срок до ДД.ММ.ГГГГ, но якобы он, т.е. истец, отказался от ознакомления с приказом. Если бы это соответствовало действительности, то он никогда не стал бы предъявлять какие-либо требования к ЖСК и не продолжил бы работу там до ДД.ММ.ГГГГ С приказом от ДД.ММ.ГГГГ его не знакомили, и ему о существовании этого приказа не было известно. После написания заявления об увольнении он продолжал добросовестно исполнять свои обязанности. После 2-х недель отработки председатель правления промолчал о его увольнении, и он понял, что его заявлению хода не дали. Он продолжал работать в обычном режиме и только ДД.ММ.ГГГГ узнал от председателя правления ЖСК, что уволен с ДД.ММ.ГГГГ Понимая, что дальнейшая его работа в ЖСК невозможна и будучи не согласным с увольнением, он написал заявление об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ и передал его председателю, но тот принять заявление отказался. Трудовую книжку ему не вернули. Незаконное увольнение с ДД.ММ.ГГГГ он обжаловал в инспекции по труду в Ульяновской области, где было установлено несколько фактов нарушений со стороны ответчика при его увольнении. Из ответа инспекции следовало, что его не ознакомили с приказом об увольнении, в день прекращения трудового договора работодатель не внес запись об основании и о причине прекращения трудового договора и не выдал ему трудовую книжку. Инспекцией по труду ему было рекомендовано по вопросу увольнения обратиться в суд. Трудовая книжка ему была возвращена по почте в ДД.ММ.ГГГГ г., согласно сопроводительной, приложенной к трудовой книжке, этот документ был составлен ДД.ММ.ГГГГ Он не знал на тот момент всех тонкостей и заявления о выдаче ему трудовой книжки не писал, в свой адрес уведомления о явке для получения трудовой книжки из ЖСК он не получал. В связи с этим считает, что днем его увольнения является ДД.ММ.ГГГГ С учетом его месячного оклада в сумме 23000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за вычетом подоходного налога (13%) его заработок составил бы 100254 руб. 65 коп. Просит признать его увольнение из ЖСК «Дострой» с ДД.ММ.ГГГГ незаконным, возместить ему с ЖСК «Дострой» в связи с незаконным увольнением заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100254 руб. 65 коп., в счет возмещения морального вреда в связи с незаконным увольнением взыскать с ЖСК «Дострой» в его пользу 20000 руб.
В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просит: признать его увольнение из ЖСК «Дострой» с ДД.ММ.ГГГГ незаконным, в связи с задержкой выдачи ему трудовой книжки перенести дату его увольнения из ЖСК «Дострой» по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в его пользу заработную плату за период задержки выдачи трудовой книжки ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100254 руб. 65 коп., взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб.
В ходе судебного разбирательства истец поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика ЖСК «Дострой» Резник А.И. (председатель ЖСК «Дострой») в судебном заседания иск не признал, считает его необоснованным. Считает также, что истцом пропущен срок исковой давности и просит при разрешении спора применить исковую давность.
Выслушав истца и представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Сторонам разъяснялась 56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам и в пределах предъявленных исковых требований.
В соответствии со ст.80 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении. До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.
По смыслу данной нормы работодатель не вправе уволить работника до истечения срока предупреждения без его согласия. Однако по соглашению между работником и работодателем может последовать досрочное расторжение договора. Если достигнута такая договоренность, то трудовой договор расторгается в день, обусловленный сторонами.
Статьей 84.1 ТК РФ предусмотрено, что прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя… Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника…. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой…. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на оправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.
Аналогичные нормы содержатся в Правилах ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 г. № 225 (с последующими изменениями). Так, п.35 Правил предусмотрено, что работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении. При задержке выдачи трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок. Днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издается приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку. Ранее внесенная запись о дне увольнения признается недействительной в порядке, установленными настоящими Правилами. Согласно п.36 Правил в случае, если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление по почте. Пересылка трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи работнику трудовой книжки.
Статьей 234 ТК РФ предусмотрено, что работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.
Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Судом установлено, что Силкин А.И. был принят на должность заместителя председателя правления по строительству ЖСК «Дострой» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с окладом 23 000 руб., о чем был составлен срочный трудовой договор. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК «Дострой» и Силкиным А.И. также был заключен срочный трудовой договор на тех же условиях, о чем издан приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ Указанное заявление им не отзывалось. На основании данного заявления руководителем ЖСК «Дострой» ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ об освобождении Силкина А.И. от занимаемой им должности с ДД.ММ.ГГГГ г.
ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен с работы по п.3 ст.77 Трудового кодекса РФ по собственному желанию. Соответствующая запись имеется в трудовой книжке истца.
Таким образом, последним днем работы истца в ЖСК «Дострой» согласно трудовой книжке был ДД.ММ.ГГГГ
Из материалов дела усматривается, что ранее истец обращался в суд с иском к ЖСК «Дострой» о взыскании заработной платы, премии, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда. Решением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Силкина А.И. были удовлетворены частично, с ЖСК «Дострой» в его пользу взыскана заработная плата за март 2010 г. в сумме 1045 руб. 45 коп., компенсация за неиспользованный отпуск за ДД.ММ.ГГГГ гг. в размере 23798 руб. 43 коп., компенсация морального вреда 1000 руб., а всего 25843 руб. 88 коп. В остальной части в удовлетворении исковых требований Силкину А.И. к ЖСК «Дострой» отказано. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ г данное решение суда оставлено без изменения, а кассационная жалоба Силкина А.И. – без удовлетворения. Как следует из указанных решения суда и определения Судебной коллегии, судом установлено, что истец уволен с работы ДД.ММ.ГГГГ по п.3 ст.77 ТК РФ, доказательств, свидетельствующих о наличии трудовых отношений между истцом и ЖСК «Дострой» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено.
В силу ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из материалов дела также усматривается, что истец обращался в Государственную инспекцию труда в Ульяновской области по поводу нарушения трудового законодательства, в том числе, в части увольнения его с работы. На данное обращение ему был дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отмечены допущенные работодателем ЖСК «Дострой» нарушения трудового законодательства, в том числе невыдача ему трудовой книжки.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, трудовая книжка была направлена истцу по почте ДД.ММ.ГГГГ и получена им ДД.ММ.ГГГГ В день увольнения трудовая книжка истцу не была выдана, в последующем уведомления о необходимости явки за получением трудовой книжки истца не направлялись. Данные обстоятельства не отрицались представителем ответчика в ходе судебного разбирательства.
Таким образом, со стороны ответчика имеются нарушения трудового законодательства.
Однако суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности, о применении которой было заявлено представителем ответчика.
Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Статьей 205 ГК РФ предусмотрено, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности….
В силу ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков… они могут быть восстановлены судом.
Как следует из пояснений истца, ему стало известно о его увольнении с работы ДД.ММ.ГГГГ, трудовую книжку он получил по почте ДД.ММ.ГГГГ, однако с настоящим иском истец обратился в суд лишь в ДД.ММ.ГГГГ г.
Таким образом, истцом пропущены сроки для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, установленные ст.392 ТК РФ.
Согласно п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г.№ 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с последующими изменениями) в случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок на обращение в суд (например, установленные статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора), на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.
Доказательства наличия уважительных причин попуска срока исковой давности истцом суду не представлены. Доводы истца о том, что он пропустил срок по уважительным причинам, поскольку обращался в суд в связи с нарушением его трудовых прав с другим иском к ЖСК «Дострой» и при этом ему не было разъяснено о том, что нужно предъявить и настоящие требования, суд считает несостоятельными.
При таких обстоятельствах суд считает, что иск Силкина А.И. не подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Силкина А.И. к жилищно-строительному кооперативу «Дострой» о признании увольнения незаконным и изменении даты увольнения, взыскании заработной платы в связи с задержкой выдачи трудовой книжки, взыскании компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд.
Федеральный судья О.П.Тихонова.