Дело № 2-258/2011г.
Решение
Именем Российской Федерации
04 марта 2011 г. г.Ульяновск Засвияжский районный суд
в составе председательствующего судьи Бойковой О.Ф.
при секретаре Ефремовой И.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трунова С.А. к Насыровой С.В. о взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами
УСТАНОВИЛ:
Истец Трунов С.А. обратился в суд с иском к ответчице Насыровой С.В. о взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами. Свои требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО1 заключил договор займа на 500000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Его жена, Насырова С.В. приняла наследство после смерти ФИО1 Решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 05.03.2009г. в пользу истца с Насыровой С.В. была взыскана сумма долга в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего ей после смерти мужа. Насыровой С.В. на сегодняшний день решение о взыскании сумм долга не исполнено. Считает, что в порядке ст. 395 ГК РФ с Насыровой С.В. подлежат взысканию проценты за пользования чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70288 руб. 19 коп. из расчета 7,75%.
В судебном заседании истец на иске настаивает в полном объеме.
Ответчица Насырова С.В., ее представитель иск не признали, указывая на то, что все наследственного имущество, перешедшее ей после смерти мужа, ушло на погашение его долгов. Иного имущество, которое ей перешло в наследство после смерти мужа у нее не имеется.
3 лицо, судебный пристав-исполнитель ОСП по Засвияжскому району г. Ульяновска Селезнева Н.В. оставляет решение на усмотрение суда.
Выслушав пояснение сторон, судебного пристава исполнителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 ГК РФ, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.
Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантией их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции РФ.
Каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений. Ст. 56 ГПК РФ прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.
В судебном заседании было установлено, что решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 05.03.2009г. исковые требования Трунова С.А. были удовлетворены частично. С Насыровой С.В. в пользу Трунова С.А. была взыскана сумма долга в размере 500000 руб. в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего ей после смерти ФИО1 умершего ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части в иске было отказано. Решение вступило в законную силу.
Из пояснений истца Трунова С.А. усматривается, что до настоящего времени ответчица с ним не рассчиталась. Следовательно, как считает истец, ответчица пользуется денежными средствами, взысканными по решению суда, уклоняется от их возврата, и просит применить правила ст. 395 ГК РФ, взыскав с ответчицы проценты за пользования чужими денежными средствами.
Согласно правилам п. 1 ст. 1175 ГК РФ не позволяют возлагать на наследника ответственность по долгам наследодателя сверх стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества.
Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то при отсутствии или недостаточности такового обязательство в силу пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.
Из пояснений ответчицы Насыровой С.В. усматривается, что после смерти мужа объявились граждане и юридические лица, которым муж остался должен. Все наследственное имущество, оставшееся после смерти мужа, ушло на погашение его долгов.
Из пояснений судебного пристава исполнителя усматривается, что кроме истца, кредиторами умершего ФИО1 являлись ФИО2, ФИО3, ФИО4, ООО «<данные изъяты>», национальный банк «<данные изъяты>» (ОАО). Было заведено сводное исполнительное производство. В ходе исполнения исполнительного производства в целях определения имущественного положения должника были направлены соответствующие запросы в контролирующие и регистрирующие органы: БТИ, ИФНС по Засвияжскому району г. Ульяновска, УГИБДД УВД по Ульяновской области, Ульяновское отделение Сбербанка, УФРС по Ульяновской области, ГУ отделение пенсионного фонда по Ульяновской области, коммерческие банки. На основании ответа из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним было установлено, что в собственности Насыровой С.В. имеются незавершенный строительством жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> квартира по адресу: <адрес>. Решением Засвияжского суда от 22.12.2009г. незавершенный строительством жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> признаны общим имуществом супругов, из которой ? доля принадлежащая ФИО1 признана наследственным имуществом. На данную долю был наложен арест и сделана заявка на оценку арестованного имущества. В настоящее время имущества, подлежащего ко взысканию, у Насыровой С.В. не имеется.
Из материалов дела также усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, ФИО3 и Труновым С.А. был заключен договор по погашению долговых обязательств жены умершего ФИО1, Насыровой С.В. Определением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 05.03.2010г. в связи с поступлением заявления Трунова С.А. о снятии ареста с незавершенного строительством дома по адресу: <адрес> отменена мера по обеспечению иска в виде наложения ареста на незавершенный строительством жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В последующем, Трунов С.А. обращался в суд с иском к ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения в виде автомашины марки TOYOTA RAV-4 2006 года выпуска. Решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 25.06.2010г. в иске было отказано в полном объеме.
Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что Насыровой С.В. исполнены обязательства по долгам умершего мужа в пределах наследственного имущества. Норма же ст. 395 ГК РФ предусматривает ответственность за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, что в данном случае неприменимо.
В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд при рассмотрении данного дела, обеспечил равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Трунову С.А. к Насыровой С.В. о взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский Областной суд через районный суд в течение 10 дней.
Судья: Бойкова О.Ф.