Гражданское дело № 2-331/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 марта 2011 г.г. Ульяновск
Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Ивановой С.Ю.,
при секретаре Алиевой О.Э.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Барклайс Банк» к Насыровой С.В. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество
У С Т А Н О В И Л :
ООО «Барклайс Банк» обратилось в суд с иском к Насыровой С.В. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. В обосновании иска указало, что 20 ноября 2007 года на основании заявления № и в соответствии с п. 3.1 Условий кредитования КБ «<данные изъяты>» ООО по продукту «<данные изъяты>» ФИО1 перечислены денежные средства в размере 593000 рублей на приобретение автотранспортного средства. По условиям кредитования займ выдан на 60 месяцев с выплатой 14,5% годовых за пользование кредитом. Порядок погашения кредита и процентов определен графиком возврата кредита и уплаты процентов. В обеспечение исполнения обязательств заключен договор залога транспортного средства № от 20 ноября 2007 года, предметом которого является автомобиль <данные изъяты> года выпуска, общей залоговой стоимостью 431900 рублей. 25 ноября 2008 года КБ «<данные изъяты>» ООО изменил свое название на ООО «Барклайс Банк». ФИО1 систематически нарушал промежуточные сроки погашения кредита и уплаты процентов: не совершил периодические платежи: 20.08.2008г., 22.09.2008г., 20.10.2008г., 20.11.2008г. По состоянию на 12 октября 2010 года общая задолженность составила 719540 рублей 46 копеек, в том числе основной долг – 536887 рублей 21 копейка, проценты за пользование кредитом за период с 21 ноября 2007 года по 25 ноября 2010 года - 131 691 рубль 23 копейки, проценты за просрочку основного долга за период с 21 февраля 2008 года по 25 ноября 2010 года - 50961 рубль 99 копеек. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умер, после смерти, которого его супруга Насырова С.В. отвечает по обязательствам своего умершего супруга. Просит взыскать с ответчицы задолженность в сумме 719540 рублей 46 копеек, в том числе основной долг – 536887 рублей 21 копейка, проценты за пользование кредитом за период с 21 ноября 2007 года по 25 ноября 2010 года - 131 691 рубль 23 копейки, проценты за просрочку основного долга за период с 21 февраля 2008 года по 25 ноября 2010 года - 50961 рубль 99 копеек, расходы по оплате госпошлины, обратить взыскание на предмет залога - автомобиль <данные изъяты> года выпуска, установив первоначальную продажную цену 431900 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.
Ответчица Насырова С.В. в судебном заседании с иском не согласилась. Суду пояснила, что 20 ноября 2007 года ее супруг ФИО1 взял кредит на приобретение автомобиля для ФИО4. Все платежи по кредиту производил ФИО4. Последняя оплата им произведена в июле 2008 года, то есть после смерти ее супруга. По требованию банка в августе – сентябре 2008 года она передала автомобиль работникам ООО КБ «<данные изъяты>», что подтверждается показаниями свидетелей. Считает, что она таким образом погасила кредит перед банком. Кроме того, считает, что автомобиль более 2 лет находился у истца, и соответственно, утратил свою стоимость.
Суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав пояснения ответчика, свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Сторонам разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.
В соответствии с п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено, что на основании заявления № на предоставления кредита от 20 ноября 2007 года ФИО1 и в соответствии с п. 3.1 Условий кредитования КБ «<данные изъяты> ООО по продукту «<данные изъяты> КБ «<данные изъяты>» ООО перечислил платежным поручением № от 20 ноября 2007 года в ООО «<данные изъяты>» 555300 рублей в счет оплаты за автомобиль и в ООО «Страховая компания «<данные изъяты>»» 38254 рубля страховой взнос по договору добровольного страхования, то есть всего 593554 рубля. Кредит ФИО1 выдан на сумму 593554 рубля, сроком на 60 месяцев с выплатой 14,5% годовых за пользование кредитом, на приобретение автомобиля <данные изъяты>, 2007 года выпуска в ООО «<данные изъяты>». Порядок погашения кредита и процентов определен графиком возврата кредита к заявлению № на предоставления кредита от 20 ноября 2007 года.
В ноябре 2008 года КБ «<данные изъяты>» ООО изменил свое название на ООО «Барклайс Банк».
В соответствии со ст. 811 ч. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По расчету истца задолженность ФИО1 по вышеуказанному кредиту по состоянию на 12 октября 2010 года составила 719540 рублей 46 копеек, в том числе основной долг – 536887 рублей 21 копейка, проценты за пользование кредитом за период с 21 ноября 2007 года по 25 ноября 2010 года - 131 691 рубль 23 копейки, проценты за просрочку основного долга за период с 21 февраля 2008 года по 25 ноября 2010 года - 50961 рубль 99 копеек. Доказательств погашения долга ответчиком не представлено.
После смерти ФИО1, который умер ДД.ММ.ГГГГ года наследником по закону первой очереди, является его супруга Насырова С.В.
Из наследственного дела № № в отношении Насырова Р.А. усматривается, что с заявлением к нотариусу о принятии наследства после смерти ФИО1 обратилась его супруга Насырова С.В.
Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества…
Таким образом, после смерти наследодателя не исполненные им на день своей смерти обязательства перед кредиторами несут наследники в пределах стоимости полученного наследственного имущества.
Поскольку Насырова С.В. является наследницей умершего ФИО1, то иск ООО «Барклайс Банк» к ней подлежит удовлетворению в пределах стоимости полученного наследственного имущества.
Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе и имущественные права и обязанности.
Согласно графику возврата кредита ФИО1 должен производить в срок до 20/21 числа каждого месяца ежемесячные платежи в сумме 13964 рубля, из которых часть в счет погашения кредита, часть на погашения процентов.
Из выписки по лицевому счету ФИО1 усматривается, что им произведены следующие платежи: 19.12.2007г. – 13964 рубля, 18.01.2008г. – 13964 рубля, 21.02.2008г. – 14100 рублей, 19.03.2008г. - 13964 рубля, 21.04.2008г. - 13964 рубля, 20.05.2008г. - 13964 рубля, 19.06.2008г. - 13964 рубля. Таким образом, за период с 20 ноября 2007 года по 28 июня 2008 года ФИО1 погашен основной долг в сумме 49385 рублей 95 копеек, оплачено процентов 48362 рубля 05 копеек.
Кроме того, после его смерти, то есть после ДД.ММ.ГГГГ., а именно 18.07.2008г. произведен платеж в сумме 13964 рубля, из которых основной долг 7280 рублей 84 копейки, проценты 6683 рубля 16 копеек.
Суд считает, что с ответчицы подлежит взысканию только сумма основного долга, образовавшаяся на день смерти ФИО1, так как в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства имущественные права и обязанности. Следовательно, во взыскании процентов, после смерти ФИО1, следует отказать, так как они не входят в состав наследства.
На основании изложенного, иск ООО «Барклайс Банк» подлежит удовлетворению частично, необходимо взыскать с Насыровой С.В. сумму основного долга 530204 рубля 05 копеек (536887,21руб.-6683,16руб. (проценты по платежу от 18.07.2008г.).= 530204,05руб.).
20 ноября 2007 года заключен договор залога №, по которому ФИО1 в обеспечении вышеуказанного кредита заложил автомобиль <данные изъяты> года выпуска.
Свидетель ФИО4, ФИО2 пояснили, что после смерти ФИО1 автомобиль был передан работникам ООО КБ «<данные изъяты>».
Свидетель ФИО3 пояснила, что с 20.08.2007г. по 15.10.2008г. работала в должности начальника отдела развития бизнеса ООО КБ «<данные изъяты>». Банк предоставил ФИО1 кредит на приобретение автомобиля. После его смерти по указанию вышестоящего Московского офиса автомобиль был изъят Ульяновским филиалом у Насыровой С.В.
В соответствии со ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) за изъятиями, установленными законом.
Согласно ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
В соответствии с ч.2 ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.
Согласно ч.3 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена залогового имущества, с которого начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке….
Суд также считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку истец как залогодержатель в силу закона и договора залога вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество. Суд считает, что доводы ответчицы о нахождении автомобиля <данные изъяты> года выпуска у истца не являются основанием для отказа в иске об обращении взыскания на заложенное имущество.
Предметом залога является автомобиль <данные изъяты> года выпуска, принадлежащий ФИО1
Для определения рыночной стоимости заложенного автомобиля, по ходатайству истца, была проведена судебная экспертиза. Согласно заключения Эксперта ООО «<данные изъяты>» № от 05 марта 2011 года рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> года выпуска составляет 513 401 рубль.
У суда не имеется оснований сомневаться в выводах эксперта.
На основании изложенного суд считает необходимым обратить взыскание на указанный заложенный автомобиль, определив его начальную продажную стоимость в 513 401 рубль.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации необходимо взыскать с ответчицы расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 8502 рубля 04 копейки.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Общества с ограниченной ответственностью «Барклайс Банк» удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Барклайс Банк» с Насыровой С.В. 530204 рубля 05 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8502 рубля 04 копейки в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты> года выпуска установив его начальную продажную цену 513 401 рубль.
В остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный в течение десяти дней.
Судья: Иванова С.Ю.